Nota van Beantwoording Zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan
“Ruimte voor de Grecht”
Gemeente Woerden, behorend bij raadsbesluit d.d. 27 juni 2013 tot vaststellen bestemmingsplan Pagina 2 van 8
INHOUDSOPGAVE
Hoofdstuk 1: Inleiding ... 4
Hoofdstuk 2: Verzoek ... 5
Provincie Utrecht ... 5
Verzoek; brief van 14 mei 2013, ontvangen 14 mei 2013 ... 5
Hoofdstuk 3: Zienswijzen ... 6
1. Reclamant 1 ... 6
Zienswijze; brief van 14 mei 2013, ontvangen 15 mei 2013 ... 6
2. Reclamant 2 ... 7
Zienswijze; brief van 13 mei 2013, ontvangen 15 mei 2013 ... 7
Hoofdstuk 4: Conclusies ... 8
Gemeente Woerden, behorend bij raadsbesluit d.d. 27 juni 2013 tot vaststellen bestemmingsplan Pagina 4 van 8 Hoofdstuk 1: Inleiding
Algemeen
Het ontwerpbestemmingsplan Ruimte voor de Grecht heeft op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening met ingang van donderdag 4 april 2013 gedurende zes weken voor een ieder ter inzage gelegen. Tot en met 15 mei 2013 kon een ieder zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan indienen. Naar aanleiding van de ter inzage ligging zijn binnen de gestelde termijn twee schriftelijke zienswijzen ingediend alsmede een verzoek van de provincie Utrecht de toelichting aan te vullen.
Geen verzoeken zijn gedaan om mondelinge zienswijzen op te tekenen.
Ontvangen verzoek
Nr. Naam d.d. Ingekomen brief registratie nr.
Provincie Utrecht 14 mei ’13 15 mei ’13 13.019056
Ontvangen zienswijzen
Nr. Reclamant d.d. Ingekomen brief registratie nr.
1 Burgerbrief 14 mei ’13 15 mei ’13 13.019150
2 Brief LTO Woerden 13 mei ’13 15 mei ’13 13.019161
Ontvankelijkheid.
De twee schriftelijke zienswijzen zijn ontvangen of verzonden binnen de daarvoor gestelde termijn. De betreffende indieners zijn hierdoor in hun zienswijzen ontvankelijk.
Leeswijzer
In hoofdstuk 3 zijn de ingekomen zienswijzen per indiener samengevat en beoordeeld. Niet altijd wordt letterlijk geciteerd uit de ontvangen zienswijzen, maar wordt volstaan met een beknopte, inhoudelijk wel zo volledig mogelijke, samenvatting van de juridisch relevante kern van de opmerkingen, die de diverse indieners over een bepaald onderwerp kenbaar hebben gemaakt.
Dit betekent uiteraard niet dat de onderdelen van de zienswijzen, die niet nadrukkelijk zijn vermeld, niet in de beoordeling zijn betrokken. Bij de uiteindelijke beoordeling van de zienswijzen is de volledige tekst van de zienswijze betrokken. Per zienswijze zijn de beoordeling en afweging door alsmede de opvatting c.q.
het standpunt van het college van burgemeester en wethouders weergegeven. Voor zover de zienswijzen leiden tot aanpassing van de regels en/of verbeelding van het bestemmingsplan is dit bij de betreffende reactie aangegeven. In hoofdstuk 4 zijn conclusies opgenomen.
Hoofdstuk 2: Verzoek
Provincie Utrecht
Verzoek; brief van 14 mei 2013, ontvangen 15 mei 2013, registratienummer 13.019056 A. Samenvatting verzoek
In de toelichting op het bestemmingsplan dient aangetoond te worden waarom het plan de
kernkwaliteiten van het Groene Hart niet aantast (of misschien verbeterd). Deze onderbouwing is in het ontwerpbestemmingsplan nog onvoldoende aanwezig. Bij de zienswijze is een tekstvoorstel gevoegd.
Gemeentelijke beantwoording
Het tekstvoorstel wordt in de toelichting van het bestemmingsplan opgenomen.
Gemeente Woerden, behorend bij raadsbesluit d.d. 27 juni 2013 tot vaststellen bestemmingsplan Pagina 6 van 8 Hoofdstuk 3: Zienswijzen
1. Reclamant 1
Zienswijze; brief van 14 mei 2013, ontvangen 15 mei 201, registratienr. 13.019150 A. Samenvatting onderdeel zienswijze
Het voornemen is een strook van 25 meter langs De Grecht met een oppervlakte van ca 35 ha te bestemmen als Natuur, langs de polder Oost-Zegveld. Dit zal leiden tot overwaaiende onkruidzaden waardoor de landbouw meer bestrijdingsmiddelen moet gebruiken.
Gemeentelijke beantwoording
Bij de publicatie van het ter visie gaan van het ontwerpbestemmingsplan Ruimte voor de Grecht is ongelukkigerwijs een fout opgetreden. Het project zal geen oppervlakte van 35 ha beslaan, zoals uit de publicatie in de Staatscourant en de Woerdense Courant blijkt, maar in werkelijkheid van 3,5 ha. In de bekendmaking op de gemeentelijke website en in het ontwerpbestemmingsplan is de oppervlakte wel juist aangegeven. Voor het ruimtebeslag c.q. de gevolgen van het plan en vervolg heeft deze verschrijving geen verdere consequenties. Het plangebied blijft zo groot of zo klein als het is. Namelijk 3,5 ha. Daarover hoeft geen misverstand te bestaan.
De ontwikkeling bestaat uit het omleggen van de bestaande dijk en het onder water laten lopen van een deel van de polder. De onkruidgewassen waar de landbouw bij het overwaaien hinder van kan ondervinden zullen niet groeien in deze natte natuur met een waterdiepte van 30 tot 50 cm.
De nieuwe verlegde dijk zal op een zelfde manier worden onderhouden en beheerd als de nu bestaande dijk. In die zin verandert er door het project niets aan de bestaande situatie waarin onkruiden zich verspreiden over de landbouwgronden.
B. Samenvatting onderdeel zienswijze
Stichtse Rijnlanden zal de nieuwe natuur verkopen aan een natuurinstantie. Daardoor is het niet langer mogelijk dat gejaagd wordt op het voor de landbouw schadelijk wild, zoals de gans, vos en de kraai.
Gemeentelijke beantwoording
De eventuele overdracht van de gronden aan een natuurinstantie heeft geen ruimtelijke relevantie. Het beheer van de natte natuur zal zich richten op het behoud van de water- en rietvegetatie.
Doel van het gebied is waterberging voor het waterschap die voldoet aan de Kader Richtlijn normen. Het zal dus een paaigebied worden voor vissen. Bijkomend doel is het gebied geschikt te maken voor de purperreiger. Het gebied zal hiervoor geschikt worden gemaakt. Dit sluit echter niet uit dat deze natte natuur ganzen kan aantrekken, al is de verwachting hierop gering. De rietkragen, welke het merendeel van het oppervlak bedekken, moeten met name aantrekkelijke broedplaatsen zijn voor andere vogels. Omliggende weilanden kunnen als foerageergebied gebruikt worden. Het bestemmingsplan is niet het instrument om eventuele overlast van de ganzen op voorhand 'op te lossen'. De natuurontwikkeling vindt plaats in een gebied dat reeds aangewezen is als ecologische hoofdstructuur (EHS). De gronden zijn derhalve reeds eerder aangewezen om als natuur uit te groeien. De Kamerikse Nessen bestaat uit een dertiental natte buitendijkse boezemlandjes (nessen) met een gezamenlijke oppervlakte van 16,5 hectare langs de westelijke oever van de veenstroom De Grecht. Aan deze natuur wordt nu 3,5 ha toegevoegd.
Wel moet benadrukt worden dat het bij deze ontwikkeling gaat om een relatief klein gebied wat, mede gelet op de al aanwezige natuur in en om de “Grecht” en de “Kamerikse Nessen, in zijn geheel een zeer beperkt invloed zal hebben op de omgeving.
C. Samenvatting onderdeel zienswijze
Externe werking op vergunningen.
Gemeentelijke beantwoording
Het is onduidelijk van reclamant met deze opmerking bedoeld. Duidelijk mag zijn dat bestaande vergunningen door het nieuwe bestemmingsplan niet beperkt worden. Verleende vergunningen behouden dus hun rechtskracht. Gelet op de grote afstanden tot de agrarische bebouwing aan
D. Samenvatting onderdeel zienswijze
Wat is de meerwaarde van deze bestemmingswijziging voor de gemeente?
Gemeentelijke beantwoording
Het belang van de waterschappen om een goede waterhuishoudkundige situatie na te streven in de regio is tevens het belang van de gemeente. Deze ontwikkeling is er één in een hele reeks ontwikkelingen. Dit alles om te zorgen voor een goede waterhuishouding met voldoende waterbergingscapaciteit die kan voorkomen dat kwetsbare gebieden bij hoog water onder water komen te staan.
Daarnaast worden zwakke plekken in de kade vervangen door een nieuwe kade, wat het
achterland beter beschermt tegen overstroming. Hiermee zijn de belangen van een ieder, en dus ook die van de agrariërs, gediend. De nieuwe kade biedt daarnaast tevens een mogelijkheid om toeristisch-recreatieve mogelijkheden te stimuleren aangezien de kade als wandelroute kan worden gebruikt.
Deze meerwaarde is meervoudig en dient het algemeen belang, met in begrip ook van een betere bescherming van de buitendijks gelegen gronden van de ingelanden.
Conclusie
>>> De zienswijze, ook niet op onderdelen, leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
De zienswijze is ongegrond.
2. Reclamant 2
Zienswijze; brief van 13 mei 2013, ontvangen 15 mei 2013, registratienummer: 13.019161 A. Samenvatting zienswijze
Het voornemen is een strook van 25 meter langs De Grecht met een oppervlakte van ca 35 ha te bestemmen als Natuur, langs de polder Oost-Zegveld. De wijziging van de bestemming Agrarisch- landschappelijke waarden naar Natuur levert hinder op voor de landbouw. Onlangs herhaalde toezeggingen van natuurbeherende instanties wordt het beheer van natuurgebieden dermate slecht uitgevoerd dat gevreesd wordt voor een forse uitbreiding van distels en een fikse toename van ganzen. Dit zal leiden tot overwaaiende onkruidzaden waardoor de landbouw meer
bestrijdingsmiddelen moet gebruiken.
Gemeentelijke beantwoording
Benadrukt moet worden dat het, in tegenstelling tot de informatie uit de publicatie, slechts gaat om een ontwikkeling van 3,5 ha, waarvan circa 2 hectare natte natuur zal worden. Deze gronden worden omgezet van weiland naar natte natuur. Dat zou inderdaad mogelijk het effect kunnen hebben dat er meer ganzen worden aangetrokken. Echter door de zeer beperkt omvang van de ontwikkeling onderschrijven we niet dat het zal gaan om een 'fikse' toename. Dit gebied is immers aangewezen vanuit de provincie als Ecologische Hoofdstructuur.
Ten aanzien van de uitbreiding van distels begrijpen we uw zorg. Echter feitelijk veranderd er niets aan de bestaande situatie waarin ook sprake is van een met gras begroeide dijk die wordt onderhouden en beheerd door het Waterschap. Het beheer van de verlegde dijk zal niet anders
Gemeente Woerden, behorend bij raadsbesluit d.d. 27 juni 2013 tot vaststellen bestemmingsplan Pagina 8 van 8 Hoofdstuk 4: Conclusies
Het verzoek van de provincie om een tekstvoorstel ten aanzien van de landschappelijke afweging te verwerken in de toelichting wordt overgenomen.
Het project zal geen oppervlakte van 35 ha beslaan, zoals uit de publicaties van 3 april 2013 in
Staatscourant en Woerdense Courant blijkt, maar van 3,5 ha. In de bekendmaking op de gemeentelijke website en in het ontwerpbestemmingsplan is het wel juist aangegeven. Dit is geen zodanig misverstand dat dit te veel onduidelijkheid geeft en gevolgen kan hebben voor het plan en voor het vervolg.
De twee ingekomen zienswijzen zijn ontvankelijk.
Zij leiden niet tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan bij vaststelling en zijn ongegrond.
Het bestemmingsplan kan ongewijzigd worden vastgesteld.
