• No results found

AGRESSIE EN GEWELD OVERHEIDSMEDEWERKERS - GEMEENTEN

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "AGRESSIE EN GEWELD OVERHEIDSMEDEWERKERS - GEMEENTEN"

Copied!
2
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

SLACHTOFFERSCHAP

AGRESSIE EN GEWELD OVERHEIDSMEDEWERKERS - GEMEENTEN

Monitor Veiligheid

Overheidsmedewerkers ●

2016

1/2 ERVAREN ERNST VAN INCIDENTEN

Medewerkers hebben het meest te maken met verbale agressie, fysieke agressie komt

zelden voor.

Medewerkers met dagelijkse burgercontacten hebben meer met agressie en geweld te maken (33%) dan hun collega’s met weinig of geen contacten (7%).

Het gemiddeld aantal incidenten per slachtoffer 6,0

van de slachtoffers heeft te maken met één of meer nadelige effecten van het geweldsincident. Dit is met name een verminderd werkplezier.

39%

33%

7%

24%

2016

dagelijks contact geen dagelijks contact totaal

23%

10% 2%

2016

Verbale agressie Bedreiging/intimidatie Fysieke agressie

22%

11%

33%

Slachtoffer (zeer) ernstig incident

Slachtoffer minder ernstig incident

Totaal slachtofferschap

61%

26%

11%

1%

10%

Geen effecten

Effecten op werkplezier

Effecten op geestelijke gezondheid

Effecten op lichamelijke gezondheid

Materiële effecten

Ander effect

Effecten op het slachtoffer

(2)

AANGIFTE INCIDENTEN

AGRESSIE EN GEWELD OVERHEIDSMEDEWERKERS - GEMEENTEN

BESPREKING INCIDENTEN

ONDERSTEUNING VANUIT ORGANISATIE

2/2

Redenen om incidenten niet te bespreken:

1. Incident niet ernstig genoeg (63%) 2. Hoort bij de functie (35%)

3. Al opgelost/wordt niets mee gedaan (11%)

Monitor Veiligheid

Overheidsmedewerkers ●

2016

64% van de slachtoffers heeft het incident besproken. Dit gebeurde met:

• Leidinggevende (81%)

• Collega (56%)

• Politie (12%)

• Vertrouwenspersoon (7%)

• Iemand anders (9%)

van de slachtoffers die behoefte had aan nazorg is tevreden over de ontvangen nazorg.

47%

van de slachtoffers had na het incident behoefte aan nazorg.

23%

Redenen om incidenten niet aan te geven:

1. Incident was niet erg genoeg (52%) 2. Hoort bij functie (26%)

3. Ter plekke opgelost (19%)

50% 10% 4% 36%

Tevredenheid met de wijze waarop het incident besproken werd

(Zeer) tevreden over bespreken Neutraal over bespreken (Zeer) ontevreden over bespreken Heeft incident niet besproken

11%

9%

12%

2012 2014 2016

% aangifte

67%

13%

8%

Fysieke agressie Bedreiging/

intimidatie Verbale agressie

Aangiftebereidheid per type incident

47%

0%

53%

Voldoende nazorg

Onvoldoende nazorg

Nauwelijks op gereageerd

Beoordeling nazorg

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

Na afloop tekenen de melder, en degene aan wie het incident formeel gemeld is het formulier en tenslotte wordt het formulier aangeleverd bij de Beveiligingsfunctionaris/CISO

1. Het profiel is een positioneringsinstrument om de zwaarte van de functie CAG te kunnen bepalen en om deze goed te positioneren in de gemeentelijke organisatie. De juiste zwaarte

De helft van de respondenten ging niet akkoord met de stelling dat het aanbod van voortgezette opleidingen tegen agressie voldoende is, 32% antwoordde ‘noch niet akkoord, noch

(Zeer) tevreden over bespreken Neutraal over bespreken (Zeer) ontevreden over bespreken Heeft incident niet

Het slachtofferschap van deze twee vormen van agressie en geweld zijn daardoor niet geheel vergelijkbaar met voorgaande

Binnen het onderzoek is gekeken naar de mate en vorm waarin de werknemers uit de verschillende overheidssectoren in aanraking komen met agressie en geweld door mensen van buiten

Daarnaast biedt het onderzoek inzicht in de mate waarin medewerkers in organisaties in het verleden te maken hebben gehad met agressie en geweld en de aard

Dat bood de unieke mogelijkheid om met behulp van een korte extra vragenlijst over slachtofferschap (die eind 2013 is afgenomen) de verbanden tussen persoonlijkheid en agressie