Klankbordgroep Methodebesluiten 2017 Presentatie namens de Regionale Netbeheerders

Netbeheer Nederland

29 juni 2015

Klankbordgroep Methodebesluiten 2017

Presentatie namens de Regionale Netbeheerders

1. Welke wijzigingen in wetgeving en rechtsuitspraken vragen om wijzigingen van de reguleringsmethode?

2. Welke ontwikkelingen vragen om aanpassing van de reguleringsmethode om de doelen te (blijven) bereiken?

3. In hoeverre voldoet de huidige methode en hoe kan deze worden verbeterd?

4. Eerste reactie op door de ACM geagendeerde onderwerpen

1.1. Hoofdpunten verschil STROOM vs. Huidige wetgeving 1.1.1 Inkomstenbesluit (onderdeel van STROOM)

1.1.2. X-factor, Q-factor en CPI (onderdeel van STROOM)

1.1.3. Technische issues (onderdeel van STROOM)

1.2. Herstelbesluiten 2014-2016

Dit is een eerste inventarisatie en geen limitatieve opsomming

1. Aanpassingen n.a.v. wetswijzingen en

rechtsuitspraken

Dit is een eerste inventarisatie en geen limitatieve opsomming

1.1. Hoofdpunten verschil STROOM vs. Huidige

wetgeving

Q-factor Aansluitingen

N.v.t. Doelmatig

Stroom

4 << 6 jaar (met update) Inkomstenbesluit Inkomstenbesluit?

Gewijzigde definitie aansluiting Taak & kosten systeembeheer Doelmatigheid, duurzaamheid en

1.1.1. STROOM: Inkomstenbesluit

6

Beschrijving

• Doelmatigheidsdoelstelling wordt uitgedrukt in jaarlijks toegestane inkomsten (euro’s bij rekenvolume) in plaats van uniforme jaarlijkse procentuele aanpassing van de toegestane inkomsten.

Kwalificatie

• ACM geeft uitvoering aan deze wettelijke bepaling waarbij de berekeningswijze van de toegestane inkomsten in het methodebesluit wordt vastgelegd.

Raakvlakken

• Discrete kostenveranderingen niet noodzakelijkerwijs geleidelijk

verwerkt/stapsgewijs (bijv. nieuwe/ vervallen taken, ORV, kwaliteit, ..)

1.1.2. X-factor, Q-factor en CPI

Beschrijving

• Wettelijke formule cpi-x+q is verdwenen.

• Verrekening van de gerealiseerde betrouwbaarheid in jaarlijks toegestane

inkomsten (euro’s bij rekenvolume) in plaats van uniforme jaarlijkse procentuele aanpassing (voormalige q-factor) van de toegestane inkomsten.

Kwalificatie

• ACM geeft uitvoering aan deze bepaling waarbij berekeningswijze in methodebesluit wordt neergelegd.

Raakvlakken

• Verrekening gerealiseerde betrouwbaarheid niet noodzakelijkerwijs stapsgewijs verwerkt.

• Hoe gaan we de CPI en X-factor verwerken?

1.1.3. STROOM Technische issues

8

Er zijn diverse technische issues die behandeld dienen te worden, waaronder: • Gewijzigde definities rekenvolumes

– Vervallen van het vaste transporttarief (TOVT)

– Geen transporttarief voor invoeding van (groen) gas.

– Verschil ontstaan tussen de fysieke aansluitcapaciteit en administratieve aansluitcapaciteit bij kleine aansluitingen met invoeding a.g.v. artikel 6.6 lid 4 – Geen periodiek aansluittarief tussen systeembeheerders a.g.v. gewijzigde

definitie aansluiting

• Aansluiting achter aansluitpunt gas verschuift naar gereguleerd domein (kosten en inkomsten

1.2. Herstelbesluiten

• Uitspraken in het kader van Herstel Methodebesluiten 2014-2016 worden ook meegenomen in nieuwe ronde.

Openstaande onderwerpen (voor RNB’s):

2.1. Afschrijvingstermijnen gasnetwerken (consumentenmarkt)

2.2. Wind op Land

2. Welke ontwikkelingen vragen om aanpassing?

Beschrijving:

• Ontwikkeling alternatieve energiebronnen voor verwarming in de consumentenmarkt, zoals benutting restwarmte, warmtepompen in combinatie met elektrische

bijverwarming etc.

• Gemeenten kiezen naar verwachting steeds vaker voor aanleg “all-electric” wijken zonder gasinfrastructuur.

• Ook signalen voor amovering gasinfrastructuur omdat warmtegebied wordt aangewezen • Warmteplan minister Kamp ziet eveneens toekomst voor warmte als alternatieve

energiebron.

• Afschrijvingstermijnen gasnetwerken zijn zeer lang.

Kwalificatie:

• Naar verwachting zal op enig moment extra afschrijving op gasinfrastructuur

noodzakelijk zijn. Het is niet gewenst dat dit grote schokken in de tariefstelling tot gevolg zal hebben.

• Het voorzichtigheidsbeginsel brengt met zich mee de economische levensduur behoudend in te schatten.

Raakvlakken:

Beschrijving:

• Minder risico dat windplannen vertraagd worden door het niet tijdig gereed zijn van de infrastructuur van de systeembeheerder.

• RNB’s behouden normaliter het gewone maatstafrisico als overeengekomen plannen worden gerealiseerd.

• Voor geval dat windparken onverhoopt toch niet doorgaan:

– Onbenutte investeringen Wind op Land betreffen een niet gedekt risico individuele RNB – RNB te vrijwaren van het risico in geval dat windparken alsnog niet of veel later

doorgaan.

• Netbeheerders spannen zich maximaal in om de in het SER Energieakkoord afgesproken doelen te realiseren en te ondersteunen.

Kwalificatie:

• dit is bevoegdheid ACM

• NBNL acht het gewenst om hier een regeling voor op te nemen in de methode.

Raakvlakken:

• Van invloed op de vaststelling van maatstaf. • Karakter van een objectiveerbaar verschil

2.2 Wind op land

3.1. Precario

3.2. Toetsingskader begin-inkomsten

Beschrijving:

• Het is nog onzeker of het heffen van precario door gemeenten (en

waterschappen) voor het hebben van kabels en leidingen in de grond zal worden afgeschaft.

• Dit hangt af van de vraag of gemeenten voldoende compensatie krijgen door middel van verruiming van het gemeentelijk belastinggebied. Voor de

netbeheerders zijn er een aantal aandachtpunten:

– Bij afschaffing precarioheffing aandacht voor nog te amortiseren afkoop precario;

– Bij voortbestaan precarioheffing aandacht voor volledige nacalculatie in methodebesluit;

NB: Het merendeel van de netbeheerders wenst aparte regel voor doorberekende precario op de nota aan de klant, liefst gedifferentieerd per heffende gemeente.

3.1. Precario

Beschrijving:

• Vaststelling van de toegestane inkomsten aan het begin van een nieuwe reguleringsperiode

• Het toetsingskader uit huidig methodebesluit verdient verduidelijking inzake wel/niet toepassen one off/up (wat zijn elementen in de afweging, hoe worden die gemeten, wat is ‘aanzienlijk verschil’, ..)

Kwalificatie :

• Bevoegdheid van ACM op grond van artikel 41c lid 4 van de E-wet (en vergelijkbaar G-wet)

Raakvlakken:

• Vaststelling toegestane inkomsten

1. Netverliezen gas (RNB’s)

2. Meting van de productiviteitsverandering

Dit is een eerste reactie op slechts 2 van de door de ACM geagendeerde onderwerpen. Reacties op de overige onderwerpen komen in de relevante KBG’s.

4. Door ACM geagendeerde onderwerpen

Aanleiding:

• Op grond van wet STROOM verschuiven inkoopkosten voor de netverliezen gas van de LEV’s naar de RNB’s

• RNB’s zijn van mening dat vanwege hoge mate van niet-beïnvloedbaarheid van de omvang en kosten de netverliezen gas buiten de maatstaf gehouden zouden moeten worden, alsmede nagecalculeerd zouden moeten worden.

• Over niet beïnvloedbaarheid zijn reeds vele argumenten overlegd en zullen wederom worden ingebracht

Probleem: verwerking inkoop meetverlies gas in de maatstaf Kwalificatie:

• Urgentie: hoog (inkoop dient plaats te vinden en is onomkeerbaar) • Noodzaak: hoog (is nu nog niets voor geregeld)

• Impact: hoog door i) grote kostenpost en ii) indien niet goed geregeld, grote niet te beïnvloeden verschillen tussen netbeheerders

Raakvlakken:

• Gelet op de onwenselijkheid om hoge prijs-/tarieffluctuaties te voorkomen, dienen de netverliezen gas buiten de maatstaf te gehouden te worden

4.1. Netverliezen gas (RNB’s)

Beschrijving

• De meting van de productiviteitsverandering

Kwalificatie

• ACM bepaalt de verwachte productiviteitsverandering op basis van de gerealiseerde verandering over een meerjarige periode.

Raakvlakken

• De lengte van de meerjarige meetperiode kan worden vastgesteld met in achtneming van een ruimere database van historische waarden.

• De samenstelling van de meting gas kan worden uitgebreid tot transport én aansluiting

4.2.

Productiviteitsmeting