1
Verslag raadsvergadering gemeente Westerwolde
Details vergadering Datum: 30 juni 2021 Voorzitter: J.W. Velema Plv. griffier: H. van Barneveld
Aanwezige raadsleden
Politieke partij Naam
Gemeentebelangen G.H.M. Heijne (fractievoorzitter), J.R. Kruiter-Draadjer, R. Koskamp, L.H.K.
Middel, M. Visscher
PvdA W. Eilert (fractievoorzitter), H. Brouwer, R. van Dam, M.Y. van Wijngaarden, E. Duursma-Kooman
CDA H.M. Hemmen (fractievoorzitter), H.J. Kuper, W.F. Meendering VVD P.L. Dinkla (fractievoorzitter), K.R.P. Buigel
GroenLinks E. Hoomoedt (fractievoorzitter), R.H.J. Kriek Ecologisch Alternatief E.C. van der Horst (fractievoorzitter)
Lijst Timmermans P.F.X. Timmermans (fractievoorzitter)
Aanwezige collegeleden
Functie Naam
Burgemeester J.W. Velema
Wethouders H. van der Goot, B. Huizing, G. Luth en W. Potze
1. Opening
De voorzitter opent de vergadering en heet een ieder welkom.
2. Mededelingen voor raad en college Er zijn geen mededelingen.
3. Vragenronde voor raadsleden Fractie CDA, de heer Kuper:
Voortgang agendering exploitatie en aankoop van zwembad Parc Emslandermeer.
Wat is de huidige stand van zaken omtrent de agendering. Zijn de stukken inmiddels beschikbaar. Is het college bereidt om alsnog dit punt in een extra vergadering te agenderen.
Wethouder Luth laat weten de stukken waar de raad om heeft gevraagd nog niet te hebben en verwijst voor de extra raadsvergadering naar de motie die zojuist is binnen gekomen.
2 De heer Kuper (CDA) vraagt of het college bereid is een extra raadsvergadering in te gelasten en de daarbij behorende stukken alsnog te agenderen.
Wethouder Luth laat weten dat het college altijd bereid is geweest het onderwerp Parc Emslandermeer te agenderen. Het aanleveren van de gevraagde stukken duurt een aantal weken maar ze wil het zeker agenderen.
Fractie GroenLinks, de heer Hoomoedt:
De fractie is ter ore gekomen dat er kosten komen voor het zwembad in Ter Apel en Sellingen. Welke kosten worden door het college ingecalculeerd voor de aankomende jaren, kan er dan ook gedacht worden aan zonnepanelen? Kan het college garanderen dat door een eventuele aankoop van het zwembad in Vlagtwedde dat dat niet betekent dat een ander zwembad moet sluiten. Die belofte ligt er maar de fractie wil dit graag nogmaals horen van de portefeuillehouder.
Wethouder Luth antwoordt dat de kosten voor het zwembad zijn opgenomen in een meerjaren onderhoudsplan. Zij zegt toe deze vraag schriftelijk te beantwoorden. Voorts merkt zij op dat er
zonnecollectoren aanwezig zijn die het energieniveau met bijna de helft naar beneden hebben gebracht.
Dit heeft al een enorme bezuiniging gegeven.
De wethouder belooft dat deze beide zwembaden blijven omdat ze erg belangrijk zijn en niet kunnen ontbreken in combinatie met de prachtige campings die er naast liggen.
Lijst Timmermans, de heer Timmermans:
De fractie heeft een vraag over het bericht in de krant over peuter opvang op de COA locatie in Ter Apel.
Het COA is verantwoordelijk voor de opvang op hun terrein en hebben daar financiën voor. Hoe wil de wethouder dit realiseren.
De heer Timmermans is verbaasd dit weer uit de krant te moeten lezen. Waarom kan de wethouder dit niet aan de raad mededelen. Hij vraagt het college een dag te besteden aan communicatie met de raad.
Hoe gaat het college om met de raad hoe gaat het college de raad op de hoogte stellen.
Wethouder Potze antwoordt dat het college deze informatie rondom peuteropvang op het AZC- terrein keurig met de raad heeft gedeeld middels een opmerking in de Kadernota. Hetgeen in het krantenartikel staat is exact hetzelfde als wat in de Kadernota staat. Er is nog niets gedaan of geregeld . Wel is de wethouder in gesprek met Kiwi, de kinderopvangorganisatie en COA. De heer Timmermans weet dat het niet gaat om een rol direct voor het COA, die gaat over opvang van gezinnen niet over peuteropvang. Een kinderopvangorganisatie wil graag dat men een aanbod doet rondom peuteropvang. Het gaat om VVE kinderen. Die doelgroep ligt bij de gemeente. Daar zijn middelen voor vanuit rijksbeleid. Er is geen onderscheid tussen kinderen die in de reguliere opvang zitten of die tijdelijk blijven.
De heer Timmermans (Lijst Timmermans) vraagt wanneer de raad op de hoogte wordt gesteld van de uitvoering van dit plan en of de raad dan nog een stem heeft.
Wethouder Potze antwoordt dat de raad zoals gebruikelijk op de hoogte wordt gesteld als er een aanbod is vanuit Kiwi. Dit is reguliere uitvoering van beleid, daarvan komt geen voorstel. Een landelijke richtlijn, bekostiging vanuit het Rijk. De wethouder wil de raad met alle plezier informeren als er verdere stappen worden gezet. Eerst wordt de Kadernota besproken en wordt afgewacht wat de raad hier van vindt.
3 Fractie VVD, de heer Buigel:
De heer Buigel laat weten dat ook de VVD werd overvallen door het persbericht over peuteropvang op het asielcomplex in Ter Apel. Hij vraagt waar dit voorstel vandaan komt. Dit beleid komt wel heel snel. Wat gaat het de gemeente extra kosten. De VVD ziet dit als een taakverantwoordelijkheid voor het COA.
Via Facebook roept de gemeente belangstellenden op dat zij zich kunnen laten plaatsen op een wachtlijst voor een woonwagenstandplaats. Op dit moment heeft de gemeente geen standplaatsen. Is het verstandig deze te creëren en zo ja waar. Als raadslid wil hij zo vroeg mogelijk betrokken worden bij de locatiekeuze.
Wethouder Potze geeft aan dat zowel de heer Timmermans als de heer Buigel aangeven dat zij van mening zijn dat COA verantwoordelijk is. De gemeente heeft te maken met wetgeving die stelt dat gemeenten de wettelijke taak hebben voldoende voorzieningen te creëren voor kinderen met een
achterstand in de Nederlandse taal. Deze specifieke groep valt binnen dit beleidskader. De gemeente gaat proberen dit te realiseren. Er was in het verleden opvang voor peuters op het centrum. Dit is landelijk opnieuw onder de aandacht gebracht. De Kadernota is aan uw raad verstuurd, daarna online
gepubliceerd. Een journalist leest dit en stelt hierover een vraag.
Wethouder Huizing laat weten dat het opstellen van woonwagenbeleid een wettelijke verplichting is. De gemeente is verantwoordelijk voor passende huisvesting voor verschillende doelgroepen. De doelgroep heeft recht om binnen een redelijke termijn kans te maken op passen huisvesting. Er is inzicht nodig om te weten wat de behoefte is. De gemeente is bezig met behoefte inventarisatie. Of en hoeveel standplaatsen er in de regio bij komen kan pas over een aantal weken iets over gezegd worden.
Het hangt niet alleen af van het aantal mensen maar ook moet aangetoond worden dat iemand bij de cultuur hoort. En of iemand regionale binding heeft. Iedereen mag zich inschrijven maar er zullen geen extra plaatsen voor gecreëerd worden. Eerst inventariseren, daarna beleid ontwikkelen. Hoeveel en waar er plekken komen wordt pas na inventarisatie voorgesteld.
Fractie gemeentebelangen, de heer Koskamp:
De heer Koskamp laat weten de beantwoording op de schriftelijke vragen betreffende de Wet Bestuur en Toezicht Rechtspersonen (WBTR) te hebben ontvangen maar de beantwoording van vraag 5 verbaast Gemeentebelangen. Kennelijk is er een selectie gemaakt. Gemeentebelangen is nieuwsgierig op welke basis de selectie is gemaakt. Iedere vereniging verdient de aandacht en draagt bij aan het welbevinden van mensen en de leefbaarheid in onze gemeente. Op welke basis is geselecteerd en waarom via sociale media. Als er een brief naartoe gaat komt het bij de ingekomen stukken en gaat er sowieso iets mee gebeuren dat lijkt Gemeentebelangen gepaster.
De voorzitter geeft aan dat hier op een later moment schriftelijk op wordt geantwoord.
4. Verantwoording Tijdelijke wet maatregelen COVID-19 Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de heer Hoomoedt.
De heer Velema (burgemeester) geeft aan dat de afgelopen periode de neergaande lijn is doorgezet. Wel kan er van dag op dag een uitschieter zijn, veroorzaakt door AZC, daar vindt op dit moment een 100% test plaatst op dag 1, 3 en 5. In het algemeen blijkt dat de gemeente mooi in de pas lopen met de noordelijke ontwikkeling. De vaccinatiebereidheid is in onze gemeente hoog, ook onder jongeren.
4 Al met al grote tevredenheid. Vanuit de Veiligheidsregio zijn er zorgen over de periode eind augustus begin september. Er wordt gekeken hoe mensen bereikt kunnen worden die terug komen van vakantie om hen te bewegen zich te laten testen en behoedzaam zijn om onnodige verspreiding van het virus te voorkomen.
De heer Heijne (Gemeentebelangen) geeft aan dat de laatste tijd cijfers in buurgemeenten op 0 staan en Westerwolde nog wel 2 of meer. Kan de fractie hieruit de conclusie trekken dat die vanuit het COA complex komen?
De heer Velema geeft aan dat dat klopt. Blij dat het COA deze testen bij aanvang heeft ingevoerd dat betekent wel dat van dag tot dag toch besmettingen kunnen zijn.
5. Vaststellen agenda
Mevrouw Hemmen (CDA) wil graag een motie vreemd aan de orde van de dag toevoegen aan de agenda.
De heer Eilert (PvdA) wil graag mede namens de fractie van Gemeentebelangen een motie vreemd aan de orde van de dag toevoegen aan de agenda.
De heer Buigel (VVD) laat weten bij agendapunt 12 een amendement te willen indienen, mede namens Lijst Timmermans.
De heer Brouwer (PvdA) wil graag bij agendapunt 12 een amendement indienen.
De heer Timmermans (Lijst Timmermans) wil graag voor behandeling van de motie van PvdA en Gemeentebelangen een ordevoorstel willen indienen.
Met bovengenoemde toevoegingen wordt de agenda goedgekeurd.
6. Vaststellen verslag raadsvergadering 2 juni 2021
De voorzitter laat weten een voorstel tot wijziging te hebben ontvangen van de VVD. Op bladzijde 13 wordt het woord MPG gewijzigd in NPG.
Het verslag van 2 juni jl. wordt met boven vermelde wijziging vastgesteld.
7. Ingekomen stukken
De heer Heijne (Gemeentebelangen) heeft een opmerking over ingekomen stuk nummer 92. Een verzoek van een inwoner om een woning te bouwen in Vlagtwedde achter Utterlagerweg 3. De fractie heeft deze locatie gezien en is van mening dat als hier geen woning gebouwd kan bouwen het de vraag is waar het dan wel kan. Het is triest dat dit verzoek al bijna een jaar loopt en deze inwoners nog steeds geen duidelijkheid heeft. De fractie vindt het prima dat het college dit afhandelt maar zouden graag zien dat dit verzoek wordt ingewilligd.
De heer Kuper (CDA) kan zich aansluiten bij de woorden van de heer Heijne. Met name in Vlagtwedde waar weinig mogelijkheden zijn voor nieuwbouw zou dit bij uitstek een locatie met mogelijkheden moeten zijn.
5 Wethouder Huizing geeft aan dat het college bezig is op welke manier dit mogelijk te maken.
De raad besluit de ingekomen stukken op de voorgestelde wijze af te handelen.
8. Langetermijnagenda: afdoeningsvoorstellen Niemand wenst hierover het woord.
De raad besluit de afdoeningsvoorstellen op de voorgestelde wijze af te handelen.
9. Bestemmingsplan “Buitengebied Tweekarspelenweg 3 Blijham”
Niemand wenst hierover het woord.
De raad besluit unaniem het bestemmingsplan 'Buitengebied Tweekarspelenweg 3 Blijham' in te trekken..
10. Internationaal Beleid
Niemand wenst hierover het woord.
De raad besluit unaniem:
1. De partnerschapsrelaties met Haren (Ems), Rhede (Ems) en Andrésy te bekrachtigen.
2. Het college van B&W op de dragen met een voorstel te komen voor een hernieuwde
partnerschapsrelatie met slechts een van de beide Poolse gemeenten Miedzyrzecz en Nowogród Bobrźanski.
3. In te stemmen met de vorming van een nieuw partnerschapscomité, bestaande uit burgers uit de gemeente uit verschillende maatschappelijke sectoren en een ambtelijk secretaris.
11. Gemeenschappelijke regelingen: financiële stukken Niemand wenst hierover het woord.
A. Publiek Vervoer
De raad besluit unaniem:
1. De Ontwerpbegroting 2022 – 2025, de Jaarstukken 2020 en de Controleverklaring 2020 van de Samenwerkingsorganisatie Publiek Vervoer Groningen Drenthe ter kennisgeving aan te nemen.
2. Geen zienswijze in te dienen met betrekking tot de Ontwerpbegroting 2022 – 2025.
B. Veiligheidsregio
De raad besluit unaniem kennis te nemen van de jaarstukken 2020 Veiligheidsregio Groningen.
C. Wedeka
De raad besluit unaniem:
1. Kennis te nemen van de (concept) jaarrekening 2020 van Wedeka Bedrijven.
2. Kennis te nemen van de (concept) begroting 2022 van Wedeka Bedrijven.
3. Een zienswijze af te geven ten aanzien van de (concept) begroting 2022 van Wedeka Bedrijven.
D. Afeer
De raad besluit unaniem:
1. Kennis te nemen van de (concept) jaarrekening 2020;
2. Kennis te nemen van de (concept) begroting 2022 van Afeer;
3. Een zienswijze af te geven ten aanzien van de (concept) begroting 2022 van Afeer.
6 12. Evaluatie pilot PMD
De voorzitter geeft aan dat er 2 amendementen zijn ingediend.
De heer Buigel (VVD) geeft een uitgebreide toelichting op het amendement waarbij hij onder andere aangeeft dat aanbesteding veel ellende had kunnen voorkomen. De kleinst mogelijke meerderheid wist het beter. Juist deze pilot heeft positief effect gehad op zwerfvuil en leest het amendement voor (zie bijlage).
De heer Brouwer (PvdA) leest het amendement voor (zie bijlage).
Mevrouw Van der Horst (Ecologisch Alternatief) reageert op het amendement van de heer Brouwer.
Financieel is dit plan niet een toonbeeld van goed en betrouwbaar bestuur en logisch voor de burgers. Er is een rare kronkel gemaakt door PMD apart te doen. Normaal gesproken was de fractie meegegaan met het beleid als het goed was uitgevoerd. Nu steunt ze de motie die straks besproken wordt omdat het niet meer uit te leggen is richting de bewoners. De fractie vindt het onvoorstelbaar dat het zo verlopen is.
Plaatsvervangende schaamte heeft zij dat de gemeente nog steeds hiermee bezig is.
De fractie zal het amendement van de VVD en Lijst Timmermans ondersteunen omdat ze geen andere uitweg ziet.
De heer Hoomoedt (GroenLinks) reageert op het bespreekstuk. De behoefte om gescheiden afval in te zamelen neemt blijkbaar nog steeds fors toe. Misschien kan de wethouder een toelichting geven. Het lijkt er op dat er steeds meer PMD wordt ingeleverd. Vanaf volgend jaar moet per lediging van de grijze container worden betaald. Wegen de meerkosten voor het vaker aan de weg zetten van de container op tegen het budget van de PMD pilot? Is het niet zo dat de inwoners niet een tientje maar nog veel meer kwijt zijn omdat het plastic afval niet op een normale manier gescheiden kan worden aangeleverd en de
container iedere twee weken aan de weg moet komen te staan. Hoe ziet het financiële plaatje er uit. Naast bewustwording worden de inwoners nog veel meer op kosten gejaagd. Het had beter en anders gekund.
Meer containers, vaker ophalen.
Blijkbaar lukt het de portefeuillehouder niet het voor elkaar te krijgen. Laat de gemeente eerlijk zijn dat het voor de inwoners van de gemeente Westerwolde vanaf volgend jaar duurder wordt omdat de container vaker aan de weg moet.
PMD afval is steeds meer waard. Plastic is olie en die prijs is gestegen. Daar moet toch een waarde liggen.
De pilot stoppen is een slecht plan dat voorkomt uit een nog veel slechter grondstoffenplan.
De heer Timmermans (Lijst Timmermans) geeft aan dat het een mislukte pilot is, overvolle containers, stank en rotzooi en veel foto’s die in de mail komen. Het ingediende amendement heeft tot doel om te stoppen met de pilot. Kijkend naar het amendement van de heer Brouwer denkt hij dat het tientje van de heer Brouwer 100 euro gaat worden. Vaker ledigen van de containers gaat meer geld kosten.
De kosten van Afeer waren niet begroot die moeten er bij worden gerekend. Dhr. Timmermans heeft twijfels aan de rekenkunde van de heer Brouwer, slaat kant nog wal. Levert alleen maar meer kosten op voor de inwoners. De heer Timmermans stelt voor in september het contract te agenderen en dit op te zeggen. Zoals het nu gaat is het precies zoals de voorbereiding, het was chaotisch en het afvalstoffenplan vindt in dezelfde chaos plaats.
7 De heer Meendering (CDA) laat weten geen mede indiener te zijn van het amendement. Volgens het CDA was het doel van de pilot het verzamelen van data zodat er in de tweede helft van het jaar een besluit kan worden genomen of de pilot moet worden voortgezet. Hoe gaat de wethouder op basis van het gewijzigde beleid met deze data aan de slag? Wat is het doel van het verzamelen van de data?
Ten aanzien van de amendementen wil het CDA graag eerst een reactie van de wethouder.
De heer Middel (Gemeentebelangen) geeft aan dat Gemeentebelangen kan instemmen met het voorstel.
In het grondstoffenplan is gekozen voor nascheiding, dit werd aangevuld met de PMD pilot. De pilot heeft teveel negatieve effecten en moet worden aangepast. Apart inzamelen van PMD zorgt voor een extra afvalstroom met alle bijkomende zaken, zoals extra routes. Met het voorgestelde blijft het mogelijk PMD gratis in te leveren voor wie dat wil.
Gemeentebelangen is en blijft voorstander van nascheiding maar geven de ruimte aan diegene die willen voorscheiden en steunen dit voorstel.
De heer Koskamp (Gemeentebelangen) wil reageren na de reactie van de wethouder.
Wethouder Van der Goot wil graag een schorsing om even naar de kosten te kijken in het amendement van de heer Brouwer.
Mevrouw Hemmen (CDA) laat weten dat het gebruikelijk is dat er eerst een reactie van het college komt waarna een schorsing en gaat er vanuit dat er dan 2 schorsingen komen.
De heer Eilert (PvdA) geeft aan dat de PvdA zal reageren op de amendementen na beantwoording door de wethouder.
De heer Brouwer (PvdA) reageert richting de heer Hoomoedt dat het legen van de grijze container € 7,50 per keer kost, dan kom je uit op 26 x 7,50 = € 195 euro. Per kwartaal lever je de grijze container in dan kom je nog op een verhoging van € 165 per jaar.
De heer Buigel (VVD) wil de wethouder meegeven dat in het amendement van de heer Brouwer staat 2 containers in Ter Apel, bij Coöp staan 2 maar bij Jumbo staan er ook 2.
De heer Hoomoedt (GroenLinks) geeft aan dat het amendement van de heer Brouwer, staat met logo van PvdA. Dat maakt het van PvdA Westerwolde. Als dat anders moet dan moet het aangepast.
Op deze manier dient de PvdA het amendement in.
SCHORSING
Wethouder Van der Goot geeft aan dat in de commissievergadering door wethouder Huizing goed verwoord is wat het voordeel van nascheiding is ten opzichte van bronscheiding. Nascheiding heeft een beter resultaat vandaar dat het college kiest voor nascheiding. De heer Hoomoedt zegt dat er een toenemende behoefte is aan bronscheiding. Vastgesteld is dat 13% ongeveer ingezameld wordt middels de bakken, dat blijft stabiel, de wethouder kan dan ook niet concluderen dat er meer behoefte is.
De afvalstoffenheffing is kostendekkend. Bij bronscheiding komen er extra kosten door extra containers en risico op boetes.
8 Het gevoel van bronscheiding zit meer in mensen bewust maken, heeft niets met kosten of duurzaamheid te maken. De machine haalt er meer uit dan wij als mensen voor elkaar krijgen.
De heer Meendering vraagt wat de gemeente met de data gaat doen. Deze is gebruikt om deze pilot te evalueren en als input gebruikt voor het voorstel zoals het nu voorligt.
De containers worden op dit moment 3 keer per week geleegd en nog wordt er afval bij geplaatst. Als de wethouder naar het amendement van de heer Brouwer kijk vraagt de wethouder zich af of dat de oplossing is.
Richting de heer Timmermans laat hij weten dat er bij Omrin net een aandeelhoudersvergadering is geweest waarin is aangegeven dat de kosten volgend jaar niet stijgen. De verwerkingskosten blijven op hetzelfde niveau als dit jaar. De gemeente kan ook nog een kleine vergoeding tegemoet zien.
Het amendement van de heer Brouwer ontraadt de wethouder. De kosten zijn hoog, de ergernis is groot, de garantie dat er geen zakken bijgeplaatst worden is nihil. Het hele dorp kan vol met containers gegooid worden maar dat brengt extra kosten met zich mee.
De kosten zoals deze nu in het vast recht hebben vastgelegd zijn kostendekkend. Alles wat extra wordt gedaan komt voor rekening van de inwoners. De wethouder stelt voor beide amendementen af te wijzen.
Het college wil de mensen de gelegenheid geven apart in te zamelen en dit naar de milieustraat te brengen. Dat lijkt het college een goede oplossing en brengt geen extra kosten met zich mee.
Richting de heer Brouwer geeft hij aan dat het tarief dat de heer Brouwer noemt van € 7,50 per lediging nog niet is vastgesteld. In het najaar worden de tarieven door de raad vastgesteld.
De voorzitter vraagt of de heer Hoomoedt nog een schorsing wenst. Ook mevrouw Hemmen wil een schorsing.
SCHORSING
TWEEDE TERMIJN
De heer Hoomoedt (GroenLinks) reageert richting de heer Middel dat hij heeft aangegeven dat het Grondstoffenplan is aangenomen en daarna pilot PMD. Dat klopt niet. Het Grondstoffenplan is aangenomen omdat de heer Brouwer het amendement heeft ingediend. En omdat dat amendement aangenomen werd, daarom werd het Grondstoffenplan aangenomen.
Hij wil graag horen van de heer Brouwer van wie het amendement is.
Volgend jaar gaan de inwoners per lediging betalen. Met plastic moet je iedere 2 weken de grijze container aan de weg zetten. Bij scheiding van plastic hoef je maar 1 keer per 4 weken de container bij de weg te zetten hetgeen dus 12 extra keren. Stel het is € 8,-- per lediging dan kost dat een gezin € 96,-- extra per jaar. Het PMD naar de werven brengen vindt GroenLinks geen goeie oplossing.
Gevraagd wordt wat het verschil is in kosten wanneer de pilot wordt doorgezet en de mensen het plastic afval in de kern kunnen wegbrengen en of deze kosten zich verhouden tot de € 96,--. Het lijkt er steeds meer op dat het college er op aanstuurt dat deze pilot mislukt.
De berekening is vorig jaar gemaakt op de olieprijs van vorig jaar niet op de prijs van nu. Benieuwd wat het verschil nu zou zijn.
De heer Koskamp (Gemeentebelangen) geeft aan dat Gemeentebelangen de redenatie van het amendement van de VVD en Lijst Timmermans, stoppen met de pilot, kunnen volgen.
Afgesproken is dat deze pilot er komt en een tijdje zou lopen.
9 Op dit moment zijn de negatieve bij-effecten zo groot dat er wat moet gebeuren. Gemeentebelangen vindt de huidige optie het beste en steunt het amendement van de VVD niet.
Het amendement van de heer Brouwer wordt ook niet gesteund. Er wordt nu al vaker geleegd en nog blijven er zakken met PMD of andere inhoud bijgeplaatst. Dat probleem ga je niet tackelen.
Het huidige basistarief moet ook opnieuw vastgesteld worden. Als je tarief per lediging gaat doen kun je het basistarief onderuit brengen.
De heer Buigel (VVD) zegt dat de VVD het amendement van de heer Brouwer (PvdA) niet steunt. De extra kosten zijn onverantwoord.
De wethouder stelt variant 4 voor. Als deze variant wordt aangenomen wanneer wordt die dan geëvalueerd.
Mevrouw Hemmen (CDA) vraagt aan de PvdA duidelijkheid wie het amendement indient. Is dit de heer Brouwer of de PvdA fractie.
De heer Brouwer (PvdA) zegt dat het amendement op persoonlijke titel is.
Mevrouw Hemmen (CDA) geeft aan benieuwd te zijn naar de reactie van de fractie van de PvdA.
De raad heeft gefaald. Met deze pilot zijn valse verwachtingen gewekt voor de inwoners. De raad heeft de controlerende taak niet uitgevoerd. Het oordeel van de accountant is helder. Er is niet rechtmatig
gehandeld inzake inkoop afvalverwerking, de aanbestedingswet is niet gevolgd. De schriftelijke vragen die de fractie heeft ingediend of toch niet aanbesteed moest worden, dat was volgens het college niet nodig.
De gemeente zit voor onbepaalde tijd vast aan dit contract. De opzegtermijn is 5 jaar. Laten we ophouden met elkaar voor de gek te houden. Gekozen voor nascheiding, de oppositie is met de rug tegen de muur gezet door de coalitie. Gevraagd wordt wat als deze pilot zonder negatieve bijvangsten een succes was geworden, de ruimte was geweest om daadwerkelijk binnen dit contract ruimte te creeren om aan aan de bron te gaan scheiden. Veel inwoners hebben aangegeven in een enquête dat ze dat willen doen. Er is gekozen voor diftar. Voor inwoners is niet veel ruimte als er niet de mogelijkheid wordt geboden aan de bron te scheiden. Deze pilot duurt 6 maanden. Gemeentebelangen zegt doorgaan, dat is geen doorgaan voor langere periode maar slechts tot 1 januari.
Het CDA vindt het amendement van de heer Brouwer onbegrijpelijk: het leidt alleen maar tot meer kosten.
Het CDA steunt het amendement van de VVD en Lijst Timmermans, dan houden we elkaar niet langer voor de gek.
De heer Eilert (PvdA) de heer Brouwer heeft al aangegeven op persoonlijke titel het amendement te hebben ingediend. De fractie heeft de wethouder gehoord en zijn argumentatie wil de fractie volgen. De PvdA zal beide amendementen niet steunen.
Mevrouw Van der Horst (Ecologisch Alternatief) richting de wethouder geeft ze aan dat gezegd wordt nascheiding duurder en duurzamer. Veel gemeenten doen bronscheiding, prikkel voor afval. Wat is slecht wat is goed. In de hoop dat mensen bewust worden daardoor minder afval veroorzaken, dan heb je het over duurzaamheid. Nu alles in 1 bak, dat is niet duurzaam.
De heer Timmermans (Lijst Timmermans) merkt richting de heer Hoomoedt op dat de pilot deel uitmaakt van het Afvalstoffenbeleid. Een geamendeerd voorstel.
10 Voor de grootste groep inwoners is het einde oefening.
Hij steunt mevrouw Hemmen volledig, een fake iets.
Hij stelt voor in september het contract op te zeggen. De gemeente zit er nog 5 jaar aan vast met dank aan de coalitie.
Wethouder Van der Goot gaat niet op het hypothetisch kostenplaatje van de heer Hoomoedt dat vast recht en de kosten worden verdeeld verder in.
De heer Hoomoedt (GroenLinks) stelde dat wanneer je plastic afval in de grijze container moet doen moet die iedere 2 weken aan de weg en niet elke 4 weken. Het wordt duurder voor de inwoners als er per lediging betaald.
Wethouder Van der Goot reageert richting de heer Buigel dat de evaluatie van variant 4 aan het eind van het jaar is. Het college gaat niet mee met het voorstel van de heer Timmermans om het contract met Omrin op te zeggen.
Mevrouw Hemmen (CDA) wil graag antwoord op de vraag wat de gemeente had gedaan als deze pilot een succes was. De fractie wil graag een antwoord van de wethouder en van de beide coalitie partijen.
De heer Hoomoedt (GroenLinks) geeft aan dat de wethouder zegt dat plastic inzameling stabiel blijft 13% . In de evaluatie staat dat het van 4,5 duizend naar 7,6 duizend naar in april 13 duizend kilogram gaat. Hij wil graag weten hoe zich dat verhoudt.
De voorzitter vraagt de coalitiepartijen of zij nog wensen te reageren. Dit is niet het geval.
Wethouder Van der Goot reageert op de vraag van mevrouw Hemmen wat er was gebeurt als de pilot een succes was. Het voorstel van college was nascheiding. Uw raad was dan aan zet geweest hoe nu verder.
Mevrouw Hemmen (CDA) geeft aan dat dat niet kan. Er is een besluit genomen op basis van een amendement met een pilot om bij de bron te scheiden. Als de coalitiepartijen niet willen antwoorden dan neemt de raad geen bestuurlijke verantwoordelijkheid. Het CDA wil weten wat er was gebeurd wat de mogelijkheden of opties waren geweest als het een succes was geweest. Of is het voor de show gedaan.
De voorzitter geeft aan dat de coalitiepartijen niet willen reageren.
De heer Buigel (VVD) reageert richting de wethouder dat hij de evaluatie graag voor het vaststellen van de tarieven wil.
De voorzitter brengt het amendement van de VVD en Lijst Timmermans in stemming.
Het amendement van de VVD en Lijst Timmermans wordt met 7 stemmen voor (de leden van de fracties van de VVD, Lijst Timmermans, CDA en Ecologisch Alternatief) en 12 stemmen tegen (de leden van de fracties van Gemeentebelangen, PvdA en GroenLinks) verworpen.
De voorzitter brengt het amendement van de heer Brouwer in stemming.
11 Het amendement wordt met 3 stemmen voor (de heer Brouwer van de PvdA en de leden van de fractie van GroenLinks) en 16 stemmen tegen (de leden van de fracties van Gemeentebelangen, PvdA (muv de heer Brouwer), Ecologisch Alternatief, CDA, Lijst Timmermans en de VVD) verworpen.
De voorzitter brengt het voorstel in stemming.
De raad besluit met 11 stemmen voor (de fracties van Gemeentebelangen, PvdA (muv de heer Brouwer) en de VVD) en 8 stemmen tegen (de heer Brouwer van de PvdA, de fracties van Ecologisch Alternatief, GroenLinks, CDA en Lijst Timmermans de pilot PMD te wijzigen door het gratis kunnen inleveren van PMD te beperken tot de milieustraten.
13. Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio: actualisatie begroting 2021 en concept begroting 2022
De voorzitter geeft aan dat dit agendapunt niet in de commissievergadering is besproken en daarom als bespreekstuk op deze agenda geplaatst.
Mevrouw Hemmen (CDA) laat weten dat het CDA kan instemmen met het voorstel en de zienswijze. In de zienswijze wordt wederom aandacht gevraagd voor de verzekeringskwestie van de vrijwillige
brandweerlieden. Het CDA hoopt binnenkort weer bijgepraat te worden over de ontwikkelingen en of oplossingen in beeld zijn.
De heer Timmermans (Lijst Timmermans) volgt mevrouw Hemmen. De fractie is blij met de zienswijze en hoopt dat dit helpt deze vervelende situatie te beëindigen.
De heer Hoomoedt (GroenLinks) geeft aan dat GroenLinks de vorige sprekers volgt. Keurige begroting.
Blij met de zienswijze. Hopen dat dat eindelijk een keer goed komt.
De heer Eilert (PvdA) sluit zich aan bij de vorige sprekers
De heer Heijne (Gemeentebelangen) blij met de zienswijze. Gemeentebelangen stemt voor.
De voorzitter gaat kijken hoe de raad op een goede manier over de laatste ontwikkelingen kan worden bijgepraat.
De raad besluit unaniem:
1. Kennis te nemen van de actualisatie begroting 2021 en concept begroting 2022 Veiligheidsregio Groningen;
2. Een zienswijze op de actualisatie van de begroting 2021 en de concept begroting 2022 in te dienen waarin nogmaals aandacht wordt gevraagd voor de positie en problematiek (o.a.
arbeidsongeschiktheidsverzekering en voorziening bij inkomensderving) van de lokale brandweervrijwilligers;
12 3. Het éénmalig bedrag van ad. € 30.361,-, als gevolg van de actualisatie van de begroting 2021 voor onze gemeente, te stallen in een reserve bij de Veiligheidsregio Groningen ten behoeve van inkomensderving van lokale brandweervrijwilligers.
14. Motie vreemd aan de orde van de dag – 31 december 2021 hanteren als harde einddatum voor de pilot versoberde opvang spoor 2 (asielzoekers uit veilige landen)
Mevrouw Hemmen (CDA) geeft een korte toelichting en leest de motie voor.
De heer Eilert (PvdA) geeft aan het een uitstekende motie te vinden die past bij de kritische houding van deze raad.
De burgemeester herkent zich in de motie en maakt zich zorgen over het effect. Positief over hetgeen COA inzet, was een moeilijke weg maar op dit moment doen ze hun uiterste best op een goede manier de versoberde opvang in te richten. De effecten voor Ter Apel zijn onvoldoende zichtbaar. Dat is een zorg gezien de duur van de pilot en het ontbreken van een goed alternatief elders in het land. De burgemeester omarmt de motie en brengt het onder de aandacht van de Staatssecretaris.
De motie wordt unaniem aangenomen.
15. Motie vreemd aan de orde van de dag – behandeling raadsvoorstellen aankoop centrumgebouw Parc Emslandermeer en beschikbaarstellen krediet Stuw
De voorzitter heeft verzuimd bij de mededelingen aan te geven een verzoek te hebben ontvangen van een viertal raadsleden om een extra raadsvergadering uit te schrijven.
De heer Timmermans geeft aan dat op hetgeen in de agendacommissie wordt besproken vertrouwen zit.
In de motie staat “Een raadsvoorstel betreffende voorgenomen aankoop van het gebouw tot heden volgens mediaberichten door de agendacommissie niet op de voorlopige agenda van een raadsvergadering is geplaatst”.
Hij stelt voor de vertrouwelijkheid in deze op te heffen zodat de leden van de agendacommissie ook vrij uit kunnen praten over de reden waarom dit agendapunt nog niet op de agenda is gekomen.
De voorzitter geeft aan dat niet nadrukkelijk vertrouwelijkheid is afgesproken maar dat binnen de agendacommissie daarover afspraken zijn gemaakt. Wil je afwijken van die afspraken omdat het niet openbaar is dan komt de agendacommissie daarover zelf bijeen om daarover te beraadslagen. Wellicht dat daar op een later moment gelegenheid voor is maar niet in deze vergadering.
De heer Timmermans (Lijst Timmermans) geeft aan dat deze motie gaat over het functioneren van de agendacommissie. Het gaat om twee onderwerpen die door de agendacommissie niet op de agenda zijn geplaatst. Dit heeft geen zin om hierover spreken als er niet inhoudelijk op het besprokene in de
agendacommissie mag worden gesproken. Hij kan in verband met de vertrouwelijkheid niet aan dit punt meedoen.
Mevrouw Hemmen (CDA) vraagt of deze motie dan niet qua inhoud op deze manier beoordeeld had moeten worden voordat het geagendeerd is. Hoe kan hier over gesproken worden als dat in de geslotenheid van de agendacommissie zou moeten gebeuren. De fractie wenst hierover duidelijkheid.
13 De voorzitter: het is aan de agendacommissie zelf om iets te zeggen over de vertrouwelijkheid. Het blijft vertrouwelijk totdat de agendacommissie deze vertrouwelijkheid opheft.
De heer Timmermans (Lijst Timmermans) vraagt er of er een agendacommissie kan worden gehouden.
De heer Hoomoedt (GroenLinks) wil graag een schorsing en een bijeenkomst van de agendacommissie voor de bespreking van dit agendapunt.
De heer Eilert (PvdA) is hiermee niet akkoord en wil de motie toelichten.
De voorzitter geeft aan dat over een ordevoorstel van de raad gestemd kan worden.
De heer Timmermans (Lijst Timmermans) heeft een orde voorstel gedaan en de voorzitter wijst het af, dan had de vergadering het af moeten wijzen. Hij vroeg het de vergadering.
De voorzitter vraagt of de heer Timmermans of hij zijn verzoek de agendacommissie heel kort de gelegenheid te geven te vergaderen en terug te keren in de vergadering in stemming wil brengen.
Voorzitter brengt het ordevoorstel in stemming.
De heer Kuper (CDA) wil een stemverklaring afleggen.
Hij stemt voor het voorstel en leest op de site van Gemeentebelangen dat zij een partij zijn waarbij openheid een grote rol speelt, dit lijkt hem dan ook een goed voorbeeld, hij kan zich ook niet indenken waarom je hiertegen zou zijn.
Het ordevoorstel wordt met 9 stemmen voor (de leden van de fracties van CDA, VVD, GroenLinks, Ecologisch Alternatief en Lijst Timmermans) en 10 stemmen tegen (de leden van de fracties van Gemeentebelangen en PvdA) verworpen.
De heer Eilert leest de motie voor (zie bijlage).
De heer Kuper (CDA) wil graag een schorsing.
SCHORSING
De heer Kuper (CDA) laat weten dat de agendacommissie een apolitiek orgaan is en kijkt of de stukken technisch voldoen en van voldoende inhoud zijn om een besluit te kunnen nemen. Waarbij het belangrijk is dat alle relevante informatie beschikbaar is zodat een gewogen beslissing kan worden genomen. Rekening houdende met alle belangen van alle inwoners van Westerwolde.
Middels deze motie geeft de coalitie aan dat de oppositie dat voldoende informatie heeft om een
afgewogen besluit te nemen. De coalitie beslist wat daarvoor nodig is want de coalitie is in de meerderheid.
Het CDA wil zich daar met klem van distantiëren van dit stukje machtspolitiek en arrogantie. Het hoort niet bij de lokale politiek, rekening houden met minderheid.
14 Het CDA vindt 2 ton veel geld voor iets wat niemand anders wil kopen. Een redelijke termijn voor een dergelijke taxatie is 2 weken. Redelijke tarief is 2,5 duizend euro. Er ligt nog steeds niets.
Hier is sprake van onwil, een trieste constatering. Het CDA is voor openheid en transparantie naar onze inwoners, het gaat over hun geld en over hun zwembad.
De heer Dinkla (VVD) geeft aan een half uur voor de vergadering kennis te hebben genomen van de motie. Zwembad Westerwolde en Stuw, waar andere gemeenten in het kader van bezuinigingen zwembaden afstoten willen deze coalitie partijen een oud zwembad aankopen. Laat dit over aan een ondernemer. Dit allemaal om verkiezingsbelofte van Gemeentebelangen in te lossen.
Het kan gewoon via de reguliere route. Goede stukken aanleveren voor goede besluitvorming worden overruled door deze motie. De coalitie heeft “schijt” aan de oppositie.
Kortom slechte methode om het zo op de agenda te krijgen, slecht voor de democratie, slecht voor de inwoners van Westerwolde want die zullen uiteindelijk moeten betalen via hogere belastingen. Zo is
Gemeentebelangen tevreden en hoe krijgen we PvdA tevreden. Door een deal te sluiten jullie het zwembad en wij de Stuwgelden. De vertegenwoordiging van de PvdA-ers in Stuw is hoog.
Kan er niet netjes gewacht worden op het duurzaamheidsfonds zoals is afgesproken. Dit noem je
achterkamertjes politiek. Wat een farce. Dhr. Dinkla heeft geen zin om hier nog langer voor spek en bonen bij te zitten.
De heer Timmermans (Lijst Timmermans) vindt het een grote schande wat er hier vanavond gebeurt. Er wordt een motie ingediend over het functioneren van de agendacommissie maar daar mag niet over worden gepraat. Het is niet voor niets dat deze 2 punten nog niet op de agenda zijn verschenen. De wethouders die deze stukken moesten aanleveren zijn incapabel, leveren geen volledige stukken aan, ondanks herhaalde verzoeken. Zo wenst hij niet te vergaderen. Gemeentebelangen zegt open en transparant te zijn. Vanavond wordt iets anders gezien: is dit socialistisch?
Mevrouw Van der Horst (Ecologisch Alternatief) zegt dat volgens haar er geen partij is die niet het belang van zo’n zwembad ziet, maar de meesten kijken ook naar de onderbouwing. In de stukken voor de
financiële raad staat dat de gemeente er niet goed voorstaat en dat er weloverwogen beslissingen genomen moeten worden. Door het passeren van de agendacommissie door deze 2 fracties wordt de fractie van Ecologisch Alternatief voor het blok wordt gezet. Stemt de fractie tegen dan is het tegen de wens van de fractie want deze is voor zo’n zwembad en willen onderzoeken of het zwembad kan blijven.
Stemt de fractie voor dan gaat de fractie mee met de handelswijze van deze 2 fracties. Een schaamteloze handelswijze. Het belang van behoorlijk en verantwoordelijk bestuur dwingt de fractie tegen de motie te stemmen.
Mw. Van der Horst heeft nog wel de volgende vragen:
De coalitie komt met motie zwembad, waarover nog veel vragen zijn op financieel gebied. Vindt de coalitie het verantwoord op deze wijze dit plan hier te bespreken zonder te weten wat het gaat opleveren voor de burgers?
Kan de coalitie uitleggen waarom zij de agendacommissie gepasseerd hebt met deze motie. Is de coalitie er zich van bewust dat het een apolitiek orgaan is voor de raad en deze vleugel lam wordt gemaakt?
Waarom?
Voor wat betreft Stuw geeft ze aan dat dit bedrijf 2 ton wil hebben terwijl andere bedrijven moeten wachten op een evaluatie waarin de spelregels worden vastgesteld waaraan iedere indiener zich moet houden..
Voor iedereen dezelfde regels, gelijke monniken gelijke kappen.
15 Ongekend dat op deze manier iets doorgedrukt wordt wat voor de inwoners onduidelijk maar wel schadelijk is.
De heer Hoomoedt (GroenLinks) vraagt zich af hoe je je voorbereid op een motie die een half uur van te voren bij je neergelegd wordt. Besloten wordt de oppositie voor het blok te zetten. Op het moment dat in de agendacommissie niet duidelijk is vanuit de coalitiepartijen wat ze willen, dat ze zonder inhoud meedoen aan de agendacommissie, krijg je dit soort situaties. Hier kan de fractie niets mee. Het is lokaal
democratisch onwaardig. Hij is van mening dat de voorzitter in had moeten grijpen. Immers is hij voorzitter van de hele raad en niet alleen van de coalitie en het college.
Wethouder Luth geeft aan het niet wenselijk te vinden hierop te reageren. De motie komt vanuit de raad.
De voorzitter brengt de motie in stemming.
De motie wordt met 10 stemmen voor (de leden van de fracties van Gemeentebelangen en PvdA) aangenomen.
De leden van de fracties van het CDA, GroenLinks, VVD, Ecologisch Alternatief en Lijst Timmermans hebben de vergadering verlaten.
16. Sluiting
De voorzitter dankt voor de aandacht en sluit de vergadering.
Vastgesteld in de raadsvergadering van 22 september 2021
Ondertekening
Plv.raadsgriffier voorzitter
Bijlagen:
Amendement VVD en Lijst Timmermans Amendement van de heer Brouwer (PvdA)
Motie vreemd aan de orde – hanteren harde einddatum versoberde opvang
Motie vreemd aan de orde - agendering aankoop centrumgebouw Emslandermeer en krediet Stuw
AMENDEMENT BIJ AGENDAPUNT 12 EVALUATIE PILOT PMD
De PMD pilot heeft op geen enkele manier positief effect gehad op het milieu. Sterker nog het heeft het milieu eerder geschaad door o.a. rondslingerend plastic, meer transportbewegingen …
De gemeenteraad van Westerwolde, in digitale vergadering bijeen op 30 juni 2021,
Overwegende dat,
vanaf vrijwel het begin van de PMD pilot de gemeenteraad overspoeld wordt door reacties van inwoners die overlast ervaren van de PMD verzamelcontainers;
gesteld mag worden dat 87% van onze inwoners zijn PMD via de ‘grijze’ container aanbiedt;
de PMD pilot te succesvol genoemd mag worden, de inzamelaars deze stroom afval niet kunnen bijbenen met inzamelen;
inzameling PMD via de milieustraten leidt tot toename van het aantal vervoersbewegingen wat onwenselijk is;
de PMD pilot nu al gemiddeld 20 euro per huishouden extra kost en dat aan de voorgestelde variant ook weer kosten zijn verbonden zoals communicatie en/of extra openingstijden van de milieustraten;
deze PMD pilot een negatief effect heeft op het rondslingeren van plastic afval;
het via de PMD pilot ingezamelde PMD voor de gemeente financieel niets oplevert;
de 4 keuzevarianten elk op den duur achterhaald zullen zijn;
deze PMD pilot beleid uit het vastgestelde ‘grondstoffenplan Westerwolde 2021-2026’
ondermijnt.
Besluit in plaats van het voorgestelde besluit (luidende: “De pilot PMD te wijzigen door het gratis kunnen inleveren van PMD te beperken tot de milieustraten”) als volgt te wijzigen in: “De pilot PMD per direct te beëindigen.”
En gaat over tot de orde van de dag.
Fracties
VVD Westerwolde Lijst Timmermans
Lijst Timmermans
WESTERWOLDE
Amendement:
“Evaluatie pilot PMD over de 1e vier maanden van 2021”.
De raad van de gemeente Westerwolde in vergadering bijeen op woensdag 28 Juni 2021,
Onderwerp
Evaluatie pilot PMD over de 1e vier maanden 2021
Besluit De pilot PMD te wijzigen door het gratis kunnen inleveren van PMD te beperken tot de milieustraten.
Samenvatting van het raadsvoorstel:
In de raadsvergadering van 26 augustus 2020 is het Grondstoffenplan Westerwolde 2021-2026 vastgesteld met het amendement van de PvdA voor het uitbreiden van de pilot om PMD gescheiden in te zamelen op de milieustraten.
Het amendement houdt het volgende in:
a. PMD moet gescheiden kunnen worden ingeleverd op de milieustraten en in alle kernen van de gemeente.
b. De gemeente verstrekt op aanvraag doorzichtige plastic zakken voor deze pilot.
c. Op verzoek mogen de bewoners de PMD container houden om het PMD daarin te bewaren.
d. Er wordt een overzichtskaart verstrekt, waar PMD gescheiden kan worden ingeleverd.
e. Jaarlijks wordt aan de inwoners een overzicht verstrekt van het aantal aanbiedingen van de restafvalcontainer en het aantal aangeleverde kilogrammen restafval.
Conclusies van de evaluatie:
- De hoeveelheid PMD dat naar de verzamelcontainers wordt gebracht komt overeen met 13 % van de huishoudens waaruit blijkt dat een groot gedeelte van onze inwoners voor het voor-scheiden van PMD is.
- De kwaliteit van de PMD in de pilot blijkt goed te zijn.
- De neveneffecten van de pilot zijn groter dan verwacht: - Er wordt meer PMD gebracht dan verwacht. Hierdoor raken de containers overvol en wordt veel afval naast de containers gezet.
- Het inzamelen van het PMD als een succes kan worden gezien.
- Er worden meer kosten gemaakt dan verwacht doordat afval naast de
containers moet worden opgeruimd. Dit omdat deze maar één keer per week geleegd worden.
- Er klachten zijn over het plaatsen van zakken naast de containers en de
plaats van de containers.
- Het wegruimen van de naast de container geplaatste zakken geen oplossing van het probleem is aangezien deze niet in de container gedeponeerd kunnen worden.
- Het vaker legen en uitbreiden op enkele locaties van container een betere oplossing is.
- Dit de geraamde kosten omlaag brengt.
- Het stoppen met de huidige methode feitelijk het einde betekend van de mogelijkheid van voorscheiding.
- Gezien de neveneffecten de pilot aanpassing behoeft.
Besluit:
1. De pilot het gratis inleveren van het PMD in de diverse kernen te wijzigen.
2. Het legen van de container 2 keer per week uit te laten voeren en wel op vrijdag en maandag.
3. Bijplaatsen containers op meerdere locaties:
Blijham van 2 naar 4, Bellingwolde van 4 naar 8,
Wedde van 1 naar 1
Vriescheloo van 1 naar 0 (kan ingeleverd worden bij de werf) Veelerveen van 1 naar 1
Vlagtwedde van 2 naar 3 Bourtange van 1 naar 1 Sellingen van 1 naar 1
Ter Apel van 2 naar 0 (kan ingeleverd worden bij de werf).
Uitbreiding van 4 containers.
4. Locatie containers bepalen i.o.m. bewoners vertegenwoordigingen.
5. Inzet buitendienst staken (besparing van € 78200,=).
6. Inzet medewerkers Afeer niet op maandag en vrijdag. (besparing van 2/5 x € 13800 = € 5520).
Relatie met Programmabegroting/beleid Grondstoffenplan Westerwolde 2021-2026
Motivering / alternatieven
Vanwege de negatieve effecten is het noodzakelijk om op korte termijn een besluit te nemen over de voortgang van de pilot. Gekozen kan worden uit de volgende
mogelijkheden:
1. Plaatsen van extra verzamelcontainers:
Voor diverse locaties zijn 4 extra containers nodig. Daarbij zal opnieuw moeten worden bepaald waar deze moeten komen te staan. De containers kunnen pas in september geleverd worden.
Kosten pilot 2021: € 3.040,-.
2. Vaker legen van de verzamelcontainers: De verzamelcontainers worden nu eenmaal per week geleegd. Met het huidige aantal containers zal bij voorkeur driemaal per week geleegd moeten worden.
Kosten pilot 2021: € 257.000
3. Plaatsen van extra containers en 2 keer per week legen van de containers:
Voor meerdere locaties zullen 4 extra containers geplaatst moeten worden,
waarbij de containers tweemaal per week worden geleegd.
Kosten pilot 2021: € 128.000,-.
En gaat over tot de orde van de dag.
Henk Brouwer
PvdA Westerwolde
Motie vreemd aan de orde van de dag:
Behandeling raadsvoorstellen Aankoop centrumgebouw Parc Emslandermeer en Beschikbaar stellen krediet Stuw
De raad van de gemeente Westerwolde in vergadering bijeen op 30 juni 2021.
Constaterende dat:
Er al lang gesproken wordt over de toekomst van het centrumgebouw Parc Emslandermeer (met o.a. zwembad).
Een raadsvoorstel betreffende voorgenomen aankoop van het gebouw tot heden volgens mediaberichten door de agendacommissie niet op de voorlopige agenda van een raadsvergadering is geplaatst.
Hetzelfde geldt voor een raadsvoorstel voor het beschikbaar stellen van een krediet voor een door Stuw uit te laten voeren pilot op het gebied van duurzaamheid.
Door voldoende leden van de raad op grond van art. 17, lid 2 Gemeentewet een met reden omkleed verzoek aan de voorzitter is gedaan om op korte termijn een extra raadsvergadering uit te schrijven.
Overwegende dat:
Het wenselijk is dat het college op korte termijn over kan gaan tot aankoop van het centrumgebouw Parc Emslandermeer (inclusief parkeerplaats en toegangsweg).
De raad in de gelegenheid moet worden gesteld, conform art. 169, lid 4
Gemeentewet, over de voorgenomen aankoop te worden geconsulteerd en tevens een krediet beschikbaar dient te stellen.
Er voldoende informatie is om als raad te kunnen reageren op het voornemen van het college en te besluiten over een beschikbaar te stellen krediet.
Het eveneens wenselijk is dat Stuw uitsluitsel krijgt over de gevraagde middelen om een pilot uit te voeren en ook hieromtrent voldoende informatie verstrekt is om een besluit te kunnen nemen.
De raad over zijn eigen agenda gaat en uiteindelijk besluit over de in zijn vergadering te behandelen voorstellen en te nemen besluiten, waardoor kan worden besloten af te wijken van een standpunt van de agendacommissie.
Het van belang is besluiten zorgvuldig tot stand te laten komen met tijdige
agendering en beschikbaarheid van voorstellen, conform het Regelement van orde
van de raad.
Besluit:
Zowel het raadsvoorstel m.b.t. aankoop van het centrumgebouw Parc
Emslandermeer, als ook het raadsvoorstel Beschikbaar stellen krediet Stuw op de agenda te plaatsen van de extra raadsvergadering waarom is verzocht.
De betreffende voorstellen en daarbij behorende stukken uiterlijk op 1 juli 2021 (de dag volgend op deze raadsvergadering) ter beschikking te stellen aan de raad.
en gaat over tot de orde van dag.
………., ………..,
fractie PvdA fractie Gemeentebelangen
Lijst Timmermans
Motie vreemd aan de orde “31 december 2021 hanteren als harde einddatum voor de pilot versoberde opvang spoor 2 (asielzoekers uit veilige landen)”
De raad van de gemeente Westerwolde, in vergadering bijeen op 30 juni 2021;
Constaterende dat:
De gemeente Westerwolde en de gemeente Budel op dit moment de enige twee gemeenten in Nederland zijn die overlast gevende asielzoekers opvangen.
In beide gemeenten voor de opvang van deze zogenaamde spoor 2- klanten (asielzoekers afkomstig uit veilige landen) een speciaal ingerichte opvang is gecreëerd (de versoberde opvang).
Deze versoberde opvang ertoe moet leiden dat Nederland minder aantrekkelijk wordt voor, met name, asielzoekers uit veilige landen.
De gemeente Westerwolde akkoord is gegaan met de pilot versoberde opvang voor de duur van een jaar, onder de voorwaarde dat er minimaal twee andere gemeenten in Nederland eveneens de opvang van asielzoekers uit veilige landen voor hun rekening zouden nemen.
Met de versoberde opvang ook de overlast voor winkeliers en bewoners in Ter Apel zou moeten afnemen.
De gemeente Westerwolde met het COA en de ketenmariniers indicatoren heeft vastgesteld op basis waarvan de voortgang van de pilot wordt gemonitord. Onder andere wordt
gemonitord op het effect van deze pilot op het dorp Ter Apel, voor zowel winkeliers als inwoners.
Uit de informatie van de politie blijkt dat er in het dorp Ter Apel nog geen vermindering merkbaar is van het aantal winkeldiefstallen en de overlast.
De versoberde opvang een positief effect lijkt te hebben op vermindering van de instroom van asielzoekers uit veilige landen in Nederland (wellicht veroorzaakt door verminderde
instroom in verband met Covid 19) maar geen enkel verschil lijkt te maken op de effecten voor winkeliers en inwoners. De overlast gaat onverminderd door.
Zich nog geen andere gemeenten bij de Staatssecretaris hebben gemeld om hun aandeel te nemen in de opvang van asielzoekers uit veilige landen.
De Staatssecretaris zeer binnenkort start met de evaluatie van de pilot versoberde opvang, die zoals gezegd, waarschijnlijk een positief beeld geeft voor het landelijk beleid, maar geen positief effect heeft op het dorp Ter Apel.
De gemeente Westerwolde zich niet door een “positieve” uitkomst van de evaluatie op het landelijk beleid, wil laten overstemmen over voortgang versoberde opvang in Ter Apel.
De gemeente Westerwolde (en Budel) zich niet laten verworden tot het afvoerputje van het Nederlandse asielbeleid.
Dat de einddatum voor de pilot versoberde opvang in Ter Apel een harde einddatum kent van 31 december 2021, als er geen andere gemeenten bereid zijn om deze vorm van opvang te organiseren.
Besluit:
Draagt het College op om:
1. Aan de staatsecretaris te bevestigen dat de einddatum van 31 december 2021 een harde einddatum is voor de pilot versoberde opvang in Ter Apel
2. Dat de versoberde opvang in onze gemeente pas een vervolg kan krijgen na 31 december 2021 als er minimaal twee andere gemeenten in Nederland (naast Budel en Westerwolde) bijdragen in de opvang van asielzoekers uit veilige landen en er structurele en effectieve maatregelen worden genomen om de overlast voor winkeliers en inwoners in Ter Apel weg te nemen.
3. Dat bij het niet voorzetten van de versoberde onder de bovengenoemde voorwaarde, de situatie zoals voor de pilot wordt voortgezet. Dit houdt in dat asielzoekers uit veilige landen dan weer verspreidt worden over de asielzoekerscentra (AZC’s) in Nederland.
4. Deze motie actief onder de aandacht te brengen bij de Staatssecretaris en het ministerie.
En gaat over tot de orde van de dag,
CDA Westerwolde VVD Lijst Timmermans GroenLinks
Herma Hemmen Pieter Dinkla Paul Timmermans Eize Hoomoedt
Gemeentebelangen PVDA Ecologisch Alternatief Gerard Heijne Wim Eilert Edith van der Horst
