OPENBAAR CF BESLUIT 3 MAART 2015
VERSLAG
van de besloten vergadering van de raad van de gemeente Asten, gehouden op dinsdag 3 februari 2015, om 22.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis.
- - -
Aanwezig zijn:
De voorzitter burgemeester H.G. Vos
De leden F.G.A. Hurkmans, F.C. van Helmond, P.W.J.M. van de Ven–Schriks, H.A.M. van Moorsel, P.P.M. Bakens, D.R. van Schijndel, J.P.E. Ban- kers, J.G. Leenders, J.H.G. de Groot, R. Wever, A.J. Koopman, P.A.J.M. Berkers-Coolen, M.J.H. Vankan, M.A.T.M. van den
Boomen, A.H.H. Beniers, N. Hagelaar-Koppens, A.W. van Egmond De genodigden de wethouders J.H.J. van Bussel, Th.M. Martens en J.C.M. Huijs-
mans en de loco-gemeentesecretaris M.W.A.M Sprangers, ambte- naar Ruimtelijke Ontwikkeling J. Meulendijks
De griffier M.B.W. van Erp-Sonnemans De notulist M.J.C. Feijen-Lamberts
Afwezig is: -
- - -
Agenda
1. Vaststellen agenda 2. Aanhoudingsbesluit 3. Geheimhouding 4. Sluiting
De voorzitter opent de besloten raadsvergadering. De voorzitter vraagt om ge- heimhouding, de raad stemt hiermee in. Aan het einde van de vergadering bij agen- dapunt 3 wordt nog apart stil gestaan of de geheimhouding in stand blijft.
Agendanummer 15.02.01 Agenda
De voorzitter licht de procedure omtrent de behandeling van het aanhoudingsbe- sluit toe. Eerst zal informatie worden verstrekt via een presentatie door ambtenaar Ruimtelijke Ontwikkeling mw. Meulendijks. Daarna wordt desgewenst een leespauze ingelast. Laat u eerst goed informeren adviseert de voorzitter.
Agendanummer 15.02.02 Aanhoudingsbesluit
Mevrouw Meulendijks licht het voorstel om een aanhoudingsbesluit te nemen toe via presentatie van een 6-tal sheets:
Sheet 1: Voorstel aanhoudingsbesluit WGV
• Aanleiding aanhoudingsbesluit.
• Uitgangspunten aanhoudingsbesluit.
• Vervolg.
Sheet 2: Aanleiding (1)
• De resultaten op het kaartmateriaal, acceptabele geurnormen worden overschre- den.
• Overschrijding fijn stof moeilijk aan te pakken.
Sheet 3: Aanleiding (2)
• Uit de dialooggesprekken blijkt dat maatregelen van de overheid gevraagd worden – gemeente wordt verantwoordelijk gehouden voor overlast.
• In Asten gelden nu nog de wettelijke normen in Wgv.
• De Verordening ruimte bevat cumulatieve normen voor de achtergrondbelasting, maar ook die sluiten ongewenste ontwikkelingen niet altijd uit.
• Noodzaak om gebiedsvisie op te stellen om beoordelen waar welke geurnorm moet gelden om overschrijdingen terug te dringen.
• Aanhoudingsbesluit biedt de mogelijkheid om samen met ZLTO en Dorpsraad die gebiedsvisie op te stellen, zonder vrees voor tussentijds ongewenste ontwikkelin- gen.
• De verwachting is dat er binnen 1 jaar een Geurverordening aan de raad wordt aan- geboden.
Sheet 4: Uitgangspunten aanhoudingsbesluit
• Aanhoudingsbesluit alle veehouderijen gehele grondgebied.
• Maximaal een jaar, binnen een jaar voorstel Geurverordening aan raad. Binnen twee jaar moet Geurverordening zijn vastgesteld en in werking getreden, anders gelden wettelijke normen weer
• Aanhoudingsbesluit betrekking op aanvragen van veehouderijen voor omgevings- vergunning met activiteit milieu.
• Aanhoudingsbesluit geldt niet voor al ingediende vergunningaanvragen
• Meldingen in het kader van het Activiteitenbesluit vallen niet onder het aanhou- dingsbesluit.
Sheet 5: Vervolg
• Elke raadsvergadering kan uw raad besluiten om voor bepaalde gebieden het Aan- houdingsbesluit in te trekken. Dit kan ook op perceelsniveau.
• Na het aanhoudingsbesluit wordt hierover een gesprek gevoerd met dorpsraden en ZLTO.
• Naast dit voorstel om geur terug te dringen is het streven om voor 30 juni 2015 aan u een verbeterplan voor te leggen gericht op het verder terugdringen van geur, ver- beteren volksgezondheid + voorstel oplossen knelpunten Antoniusstraat/omgeving Bleekerweg.
Sheet 6: Drie knellocaties
• Drie urgente knelpunten/locaties benoemd:
- Geuroverlast op de kom van mestkuikenbedrijf (65.000) aan Antoniusstraat;
- Geur- en fijn stofoverlast concentratie legkippenbedrijf en aanvraag kippenmest- verbranding aan Kemphaanweg/Bleekerweg;
- Vrees uitbreiding melkrundveebedrijf Slobeendweg.
• Voor een vierde knelpunt ten zuiden van Heusden wordt gevreesd.
Fractie CDA: Stel dat een ondernemer verbetering kan laten aanbrengen op één van de drie knellocaties, verbetering leefklimaat kan realiseren door gebruik te maken van sub- sidiemogelijkheden of een ontwikkeling laat plaatsvinden op een niet overbelaste loca- tie, worden dergelijke aanvragen dan op hun merites beoordeeld of zet je alles op slot?
Mevrouw Meulendijks: De raad kan op perceelsniveau besluiten om het aanhoudings- besluit in te trekken, bijv. als het een voorstel is wat de situatie verbetert. Voorstel om de procedure hieromtrent over 1 of 2 raadsvergaderingen nader af te spreken, maar niet nu op voorhand zo vanavond te besluiten. Als er tussentijds vragen binnenkomen, dan worden deze eerst ambtelijk beoordeeld en daarna eventueel voorgelegd aan colle- ge en raad.
Fractie CDA: Hoe blijft de opgestarte dialoog lopen onder deze omstandigheden?
Wethouder Martens: je moet kiezen tussen een aantal ‘kwaden’ en dat tegen elkaar afwegen. Het ene is omkeerbaar en het andere niet. De wethouder heeft de hoop dat we snel uitleg kunnen geven aan de belanghebbenden, en dan weer verder gaan met de dialoog. Dat is een risico. Dus is aandacht voor een zorgvuldige communicatie van groot belang. Ook over de voortgang in het proces.
Fractie Algemeen Belang: Wat is de rode draad van de huidige dialoog?
Mevrouw Meulendijks: Agrariërs en burgers vinden het vooral eng om met elkaar het gesprek aan te gaan. Ze zijn dit helemaal niet gewend, daar is een drempel. De dia- looggesprekken komen moeizaam op gang, er zijn veel voorgesprekken nodig voordat burgers en agrariërs met elkaar aan tafel gaan.
Er worden nog een aantal andere onderwerpen besproken, bijv. potentiële risico’s.
Het doel van het aanhoudingsbesluit is: het voorkomen dat de geur- en fijnstofsituaties negatiever worden.
Rondje informatieve vragen
Fractie CDA: Hoe gaan we de communicatie doen? Is erg cruciaal in relatie tot de dia- loog die loopt.
De voorzitter geeft aan dat dit ook het dilemma raakt wat geschetst is.
De fractie Algemeen Belang is het daar mee eens, maar het gaat haar vooral over hoe bijv. het persbericht er uit ziet, dus concreet hoe communiceren we.
Wethouder Martens geeft aan dat het uitleggen waarom nog bijna belangrijker is dan de inhoud van het besluit. We proberen qua timing zo snel te communiceren dat we de vragen van de journalisten voor zijn.
De voorzitter schetst het proces van 4 februari:
1. Bekend maken en inwerking treden;
2. Hier krijgen we een signaal van;
3. Doen een persbericht uit;
4. ZLTO en dorpsraad formeel op de hoogte brengen en meteen uitnodigen – liefst zelfde dag - om e.e.a. uit te leggen.
Anders lopen we het risico dat er morgenavond al een discussie op gang komt, en er krantenberichten komen die we niet willen.
De fractie Algemeen Belang m.b.t. aanvullende regels: in welke format komen die, worden die door de raad nog vastgesteld? Wat kun je in de tussenliggende periode han- teren? Dit moet ook helder zijn richting de betrokken partijen. Dus criteria bepalen.
Mevrouw Meulendijks stelt voor om met ZLTO en dorpsraad de uitgangspunten nader te bepalen en vervolgens komen hier voorstellen uit die naar de raad gaan.
De voorzitter vraagt over hoeveel zaken we hier spreken?
Mevrouw Meulendijks schat in dat het om een klein aantal zal gaan, bijv. voor de be- drijven met de knelpunten en ook voor bedrijven met subsidie issues.
Wethouder Martens geeft aan dat de bedrijven met de knelpunten en subsidie issues bekend zijn. Besluitvorming moet door de raad gebeuren, na voorbereiding ambtelijk en door het college. Dit goed ambtelijk voorbereiden en mee terug komen in de raad.
Leespauze Is niet nodig.
Balans opmaken
De voorzitter concludeert dat over het voorstel met beslispunten 1 t/m 4 tot besluit- vorming kan worden overgegaan.
Stemverklaring:
De heer Leenders stemt tegen het aanhoudingsbesluit omdat de kaders voor toetsing niet helder zijn.
Er wordt gestemd over het voorstel:
A.J. Koopman, Voor
P.A.J.M. Berkers-Coolen, Voor
M.J.H. Vankan, Voor
M.A.T.M. van den Boomen, Voor
A.H.H. Beniers, Voor
N. Hagelaar-Koppens, Voor
A.W. van Egmond Voor
F.G.A. Hurkmans, Voor F.C. van Helmond, Voor P.W.J.M. van de Ven–Schriks, Voor H.A.M. van Moorsel, Voor
P.P.M. Bakens, Voor
D.R. van Schijndel, Tegen
J.P.E. Bankers, Voor
J.G. Leenders, Tegen
J.H.G. de Groot, Voor
R. Wever, Voor
Het voorstel wordt aangenomen met 15 stemmen voor en 2 stemmen tegen.
Agendanummer 15.02.03 G Geheimhouding
De voorzitter vraagt de raad een besluit te nemen inzake de geheimhouding.
De raad besluit dat de geheimhouding in stand blijft tot publicatie en communicatie heeft plaatsgevonden.
Agendanummer 15.02.04 SlSluiting
Sluiting
Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering.
Voor verslag,
griffier, voorzitter,
mr. M.B.W. van Erp-Sonnemans mr. H.G. Vos
dict: MF typ : NO11 coll:
