Pagina 0 van 3
> Retouradres Postbus 16191 2500 BD Den Haag
Gedeputeerde Staten van de provincie Noord-Brabant Omgevingsdienst Midden- en West-Brabant
Postbus 75 5000 AB Tilburg
Datum 8 december 2016
Betreft Zienswijze ontwerpbeschikking omgevingsvergunning voor Possehl Electronics te ‘s-Hertogenbosch
ILT
Afval, Industrie en Bedrijven Handhaving Industrie en Ruimte
Postbus 16191 2500 BD Den Haag www.ilent.nl Contactpersoon
Meld- en Informatiecentrum T 088 489 00 00
Ons kenmerk 110699
Geacht College,
Op 16 november 2016 ontving ik van u de ontwerpbeschikking op de aanvraag voor revisie van de gehele vergunning van Possehl Electronics te ’s-Hertogenbosch (uw zaaknummer 16020473).
Bij deze procedure heb ik de onderdelen externe veiligheid (EV) en luchtemissies van de aanvraag en de ontwerpbeschikking beoordeeld. Tevens breng ik een aspect m.b.t. het Activiteitenbesluit onder uw aandacht.
Naar aanleiding van deze ontwerpbeschikking heb ik de volgende zienswijze.
Algemeen
In de aanvraag kon ik geen concrete beschrijvingen vinden van de wijzigingen in de installaties en activiteiten die worden aangevraagd. De wijzigingen worden alleen summier genoemd in de ontwerpbeschikking.
De Inspectie Leefomgeving en Transport (verder ILT) heeft op 15 juni 2016 per email en op 16 juni 2016 per brief een advies op de aanvraag ingediend. ILT heeft geadviseerd om de aanvrager nadere informatie te vragen over een aantal rele- vante EV-aspecten alvorens een ontwerpbesluit te nemen ten aanzien van de aan- vraag.
In de ontwerpbeschikking stelt u: “Gezien de vertraging die het advies van Inspec- tie IL en T heeft opgelopen in relatie tot de procedure is het niet mogelijk gebleken om aanvullende informatie te vragen”. Het lijkt erop dat u de ILT verwijt dat het advies te laat is ingediend. Er zijn echter sinds de indiening van mijn advies 5 maanden voorbijgegaan alvorens de ontwerpbeschikking is gepubliceerd.
Dat is naar mijn mening ruim voldoende tijd om aanvullende informatie op te vra- gen van het bedrijf. Gezien het gebrek aan relevante informatie over het be- schermingsniveau van het bedrijf voor milieu en veiligheid had u naar mijn mening de aanvraag niet ontvankelijk moeten verklaren.
Externe veiligheid
Opslag van gevaarlijke stoffen PGS 15 2016
Volgens de aanvraag is de opslag conform PGS15 uitgevoerd. In de zeer summiere beschrijving van de activiteiten wordt dit echter niet met nadere informatie
onderbouwd. Ook zijn aan de aanvraag geen documenten toegevoegd met
ILT
Afval, Industrie en Bedrijven Handhaving Industrie en Ruimte
Datum 8 december 2016
Pagina 1 van 4
concrete informatie over het beschermingsniveau die aantonen dat het bedrijf met haar opslagruimtes voldoet aan de BBT [PGS15-2011].
In de ontwerpbeschikking stelt u op pagina 48: “Uit de aanvraag blijkt dat de opslag /overslag voldoet aan deze PGS en daarmee voldoet aan BBT. In de vergunningsvoorschriften is vastgelegd dat aan de relevante onderdelen van de PGS 15 moet worden voldaan”. In de considerans stelt u verder: “Of de opslagen daadwerkelijk voldoen aan de PGS15 zal moeten blijken tijdens de
toezichtbezoeken”.
Hieruit blijkt dat u niet voldoet aan de wettelijke verplichting om bij de vergunningverlening te toetsen of het bedrijf aan de BBT voldoet en op basis daarvan passende voorschriften op te leggen. U verplaatst het toetsen aan de BBT naar het toezicht.
Door het ontbreken van deze informatie en het door u nalaten van een BBT-toets is onduidelijk of het bedrijf aan PGS 15 voldoet.
Door u dient te worden nagegaan of de opslag van gevaarlijke stoffen voldoet aan PGS 15 en zo nodig passende voorschriften op te nemen.
Veiligheidbeheersysteem [VBS]
Het bedrijf is ingedeeld in de lichte Brzo-categorie [PBZO]. Er zijn echter geen verplichte PBZO-documenten zoals het PBZO beleidsdocument en het noodplan toegevoegd aan de aanvraag. Ook is er geen goede beschrijving van het VBS in de aanvraag opgenomen.
De aanvraag voldoet op dit punt niet aan de indieningvereisten. Het is daardoor onduidelijk of het bedrijf voldoet aan de Brzo-verplichtingen.
Door u dient te worden nagegaan of het bedrijf voldoet aan de verplichtingen van het BRZO. Als dit niet zo is dan is het gewenst dat u voorschriften opneemt met termijnen waarbinnen aan bepaalde verplichtingen dient te worden voldaan.
Brandmeldinstallatie
Voorschrift 6.2.2. stelt dat een brandmeldinstallatie in werking moet zijn conform een door het bevoegd gezag goedgekeurd programma van eisen als bedoeld in NEN 2535. Onduidelijk is of er een goedgekeurd programma van eisen aanwezig is binnen het bedrijf. Dit document is niet bij de aanvraag gevoegd.
Indien dit document niet aanwezig is dan dient het bedrijf een termijn opgelegd te krijgen om bij u het programma van eisen ter goedkeuring in te dienen .
Classificatie gevaarlijke (afval)stoffen.
De classificatie van de inhoud van de baden en van de afvalstoffen dient te gebeu- ren op basis van de concentratie gevaarlijke stoffen [berekening op basis van ver- ordening (EG) Nr. 1272/2008 (CLP-richtlijn)].
In de kennisgeving Brzo horen de aquatoxische stoffen meegenomen te worden.
De tabel met overzicht relevante producten in de kennisgeving Brzo bevat enige fouten/onduidelijkheden:
o de nikkelbaden zijn geclassificeerd als toxisch; deze nikkeloplossingen zijn echter niet acuut toxisch maar doelorgaan toxisch langere termijn [STOT RE/CMR] en tellen daardoor niet mee voor de Brzo-kennisgeving.
ILT
Afval, Industrie en Bedrijven Handhaving Industrie en Ruimte
Datum 8 december 2016
Pagina 2 van 4
o samenstelling oplossingen in insluitsystemen onder reclaim niet vermeld;
onduidelijk waarom classificatie toxisch wordt toegekend.
o cyanides onder grijpvoorraad zijn niet toxisch maar zeer toxisch [H300 cat. 1].
o onder voorraad zijn de nikkelzouten als toxisch geclassificeerd; dit zijn CMR-stoffen die niet acuut toxisch zijn.
Het bedrijf dient een nieuwe kennisgeving Brzo-2015 met stoffenlijst met ADR- en GHS-classificatie in te dienen die gebaseerd is op de richtlijnen voor classificatie van gevaarlijke stoffen in de EU-richtlijn CLP.
Luchtemissies
Zeer zorgwekkend stoffen [MVP1]
In het rapport Luchtemissieonderzoek Possehl ihkv vergunningaanvraag', van 12 december 2014, projectnummer BC 9807, opgesteld door Royal Haskoning DHV wordt ten onrechte gesteld dat er geen MVP-stoffen worden geëmitteerd.
Alle nikkelverbindingen zijn geclassificeerd als zeer zorgwekkende stoffen [MVP1].
Hiervoor geldt de minimalisatieverplichting met bijbehorende voorschriften opge- nomen in het Activiteitenbesluit [artikel 2.4].
Ik adviseer u om middels een nieuwe emissiemeting te laten onderzoeken wat de concentratie aan nikkelverbindingen is in het afgas van de gaswasser. Indien emissie van nikkelverbindingen plaatsvindt gelden de minimalisatieverplichtingen van het Activiteitenbesluit.
voorschrift gaswasser
Voorschrift 12.1.11 stelt: “Bij het elektrolytisch en stroomloos aanbrengen van metaallagen op metaal moeten: de afgezogen emissies die vrijkomen bij het elek- trolytisch en stroomloos aanbrengen van chroom- of cadmiumlagen op metalen door een gaswasser of aërosol- of mistfilter worden gevoerd die geschikt is om aan de emissieconcentratie-eis zoals opgenomen in het Activiteitenbesluit vol- doen”.
De aanvraag beschrijft geen activiteiten met het aanbrengen van chroom- en cadmium lagen op metalen. Alleen activiteiten met de metalen koper, goud, zilver, palladium en nikkel worden vermeld.
Het is verwarrend om in voorschrift 12.1.11 emissie-eisen te stellen voor activitei- ten die niet worden aangevraagd. Dit voorschrift dient aangepast te worden aan de stoffen die door het bedrijf worden toegepast.
Activiteitenbesluit
In de ontwerpbeschikking hebt u voorschriften opgenomen voor lassen en solde- ren. U geeft echter op pagina 29 niet aan bij de activiteiten die onder het Activitei- tenbesluit vallen de aangevraagde activiteiten lassen en solderen [AB: §4.5.2 en 4.5.3].
