Schriftelijke vragen (art. 42 RvO)
aan de voorzitter van Provinciale Staten van Gelderland
datum : 13-02-2017
van : Maurits Gemmink SP
onderwerp : Uitsluiten reizigers regulier OV, met beperking, door Avan
Inleiding
De gemeente Arnhem spreekt in een raadsbrief haar verbazing uit over het schrappen van de toegankelijkheid van regulier OV via de busjes van Avan, voor mensen met een
beperking die gebruik maken van een rolstoel of een scootmobiel. Volgens de brief moeten mensen die op zich prima gebruik kunnen maken van regulier OV maar een Wmo indicatie aanvragen om gebruik te kunnen maken van de diensten van Avan. Ook in de gemeente Nijmegen is men verrast door deze actie van de provincie.
In de OV visie is geregeld dat reizigers met een Wmo indicatie gebruik kunnen maken van het reguliere OV. Hier staat tegenover dat de ‘reguliere reiziger’ onder voorwaarden tegen normaal OV tarief gebruik kunnen maken van basismobiliteit-vervoer als Avan. Dit zorgt voor een flexibeler systeem waardoor reizigers in gebieden waar geen regulier OV komt toch van Openbaar Vervoer gebruik kunnen maken.
In het debat over basismobitieit (november 2015) gaf gedeputeerde Bieze, in antwoord op vragen van de SP, aan dat zij er vanuit gaat dat het uitwisselen van regulier OV en Wmo vervoer niet voor extra kosten voor Provincie (regulier OV) of gemeenten (Wmo vervoer) gaat zorgen. De uitwisseling tussen regulier OV en Wmo vervoer zal in balans zijn.
Daarom is het vreemd dat nu de reguliere OV gebruiker, met een beperking, uit de taxi van Avan wordt geweerd. Het dwingen van deze reizigers gebruik te laten maken van van een Wmo indicatie werkt contraproductief, deze mensen hebben aangetoond prima zelfredzaam te zijn, en zorgt voor een verstoring van de kostenbalans tussen regulier OV en
basismobiliteit. Volgens gemeente Arnhem gaat het om 357 personen en een stijging van de Wmo kosten met € 200.000,- per jaar.
Vraag/Vragen*
Vraag 1
Hoe kan het dat in de gemeenten Arnhem en Nijmegen met verbazing wordt gereageerd op deze actie van de provincie? Zijn de gemeenten in de regio Arnhem - Nijmegen vantevoren geïnformeerd over het besluit van de provincie? Is er voldoende overleg tussen gemeenten en provincie over het uitwisselen van reizigers tussen regulier OV en basismobiliteit?
Vraag 2
Volgens GS, in beantwoording op vragen gesteld door Groen Links (PS 2016-609), kan de provincie de ‘betaling van vervoer van mensen met een rolstoel of scootmobiel als regulier OV via de basismobiliteit stop zetten op basis van de samenwerkingsovereenkomst
basismobiliteit.’ Waar in deze overeenkomst staat dat de provincie eenzijdig het toelaten van reguliere OV reizigers in de basismobiliteit stop mag zetten?
Vraag 3
Ing. 14 februari 2017 PS2017-89
2017-002658
PS 12 april 2017
Het reguliere OV is, voor veel geld, toegankelijk gemaakt voor reizigers met een beperking, rolstoel, scootmobiel. De provincie heeft juist ingezet op uitwisseling van regulier OV en basismobiliteit om overal een dekking van OV-diensten te garanderen. Daardoor is de taxi van Avan, onder voorwaarden, een onderdeel van het reguliere OV en moet het toegankelijk moet zijn voor iedere reiziger. Door handelen van de provincie wordt nu een deel van de reizigers, met een beperking die toch prima zelfstandig van regulier OV gebruik kunnen maken, uitgesloten. Zijn GS het met de SP eens dat dit in strijd is met artikel 1 van de grondwet?
