Bijlages Bijlage A De gebruikte en beschreven theorieën uit hoofdstuk 2 worden overzichtelijk gepresenteerd in tabel A.1. Tevens is deze tabel een uitstekende gelegenheid om onderscheid te maken tussen de theorieën en concepten en de bijbehorende aandachtspunten. In de linkerkolom worden de genoemde theorieën en concepten genoemd.Tevens wordt tussen haakjes aangegeveninwelke (sub)paragraaf van hoofdstuk 2 het desbetreffende concept of de theorie te vinden is. In de rechterkolom worden de aandachtspunten per paragraaf weergegeven. Tabel A.2 maakt onderscheid tussen de aandachtspunten van implementatie en die van nazorg. Theorie / concept / artikel: Aandachtspunten: RUP (2)- Mate van interactie met klant - Acceptatietest RUPP (2) - Beheersen van veranderingen in de software EUP (3) - Nazorg - Acceptatietest - Gevolgen software voor gebruikersorganisatie - Beheersen veranderingen software: in hoeverre worden de eerste vier fases van EUP doorlopen? Institutionele theorie (4) - Regels en routines van implementatietraject Behavioral theory of the firm (4) - Soort druk (intern/extern) dat aanzet tot gebruik nieuwe product Actor-Network Theory (5)- In hoeverre is implementatieproces ingevuld in netwerkvorm? - Indien netwerk aanwezig: hoe netwerk verbeteren? - Wordt het gebruik van de software beschouwd als een probleem? - Bestaat er een relatie tussen eerste fase van ANT en draagvlak? - Zijn verantwoordelijkheden en rollen verdeeld bij de gebruikers en de ontwikkelaar? - Bestaat er een relatie tussen interne/externe druk en aanwezigheid van sociaal netwerk? Davis (1989) (6) - Systeem: gebruiksgemak, ingeschatte bruikbaarheid, kenmerken van het systeem, houding ten opzichte van het systeem, werkelijke gebruik van het systeem - Financieel: contractvariabelen - Bijdrage systeem aan gehele proces: werkzaamheden, belangrijkste onderdeel van het gebruik van de software voor de rest van de dagelijkse werkzaamheden van de gebruiker, hoe het systeem te verbeteren zodat het systeem behulpzamer is bij de
werkzaamheden - Cultuur: onzekerheidsvermijding / veranderingsgezindheid - Structuur organisatie: macht in klantorganisatie Treur en Mast (1997) (7) - Inbedden nieuwe systeem in organisatie - Verwachtingsmanagement t.a.v. cursus en algemeen - Communicatie (m.b.t. nazorg, overgang nieuwe versie en algemeen) - Opleiding - Goede implementatiebegeleider Bentvelsen, Mast & Treur-Smit (?) (7) - Draagvlak bij (toekomstige) (eind)gebruikers - Nazorg (wensenprocedure, communicatie, gebruikersorganisatie betrokken als ambassadeur, juiste kanalen) - Acceptatietest: acceptatietestcriteria, zorgvuldige planning van locatie, mensen en tijdstip en uitgevoerd door toekomstige eindgebruikers Tabel A.1: Samenvatting theoretisch kader Implementatie: Nazorg: AcceptatietestMate van interactie met klant Regels en routines implementatietrajectBeheersen van veranderingen in software Gebruiksgemak Nazorg Ingeschatte bruikbaarheid Communiceren van veranderingen Kenmerken van het systeemIn hoeverre EUP fases opnieuw doorlopen? Werkelijke gebruik van het systeemSoort druk dat aanzet tot gebruik nieuwe product Houding t.o.v. gebruik In hoeverre is implementatieproces ingevuld in netwerkvorm? ContractvariabelenWordt gebruik software beschouwd als een probleem? Bijdrage systeem aan gehele proces Inbedden nieuwe software in organisatie Onzekerheidsvermijding/veranderingsgezindheidVerwachtingsmanagement algemeen en t.a.v. cursus Macht in klantorganisatieCommunicatie Goede implementatiebegeleiderOpleiding Draagvlak bij toekomstige eindgebruikers Overdracht kennis over gebruik software Tabel A.2: Onderscheid tussen aandachtspunten van implementatie en nazorg Bijlage B Op de volgende pagina staat tabel B. Deze tabel combineert de inhoud van de semi-vrije interviews met de theorie uit hoofdstuk 2.
Categorieën (linkerkolom tabel 2): Concreteaandachtspunten (rechterkolom tabel 2): Theorie / Concept / Artikel: Algemene perceptie - Voor– en nadelen - Motivatie aanschaf - Gebruiksvriendelijkheid en -gemak - Efficiëntie
- Bentvelsen, Mast & Treur-Smit (BMT): draagvlak bij eindgebruikers; Boonstra, Boddy en Fischbacher (BBF): systeem – houding t.o.v. het gebruik - Behavioral theory of the firm: interne/externe druk - BBF: systeem – ingeschat gebruiksgemak - BBF: systeem – ingeschat gebruiksgemak Product - Frequentie - Huidige werkzaamheden m.b.t. product Finan - Standaardcontroles - Waarderingsmethodes - Rapportagefunctie - Grafische toepassing - Koppelingen - Eisen en wensen
- BBF: systeem – werkelijke gebruik van systeem - BBF: systeem – werkelijke gebruik van systeem; BBF: structuur organisatie: macht in klantorganisatie - BBF: bijdrage systeem aan gehele proces; EUP: gevolgen van software voor gehele organisatie - BBF: bijdrage systeem aan gehele - Idem - Idem Overgang nieuwe versie- Mening huidige overgang - Voorkeur toekomstig communicatiemiddel overgang
- RUPP: beheersen van veranderingen in software; EUP: 4 fases opnieuw doorlopen - RUPP: beheersen van veranderingen in software; Treur & Mast (1997) (TM); BMT Huidige implementatieproces- Vergelijken met andere implementaties - In hoeverre is implementatieproces ingevuld in netwerkvorm? - Nazorgbinnen gebruikersorganisatie - Verantwoordelijkheden - Betrokkenheid werknemers
- ANT - ANT; TM; BMT: gebruikersorganisatie betrokken als ambassadeur - BMT: wensenprocedure; EUP; RUP: mate van interactie met klant - TM; BMT: top management support, gebruikersorganisatie betrokken als ambassadeur - BMT Nazorg - Nazorg tussen gebruikersorganisatie en Finan - Gebruikersforum - Gebruikersdag
- BMT: wensenprocedure; EUP - Idem - Idem Cursus - Kwaliteit / Inhoud - Frequentie- TM - Idem Intensieve implementatiebegeleiding - Wel / geen belangstelling met reden - VoorkeurHet vraagstuk ten grondslag aan deze twee aandachtspunten is ontworpen aan de hand van de resultaten uit interviews en is dus gebaseerd op het gehele theoretische kader. Tabel B: Inhoud semi-vrije interviews in combinatie met theorie
Bijlage C Tabel C.1 beschrijft de voordelen, tabel C.2 de nadelen, tabel C.3 de motivatie van de aanschaf, tabel C.4 de huidige werkzaamheden, tabel C.5 de wensen en tabel C.6 de overige resultaten van de semi-vrije persoonlijke interviews per respondent. Voordelen:A BCD EF Redelijk compleet pakket X X Klein op computer X Fouten van Excel-prognoses vinden X Perfecte opzet kasstroomoverzicht X Niet overschrijfbaar / consistentie wordt bewaakt (i.t.t. Excel)XXX Jaarrekeningen naast elkaar leggen X Mogelijkheid tot liquiditeitsprognoses X X Niet afhankelijk van bedenker model (i.t.t.Excel) X Hoofdlijnen snel duidelijk X Controles (i.t.t. Excel) XX Verschillen per werknemer geen grote invloed op output (i.t.t. Excel) X Zit meer in Finan dan eruit gehaald kan worden X Meerdere verdiepingslagen X Som wordt vastgehouden X budgetkolom X Tijdsbasis kan variëren (i.t.t. Excel) X Nauwkeurig begroten X Balans na kredietverlening X Groot aantal rapportagevarianten X Opties: eenmanszaak naar BV omschakelen X Totaal aantal voordelen per respondent1 124 3 1 4 Tabel C.1: voordelen per respondent
Nadelen:A BCD EF Minder mogelijkheden (t.o.v. concurrent) X Geen links naar andere spreadsheets (t.o.v. concurrent) X Methodiek klopt niet / minder goed (t.o.v. concurrent) X Mogelijke overvloed aan functies X Bepaalde berekeningen zijn lastig te doorgronden X Rendement komt pas naar voren als gehele pakket gebruikt wordtX Voor kengetallen wordt een geheel jaar als uitgangspunt genomen terwijl deze gebaseerd zijn op een gebroken jaar X Groot aantal rapportagevarianten X Gebruiker weet niet of parameters goed staan X Totaal aantal nadelen per respondent0 3 3 0 3 0 Tabel C.2: Nadelen per respondent Motivatie aanschaf:A BCD E F Bedrijfsanalyses X X Via werknemer Finan X X Prognoses X X Opstellen van ondernemingsplannen X Veel mogelijkheden X Redelijk makkelijk in gebruik X Keurige rapportages X Vergelijken met concurrerende producten X Consistentie X Tabel C.3: Motivatie aanschaf per respondent
Huidige werkzaamheden: ABCDE F Benchmarking X Kredietaanvragen / financieringsaanvraag bij bank XX SolvabiliteitsberekeningenX BNK X Expliciet klant benoemenX X Businessplan X Sturen op cashflows / kasstroomoverzicht X Kengetallen X Waarderen XX Toetsinstrument X Analyse X Prognoses maken X Samenstellen tussentijdse cijfers X Rapportages maken X X Begrotingen X Tabel C.4: Huidige werkzaamheden per respondent Wensen:A BC D E F Totaal Rapportage 2 2 6 1 11 Instellingen 3 3 Koppelingen 1 1 2 Nieuwe posten1 2 3 Overige wensen1 1 1 4 7 Totaal:4 5 9 1 4 3 26 Tabel C.5: Aantal wensen per respondent A BCD EF Gebruiksvriendelijkheid / -gemakAfhankelijk per persoonTe complex voor beginnende gebruiker Zoveel functies is mogelijk probleemTe complex voor beginnende gebruiker GoedTe complex als men onbekend is met pakket
Efficiëntie Prima GoedEfficiënter dan Excel & rendement gebruik pas als van het gehele pakket gebruik wordt gemaakt.
Inzicht in jaarrekening & koppeling zorgt voor efficiëntiewinst
Inzicht in jaarrekening Goed en inzicht in jaarrekening Frequentie gebruik 1x per week 3-4x per week dagelijks1x bijna dagelijks 1-2x per maand en graag vaker 1x per maand StandaardcontrolesGoedGoed GoedGeen mening Goed goed Waarderingsmethodes Te weinig; DCF Indetoekomst gebruiken DCF en rentabiliteitsmethode Veel DCF; geen cash- equity wensen; APV is niet inzichtelijk & klopt niet met theorie
Niet op de hoogte; waardeert zelf in Finan; input Finan wordt wel gebruikt voor waarderen Grafische toepassing van Finan Veel bij klanten; in Excel maken; geen uitbreiding in Finan wensen want koppeling Excel is ok
Niet bekend met grafische toepassingTot op heden geen gebruik van gemaaktNiet tot zeer nauwelijks; alleen eigen gebruik en niet communicatie met klanten Snel inzicht; niet in rapportages; Finan ipv Excel
Heel af en toe; weinig grafieken in rapportages Koppeling ExcelE is gemakkelijk voor eigen software; dynamische koppeling geeft meer mogelijkheden; alleen data wordt gekopieerd en opmaak niet
Nauwelijks; niet voor import; wel voor liquiditeitsplanning voor b.v. seizoenspatroon van in- en verkopen; men weet niet hoe d.k. werkt Afschrijvingen & looptijd investeringen, omzetprognoses en- reeksen, vakantiegeldreserves Niet gebruikt; d. k. is interessant, b.v. voor verder uitwerken van vaste activa
Veel gebruik; zowel van als naar Excel; niet veel gebruikt bij afschrijvingen; niet op de hoogte van dynamische koppeling
Waarderen in Excel; niet exporteren naar Excel; interesse in dynamische koppeling Koppeling Word Niet op de hoogte & niet gebruiktGoede koppeling; toelichten in Word en hoeft niet in Finan
Altijd gebruiken; ideaal om zelf nog wijzigingen aante brengen in rapportage
Niet veel problemen; werkt prima over het algemeen; W gebruiken om rapportage aan te passen; marges problematisch bij exporteren naar bestaand bestand Lay-out verandert op ondoorgrondelijke manier
Wel exporteren naar Word; geen technische moeilijkheden Overige koppelingen Meer integratie met Gebruik gemaakt van Nieuwe koppeling als
