Woordelijk verslag gemeenteraad
23 juni 2020
Entiteit Dienst Bestuursondersteuning Contactpersoon bestuursondersteuning@stad.gent
Opening
De voorzitter: Welkom op de tweede avond van de gemeenteraad. Vandaag zijn wij 23 juni, dag twee dus. Ik open bij deze de zitting van de gemeenteraad. Ik ga beginnen met de aanwezigheden, jullie namen in alfabetische volgorde oproepen. Mochten er verontschuldigingen zijn, gelieve deze toe te voegen aan de chat, alsook jullie aanwezigheid. Dank u wel hiervoor. Ik ga beginnen met mijnheer Ben Chikha, Fourat. De heer Fourat Ben Chikha? Mevrouw Blancquaert, Adeline?
De heer Deckmyn: Die is verontschuldigd.
De voorzitter: Oké. Misschien in de chat melden, Johan. Dank u wel. Mevrouw Mieke Bouve?
Mevrouw Bouve: Aanwezig, voorzitter. Goedenavond collega’s.
De voorzitter: Schepen Bracke?
Mevrouw Bracke: Aanwezig, voorzitter. Hallo.
De voorzitter: Cengiz Cetinkaya?
De heer Cetinkaya: Aanwezig, mevrouw de voorzitter. Goedenavond collega’s.
De voorzitter: Goedenavond. Schepen Coddens? Schepen Coddens aanwezig ondertussen? Die zal wel aansluiten. Mevrouw Patricia De Beule?
Mevrouw De Beule: Aanwezig, voorzitter. Goedenavond.
De voorzitter: Goedenavond. Gabi De Boever?
Mevrouw De Boever: Goedenavond iedereen. Aanwezig, voorzitster.
De voorzitter: Goedenavond. Schepen De Bruycker? Schepen De Bruycker aanwezig?
Mevrouw …: Schepen De Bruycker zat daarnet nog in een andere gemeenteraadsgroep. Ze komt er onmiddellijk aan.
De voorzitter: Oké. Die is ook aanwezig, heb ik daarstraks gezien. Carl De Decker.
De heer De Decker: Aanwezig, mevrouw de voorzitter. Goedenavond collega’s.
De voorzitter: Goedenavond. Tom De Meester?
De heer De Meester: Ik ben aanwezig, mevrouw de voorzitter. Goedenavond collega’s.
De voorzitter: Goedenavond. Tine De Moor?
Mevrouw De Moor: Aanwezig, collega’s. Goedenavond iedereen.
De voorzitter: Goedenavond. Stijn De Roo?
De heer De Roo: Aanwezig. Goedenavond iedereen.
De voorzitter: Goedenavond. Mattias De Vuyst?
De heer De Vuyst: Goedenavond collega’s. Aanwezig.
De voorzitter: Anita De Winter?
Mevrouw De Winter: Aanwezig. Goedenavond.
De voorzitter: Goedenavond. Johan Deckmyn?
De heer Deckmyn: Aanwezig. Goedenavond iedereen.
De voorzitter: Schepen Decruynaere?
Mevrouw Decruynaere: Goedenavond. Aanwezig.
De voorzitter: Goedenavond. Karlijn Deene?
Mevrouw Deene: Aanwezig. Goedenavond.
De voorzitter: Stephanie D’Hose?
Mevrouw D’Hose: Hallo, goedenavond. Aanwezig. En ik wil collega Verhofstadt verontschuldigen.
De voorzitter: Voilà. Dan mevrouw Hafsa El-Bazioui?
Mevrouw El-Bazioui: Aanwezig. Goedenavond, voorzitter en collega’s.
De voorzitter: Dan mevrouw Yeliz Güner?
Mevrouw Güner: Aanwezig. Goedenavond collega’s.
De voorzitter: Goedenavond. Schepen Heyse?
Mevrouw Heyse: Aanwezig, goedenavond.
De voorzitter: Goedenavond. Yüksel Kalaz? Is mijnheer Kalaz verontschuldigd?
De heer De Meester: Yüksel Kalaz is inderdaad verontschuldigd, mevrouw de voorzitter om dezelfde familiale redenen als gisteren.
De voorzitter: Oké, dank u wel. Misschien kan je dat noteren in dit chat, Tom? Waarvoor dank. Sadik Karanfil Mehmet?
De heer Sadik Karanfil: Aanwezig, voorzitter. Goedenavond collega’s.
De voorzitter: Goedenavond. Sara Matthieu?
Mevrouw Matthieu: Aanwezig, voorzitter.
De voorzitter: Dank u wel. Bert Misplon?
De heer Misplon: Aanwezig. Goedenavond voorzitter en collega’s.
De voorzitter: Goedenavond. Manuel Mugica Gonzalez?
De heer Mugica Gonzalez: Aanwezig, zeer aanwezig. Goedenavond.
De voorzitter: Goedenavond. Christophe Peeters?
De heer Peeters: Goedenavond voorzitter, aanwezig. Ik heb ook de mededeling gekregen van collega Veli Yüksel dat hij een kwartiertje later gaat zijn, maar hij komt wel nog naar deze zitting. Hij doet dat ook graag.
De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Caroline Persyn?
Mevrouw C. Persyn: Aanwezig, goedenavond iedereen.
De voorzitter: Goedenavond. Karla Persyn?
Mevrouw K. Persyn: Goedenavond iedereen. Ik ben er ook.
De voorzitter: Is goed. Gert Robert?
De heer Robert: Goedenavond. Aanwezig.
De voorzitter: Goedenavond. Ronny Rysermans?
De heer Rysermans: Goedenavond, voorzitter. Aanwezig.
De voorzitter: Anne Schiettekatte? Is Anne aanwezig? Ze zal wel nog aansluiten. Elke Sleurs?
Mevrouw Sleurs: Aanwezig. Goedenavond.
De voorzitter: Goedenavond. Schepen Souguir?
De heer Souguir: Aanwezig. Goedenavond.
De voorzitter: Goedenavond. Schepen Storms?
Mevrouw Storms: Aanwezig. Goedenavond.
De voorzitter: Goedenavond. Sven Taeldeman?
De heer Taeldeman: Aanwezig. Goedenavond.
De voorzitter: Karin Temmerman?
Mevrouw Temmerman: Aanwezig. Goedenavond iedereen.
De voorzitter: Goedenavond. Christiaan Van Bignoot?
De heer Van Bignoot: Aanwezig. Goedenavond allemaal.
De voorzitter: Goedenavond. Anneleen Van Bossuyt?
Mevrouw Van Bossuyt: Goedenavond iedereen. Aanwezig, voorzitter.
De voorzitter: Goedenavond. Schepen Van Braeckevelt?
De heer Van Braeckevelt: Aanwezig. Goedenavond.
De voorzitter: Goedenavond. Schepen Van Hecke?
Mevrouw Van Hecke: Aanwezig. Goedenavond iedereen.
De voorzitter: Goedenavond. Jef van Pee?
De heer Van Pee: Goedenavond. Aanwezig. En allemaal een goedenavond.
De voorzitter: Goedenavond. Sandra Van Renterghem?
Mevrouw Van Renterghem: Aanwezig, voorzitter. Goedenavond iedereen.
De voorzitter: Nicolas Vanden Eynden?
De heer Vanden Eynden: Aanwezig, voorzitter. Goedenavond collega’s.
De voorzitter: Goedenavond. Joris Vandenbroucke?
De heer Vandenbroucke: Goedenavond. Aanwezig.
De voorzitter: Goedenavond. Schepen Watteeuw?
De heer Watteeuw: Aanwezig. Goedenavond allemaal.
De voorzitter: Goedenavond. Mevrouw Sonja Welvaert.
Mevrouw Welvaert: Een goedenavond. Aanwezig, voorzitter.
De voorzitter: Goedenavond. Mevrouw Evita Willaert?
Mevrouw Willaert: Goedenavond. Aanwezig.
De voorzitter: Dank u wel. Dan noem ik nog de adjunct-algemeen directeur op, mevrouw Mieke Hullebroeck.
Mevrouw Hullebroeck: Goedenavond.
De voorzitter: Goedenavond. Luc Kupers?
De heer Kupers: Goedenavond. Aanwezig.
De voorzitter: Goedenavond. Mijnheer Danny Van Campenhout?
De heer Van Campenhout: Goedenavond dames en heren. Aanwezig.
De voorzitter: Goedenavond. En mag ik ook vragen aan de fractie- en kabinetmedewerkers om de aanwezigheid te bevestigen in de chat alstublieft. Ik dank u zeer daarvoor.
De heer …: Voorzitter, ondertussen heb ik mijn aanwezigheid bevestigd hoor, ik was iets te laat.
De voorzitter: Fantastisch. Dank u wel.
De heer …: Idem voor mij, mevrouw de voorzitter.
De voorzitter: Ik zie het.
Mevrouw …: Voorzitter, excuus, ik was iets te laat, ik bevestig zo mijn aanwezigheid.
De voorzitter: Voilà. En van mijnheer Ben Chikha ook heb ik gezien, dus heel goed.
De voorzitter: En mijnheer Veli Yüksel is ondertussen ook al aangekomen, waarvoor dank. Goed collega’s, ik wil jullie er nog een keer op attent maken dat deze gemeenteraad live gestreamd wordt.
Nu, ik hoop dat wij deze keer geen problemen gaan hebben, geen stroomonderbreking. Wij hebben die wel gehad voor de eerste vijftien minuten tijdens het vragenuurtje, maar Johan heeft mij verzekerd dat alles nu in orde is, heeft daar vertrouwen in. Dus ik veronderstel dat het wel goed zal komen. Ik ben zelf twee keer, op twee overlegmomenten al uitgezwierd geweest via internet, dus Christophe, als ik eventjes weg ben, collega’s, is al twee keer gebeurd, dus ik hoop dat het vanavond niet zal gebeuren.
De heer Peeters: Ik val wel in.
De voorzitter: Goed. Wij zijn toegekomen gisteren aan de bespreking van de gemeenteraad, de A- punten collega’s, maar alvorens wij de agenda aanvatten, had ik heel graag nog eens willen terugkomen op de vergadering van gisteravond. Ik denk dat het jullie wel allemaal bekend is, dat een deel van de aanvang daarvan wat mij betreft voor mij alleszins, maar ook voor jullie
waarschijnlijk wel geen gemakkelijke zaak was. Het incident gisteren bij aanvang van de
gemeenteraad, waarin twee leden van het college en van burgemeester en schepenen, de sociale media van collega De Meester op de korrel heeft genomen, heeft enige deining veroorzaakt. Als voorzitter van de gemeenteraad ben ik vandaag, door diverse raadsleden ook, aangesproken geweest en ik heb trouwens ook deze namiddag een gesprek gehad met collega De Meester daarover. Nu, collega’s, onze gemeenteraad en u kent mij ook heel goed, heeft een huishoudelijk
reglement waarin een aantal regels zijn vastgelegd om punten te agenderen en te bespreken. Er zijn ook regels vastgelegd om te kunnen reageren tijdens een debat, wanneer het discours zou gericht worden op individuele raadsleden, jullie allemaal bekend als persoonlijk feit. Nu, deze regels bestaan om een goede reden uiteraard, en niet om het debat, of om de freedom of speech aan banden te leggen. Want integendeel, een goed werkende democratie, collega’s, heeft nood aan afspraken en grondregels. Democratie betekent immers niet het opleggen van de wil van toevallig de meerderheid, het betekent wel de ruimte geven aan tegenspraak en aan georganiseerd meningsverschillen, en ik zeg het ook in meervoud. Georganiseerd staat daar niet zomaar, zeg ik niet zomaar. Zonder duidelijke afspraken, collega’s, en regels, vervallen we denk ik toch wel in een vorm van anarchie, waar de wet van de sterkste en ook van de luidste roeper geldt. Nu, dit is niet hoe we in deze raad werken. Dit is alleszins niet, allez, waarvoor ik voorzitter ben. U weet dat ik als voorzitter van deze raad van in het begin heel veel aandacht heb besteed aan de rechten van de oppositie, de organisatie van het actualiteitsdebat, de versoepeling van de indieningstermijnen en de opwaardering van de volgende fractiemedewerkers in de commissie zijn maar enkele
voorbeelden waaraan wij het voorbije anderhalf jaar hebben gewerkt. Wij zijn er ook perfect in geslaagd, met vallen en opstaan, om van het bureau een orgaan te maken, waar de raad autonoom zijn werkzaamheden kan regelen, over de grenzen van meerderheid en de oppositie en met grootste respect voor ieders rol. Ik waardeer dat heel oprecht en ik wil dat echt ook zo graag houden. Laat mij dan ook duidelijk zijn, collega’s, het incident van gisteren is voor wat mij betreft niet voor herhaling vatbaar. Dergelijke zaken moeten besproken worden op de plek waarvoor het is bedoeld en mijns inziens en ik denk jullie ook, is het bureau. Wij hebben al een paar keren de evaluatie van de gemeenteraad een aantal incidenten besproken op het bureau. Dat heeft altijd wel zijn vruchten afgeworpen en ik zou dat ook graag op die manier willen behouden. Wij zullen dan ook
morgenavond een extra bureau organiseren, de uitnodiging is al uitgestuurd, onder meer ook hierover. Nu, los, allez, los van wat iedereen en ook ik persoonlijk denk over de tussenkomsten en de filmpjes, zijn er vormelijkheden die moeten gerespecteerd worden en afgedwongen worden, zodat de rechten van elk verkozen in deze raad wordt gevrijwaard. Een goed functionerende democratie heeft nood aan rituelen die algemeen worden aanvaard, anders – ik heb het daarnet ook al gezegd – verdwalen we en verglijden we, verdwalen we in een vorm van anarchie. Ik ga dat als voorzitter echt niet toestaan, ik heb daar echt geen anderhalf jaar voor gewerkt om dit toe te staan. En dat geldt voor iedereen. Ik nodig dus alle betrokkenen uit om de discussie verder te zetten in het bureau. Het is daar ook waar de nodige conclusies zullen worden getrokken en waar er eventueel maatregelen ook zullen genomen worden. Ik ga ook, op vraag van het bureau, dat morgen bespreken om de deontologische commissie samen te roepen om te kijken op welke manier dat we dat kunnen verhelpen en een aantal zaken verfijnen. Ik wil eindigen, collega’s, met een quote, die ik uit mijn nieuwjaarstoespraak ook gebruikt heb en waar ik zeer veel aandacht aan besteed en aan hecht. Dat is dat onze gemeenteraad moet de beste reclame zijn voor de politiek en niet voor antipolitiek. Ik ga daar, zolang het nog mijn voorzitterschap geldt, nog twee jaar en een half, ga ik er ook voor zorgen dat onze gemeenteraad ook de beste reclame is voor de politiek. Ik gaat er echt wel over waken. Ik meen, denk ik, allez, ik hoop, ik wou dit statement maken, omdat ik daar als voorzitter ook goed heb wakker van gelegen en ik hoop dat wij dat kunnen aan helpen dat dit niet meer gaat gebeuren. Althans niet wat de gemeenteraad betreft natuurlijk en zolang ik voorzitter ben, maar ik denk Christophe gaat mij bijtreden, dat hij het met mij wel ook eens is dat het niet de bedoeling is. Ik ga het hierbij laten, ik heb mijn punt gemaakt. Ik ga het incident hier afsluiten en met jullie goedkeuring ga ik overgaan tot de orde van de dag. Wij zullen het debat op een andere manier verderzetten en wij gaan het alleszins ook aanpakken. Voilà, dit wou ik gezegd hebben aan jullie.
37. 2020_GRMW_00560 - Samenwerkingsovereenkomst voor gezamenlijke opdrachten van diensten - Studie voor de heraanleg van de N70 (wegvak Heiveldstraat – Herman Teirlinckstraat) de Orchideestraat, de Voordestraat, de Kouterbosstraat en Achtene – Goedkeuring
De voorzitter: Goed, wij kunnen beginnen, collega’s, met de A-punten. Wij zijn gisteren geëindigd bij punt 37, dat is een ‘Samenwerkingsovereenkomst voor gezamenlijke opdrachten van diensten - Studie voor de heraanleg van de N70, wegvak Heiveldstraat – Herman Teirlinckstraat, de Orchideestraat, de Voordestraat, de Kouterbosstraat en Achtene’. Dat is ook een goedkeuring, wordt hier gevraagd. Ik heb een korte tussenkomst van mijnheer Deckmyn, van mevrouw Sandra van Renterghem en van mijnheer Carl De Decker, ook een korte tussenkomst. Mijnheer Deckmyn, u krijgt als eerste het woord. Alstublieft.
De heer Deckmyn: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Collega’s, de Orchideestraat ligt mij nogal nauw aan het hart. Ik woon er, dus ik woon er al meer dan twintig jaar en het kruispunt met de Antwerpsesteenweg is al heel lang, meer dan vijftien jaar eigenlijk, gekend als een van de vele zwarte punten in Vlaanderen. Het is jammer dat er een zwaar ongeval met dodelijke afloop nodig was om alles eigenlijk min of meer in een stroomversnelling te krijgen. Nu, deze zomer zal men beginnen met werken aan het kruispunt, maar dit gaat hier in eerste instantie over werken van de nutsmaatschappijen. Hier ligt nog maar een studie voor en ja, ik blijf er toch wel een beetje bij dat wij het jammer vinden dat sommige essentiële zaken wel erg veel tijd nodig hebben om erdoor te komen. Dit was de korte verklaring die ik hieromtrent wou afleggen. Ik hoop dat dergelijke dossiers in de toekomst toch wel sneller kunnen verwerkt worden, als ik het zo mag zeggen.
De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Renterghem.
Mevrouw Van Renterghem: Ja, het was eigenlijk een beetje hetzelfde als collega Deckmyn.
Uiteindelijk, de grote werken zullen uiteindelijk zijn het knooppunt van de Orchideestraat met de Antwerpsesteenweg en de Drieselstraat. Maar uiteindelijk, er is wel een punt gemaakt, het sleept allemaal heel lang aan. Het is een zeer zwart punt daar, waar dat de voorbereidende werken daar nu al beginnen, met de nutsvoorzieningen en zo, kunnen wij alleen maar toejuichen, maar
inderdaad het mag allemaal wel een beetje sneller. Maar ik hou ook altijd de vinger aan de pols: leg gans Oostakker niet open, want anders zitten wij echt op een eiland. Dus dat is ook altijd mijn statement. Wij hebben hier nog andere werken voor de boeg, dus de Orchideestraat is momenteel mijn enigste uitweg. Dus ik hoop dat ik niet moet rondrijden langs Lochristi en Beervelde om uiteindelijk Oostakker uit te geraken, ik zal het zo stellen.
De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Decker.
De heer De Decker: Dank u, mevrouw de voorzitter. Collega’s, deze overeenkomst tussen onder andere de stad en het Agentschap Wegen en Verkeer is meer dan een anoniem agendapunt op deze raad, meer dan een dossier, veel meer. Het is een volgende stap in de broodnodige heraanleg van een reeds veel te lange, bijzonder verkeersonveilige situatie. Een zwart punt, de collega’s hebben het ook al aangekaart, dat voor mij en velen in Oostakker altijd verbonden zal zijn met het dramatisch ongeval van de jonge Nikita, die er het leven heeft gelaten. Een jong meisje met haar toekomst voor zich, wiens leven eigenlijk nog moest beginnen. Samen met haar ouders en vrienden ben ik hoopvol dat dit dossier op de politieke agenda staat en blijft staan en dat er nu enige vooruitgang wordt geboekt. Collega’s, samen met de bevoegde en betrokken schepen ben ik dankbaar dat ook Vlaams minister Lydia Peeters en haar administratie zeker ook de nodige aandacht hebben voor dit dossier. Wij zijn zeker op goede weg, collega’s, maar er zijn nog vele stappen te zetten. Dit is immers een heel complexe aangelegenheid en dat vraagt inderdaad, jammer genoeg, tijd. Maar de politieke wil is er, over partijgrenzen heen en alle betrokkenen werken met bekwame spoed verder. Dat is belangrijk, voor de nagedachtenis van Nikita, maar ook voor de vele fietsers die dagelijks voorbij dit punt passeren. Vanuit onze fractie blijven wij van harte deze heraanleg van nabij opvolgen, zowel ikzelf zal dat met hart en ziel blijven doen op lokaal niveau, evenals onze
fractieleidster Stephanie D’Hose in het Vlaams Parlement. Wij zijn dit immers aan onszelf verplicht in het belang van ons allemaal en in het bijzonder van onze kwetsbare kinderen. Dank u.
De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Taeldeman.
De heer Taeldeman: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Voor wie de N70 in wetenschappelijke termen of een bekendere naam de Nieuwelaan - Antwerpsesteenweg Sint-Amandsberg en Oostakker kent, kan niet anders dan hoopvol zijn op dit agendapunt. Want met dit agendapunt
wordt immers de eerste noodzakelijke fase, de studiefase gestart voor een veiliger en vooral ook voor een eerst leefbaarder N70 in Sint-Amandsberg en Oostakker. Collega’s, jullie kennen die baan, het is een steenweg old school, zou ik het omschrijven. Jaren 60, breed, beton, er is ook veel geluidsoverlast, op sommige plaatsen nog tweemaal twee rijvakken zonder middenberm. Smalle fietspaden, ook in beton dus, dus ook oncomfortabel. Met enorm brede voetgangersoversteken, maar gelukkig op een aantal plaatsen een vijftal jaar geleden bijgewerkt met middeneilanden om over te steken. Maar in een omgeving met een 70 kilometer per uur regime, een snelheidsregime met een wegprofiel dat echt uitnodigt tot sneller rijden, bijzonder onveilig voor fietsers en
overstekende voetgangers, maar ook als automobilist moet je eigenlijk het spreekwoordelijke ogen op je gat hebben. Helaas, collega’s, onder andere collega De Decker heeft ernaar verwezen, met als absoluut het trieste dieptepunt, het kruispunt met de Orchideestraat waar al meerdere fietsers het leven hebben gelaten. Daarbij komt nog de Orchideestraat. Iemand die de straat kent, ziet dat op dat traject, dat er ook nog een profiel op zit. Het lijkt alsof die Orchideestraat eigenlijk gewoon een op- en afrit is van een autosnelweg. Fietspaden ontbreken daar ook, echt wel relicten uit een vorig tijdperk, collega’s. Maar vanuit onze fractie willen wij bij de studie en heraanleg, naast een verkeersveiliger heraanleg, ook de aandacht voor de verkeersleefbaarheid ten aanzien van de wijken daarrond. Het is ook aan bod gekomen toen in het ruimtelijk uitvoeringsplan
Antwerpsesteenweg onder andere ook opgemaakt hebben, want dat gaf toch ook aan dat meer en meer jonge gezinnen in die omgeving net ook komen wonen. Jeugd heeft daar ook een lokale jeugdvereniging waar ze naartoe kan, maar uiteraard zijn er ook de oudere inwoners, waarvan er ook een aantal oudere inwoners ook extra komen wonen en die moeten natuurlijk ook op een veilige manier die steenweg kunnen oversteken, hè. Naar de bushalte, naar de supermarkt, dus daar willen we echt wel voor die oversteekbaarheid aandacht vragen. Maar ook voor de materiaalkeuze, wegdek, verlichting en zo meer kan aan die verkeersleefbaarheid tegemoet komen. Het is een wegprofiel dat echt wel meer ruimte zou moeten geven aan fietsers, voetgangers en openbaar vervoer. En collega’s, jullie kennen die ook, je moet er zeker een keer op warme dagen zoals deze, over de middag passeren met uw fiets, het is een zeer stenige steenweg, die extra openbaar groen kan gebruiken. Collega’s, de N70 is en zal een belangrijke secundaire weg blijven voor Gent en ook in het bijzonder in Oostakker en Sint-Amandsberg, maar uit voorgaande moet ook blijken dat het met andere woorden geen moment te vroeg is om nu echt werk te gaan maken van die veilige en verkeersleefbaarder N70 door een groot deel van ons Gents grondgebied. Dank u wel.
De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Pee.
De heer Van Pee: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Zeer kort, naast de mobiliteitsproblemen die hier zonet zo aangekaart geweest zijn door de collega’s, is de locatie op de Antwerpsesteenweg dan ook specifiek tussen de Orchideestraat en de Achtenkouterstraat reeds gekend van de lange geschiedenis van wateroverlast. Sinds 1992 kaartte ik deze problematiek aan bij AWV. Het was duidelijk dat er een oplossing zou komen en dat die afhankelijk was van de infrastructuur op het kruispunt Groenstraat-Orchideestraat-Antwerpsesteenweg. Voor bewoners die al meer dan 25 jaar een strijd voeren tegen het water, is de beslissing om het kruispunt eigenlijk aan te pakken dan ook van zeer groot belang. Wij zijn dan zeer sterk verheugd met de samenwerkingsovereenkomst.
De voorzitter: Dank u wel. Iedereen heeft het woord gevoerd? Ik geef het woord aan schepen Watteeuw.
De heer Watteeuw: Dank u. Collega’s, ik heb de indruk dat ik voor sommigen toch even moet heruitleggen dat wat hier voorligt een tweede deel is. Collega Deckmyn, wat hier voorligt gaat over het stuk tussen de Heiveldstraat en de Herman Teirlinckstraat, plus nog een aantal extra zijstraten, waar men de heraanleg wil aanpakken, waar het studiewerk nog moet beginnen, waar men de heraanleg wil aanpakken, waar men de straten veiliger wil maken. Dat neemt niet weg dat het eerste deel, dus de Herman Teirlinckstraat en de Drieselstraat, dat men daar al een stuk verder staat. Dus het kruispunt waar het jammerlijke, ongelooflijk betreurenswaardige ongeval met Nikita gebeurde, wordt vroeger aangepakt, wordt nu aangepakt en zou normaal in 2021 moeten eindelijk gefinaliseerd worden. Ik zeg ook wel: eindelijk. Maar dit is een bijkomend stuk waar men eigenlijk
ook hetzelfde gaat doen: het wegprofiel aanpakken, het veiliger maken, het veiliger maken voor de actieve weggebruikers, namelijk de voetgangers en de fietsers. Dat is ook absoluut nodig, want deze stukken weg, zo zijn er veel in Vlaanderen, zo zijn er ook nog veel in Gent. Steenwegen waar het onvoorstelbaar gevaarlijk is voor de actieve weggebruikers en waar nog altijd dodelijke ongevallen gebeuren. En ja, dit is een werk dat sowieso heel veel tijd vergt, sowieso, want er zijn er zoveel nog.
Wij moeten daar gewoon voluit aan werken, volop aan voortwerken, zodanig dat wij deze relicten van de tijd dat de autodoorstroming het hoogste goed was, dat wij dit kunnen achter ons laten. Ik hoop dat iedereen dit steunt, want dit betekent dat wij keuzes moet maken, keuzes die soms betekenen dat de autodoorstroming vermindert. Ik hoop dat iedereen dat goed beseft. Maar zelfs met al die, als ik zeg: er zijn zoveel steenwegen die nog moeten aangepakt worden. Zelfs als we onbeperkte capaciteit zouden hebben, zouden wij soms nog in de problemen komen en dat is ook iets om over na te denken. Ik vind dat de procedures die moeten doorlopen worden soms immens lang lopen, immens lang. Er zijn voorbeelden van straten die eigenlijk ongelooflijk onveilig zijn, waar dat men al tien, twintig, dertig jaar soms, veertig jaar soms aan bezig is. Als men moet beginnen onteigenen, dan weet je dat je minimum vijf jaar extra er mag bovenop rekenen. Dit is eigenlijk niet te verantwoorden, die procedures moeten sneller, moeten korter kunnen. Bovendien, zelfs als je nog vrij vlot door de procedures glijdt, dan nog zit je met verschillende spelers. Voortdurend moet je afstemmen, moet je proberen eensgezindheid te krijgen tussen heel wat spelers en dat maakt dat zaken aanpakken ongelooflijk vertraagd wordt. Ik heb dat al dikwijls gezegd en ik zal dat ook blijven zeggen. Wij spreken in België heel veel over staatshervormingen, wel, ik denk dat wij in Vlaanderen ook een interne staatshervorming nodig hebben. Want wat in België een beetje een ziekte is, de negen ministers van volksgezondheid, dat doen wij in Vlaanderen ook. De vijftien instanties die kunnen werken aan de weg in Gent is eigenlijk niet meer te verantwoorden. Het droevige is dat het altijd onschuldige slachtoffers zijn, jonge mensen dikwijls, maar ook ouderen, die het slachtoffer worden, letterlijk, van deze manier van werken. Ik denk dat wij daar echt allemaal de kar moeten trekken, die procedures moeten korter, het aantal spelers moet minder, het moet allemaal sneller en beter kunnen gaan. Dat is ook hier in dit dossier, is dat een feit. Dank u wel.
De voorzitter: Dank u wel. Zijn er collega’s die nog het woord wensen? Neen? Zijn er collega’s die de stemming vragen? Kunnen wij dat punt goedkeuren? Oké, dank u wel. Zijn jullie voor stemming, collega’s, zijn jullie zeker op eBesluit, hè, als wij moeten stemmen. Dat zorg ik ervoor dat ik dat er ook op zet dan hebben wij ook geen vertraging en geen problemen.
38. 2020_GRMW_00561 - Overheidsopdracht van werken - Uitvoeren van wegenis- en
rioleringswerken in de Lourdesstraat te Gent-Oostakker - stadsaandeel in de studie en gunning (besteknummer AK-08-054 van TMVW) en het ontwerp van de werken (besteknummerDOM-061- 11-262-Z van TMVW) – Goedkeuring
De voorzitter: Dan zitten wij aan puntje 38, ‘Overheidsopdracht van werken - Uitvoeren van wegenis- en rioleringswerken in de Lourdesstraat te Gent-Oostakker - stadsaandeel in de studie en gunning (bestek AK -054 van TMVW en het ontwerp van de werken - Goedkeuring. Hier heb ik een tussenkomst van Mevrouw Sandra Van Renterghem. Alstublieft, mevrouw.
Mevrouw Van Renterghem: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Schepen Watteeuw, ik denk dat u bedoelt met langdurige procedures voor onteigening, ik denk dat de Lourdesstraat daar wel een voorbeeld van is. Een dossier die al tientallen jaren aansleept, ik weet niet hoelang dat het eigenlijk al is. Ik denk dat collega De Decker maar al te goed weet wat de Lourdesstraat inhoudt en wat dat daar eigenlijk moet gebeuren om het verkeersveilig te maken. Natuurlijk, ik begrijp u zegt: de procedures moeten korter, onteigening er moet rapper. Natuurlijk ja, als u een eigenaar van een woning, nu in de Lourdesstraat, waar nu in deze natuurlijk wel de voetpaden die moesten, of toch delen daarvan, ik weet dat er ook andere dossiers waren. Natuurlijk, onteigening is dus een vies woord. Allez, ik begrijp ook eigenaars, die steigeren daarvan, dus ik denk dat zij ook wel het recht hebben om hun rechten uit te putten, dus daar wil ik natuurlijk geen discussie over houden. Maar dat een dossier heel lang kan aanslepen, ik denk dat de Lourdesstraat daar wel het grootste voorbeeld van is. Maar uiteindelijk staat het op een agenda en ik hoop, binnen dit en een aantal, ik
denk misschien een jaar of twee, dat wij toch zullen zien wat de Lourdesstraat daar ook wel een veiliger verbindingsweg zal zijn uiteindelijk tussen Sint-Amandsberg en Oostakker en dat uiteindelijk ook wel aangenaam is daar dan om zelf te rijden, want nu is het echt wel erbarmelijk met putten en dergelijke die er liggen. Ik hoop dat iedereen wel tevreden zal zijn, dat er echt voor iedereen een oplossing ook is gekomen in de Lourdesstraat, van eigenaars van panden, van winkeliers en dergelijke en dat wij kunnen uitkijken – de werken moeten nog starten natuurlijk – maar dat wij uiteindelijk wel kunnen zien achteraf dat het eigenlijk wel mooi zal worden. Maar bij deze terug nogmaals mijn oproep, als ik hoor welke werken er allemaal op rails staan, ik denk dat wij in Oostakker echt wel op een eiland gaan zitten. Lourdesstraat, Orchideestraat, aan de Euro-Silo’s, wij hebben wij hebben Oostakkerdorp en ik vraag me eigenlijk af of dat ik een helikopter gaan moeten huren om eigenlijk hier nog buiten te kunnen geraken. Want ik hoop dat echt die werken op elkaar worden afgestemd, zodanig dat er eigenlijk de inwoners van Oostakker dan toch en dergelijke in de buurt toch wel kunnen wegraken, dat wij niet eerst via Beervelde en andere gemeenten moeten rijden om uiteindelijk naar Gent te geraken. Maar uiteraard gaan wij dit goedkeuren, ik vraag ook de stemming niet, mevrouw de voorzitter. Ik denk dat iedereen wel tevreden is op dat punt dat op de agenda stond.
De voorzitter: Dank u wel. Schepen Watteeuw.
De heer Watteeuw: Collega Van Renterghem, ik denk dat wat u zegt, wij hebben het er ook in de commissie over gehad, terecht is. Dit duurt ook veel te lang, maar dat neemt niet weg dat als procedures lang duren, dat neemt niet weg dat mensen inderdaad hun rechten moeten kunnen vrijwaren. Het kan niet de bedoeling zijn om willekeur te laten heersen, maar er is natuurlijk wel een verschil tussen iedereen zijn rechten laten uitoefenen en de duur van de procedure. Het is niet omdat een procedure lang duurt, dat je daarom meer rechten heeft dan mensen … Onteigeningen hebben zeer lang te maken gehad met het feit dat het aankoopcomité een zeer grote achterstand had. Dus het heeft niet altijd te maken met juridische procedures, hè, het kan ook met andere zaken te maken hebben. Het kan niet zijn, allez, ik vind dat onvoorstelbaar, het kan niet zijn als het zelfs over zeer eenvoudige verwervingen gaat, dat daar vier, vijf of meer jaar aan te pas komt. In de Catriestraat om maar één gekend, archetypisch voorbeeld te geven, is men ondertussen al veertig jaar bezig, als het niet meer is. Dat heeft onder meer te maken, dat is één element, met die
onteigeningen. Maar dus de procedures moeten in het algemeen korter en transparanter. Want het is ook niet omdat procedures lang duren, dat ze transparanter zijn, hè? Integendeel zelfs soms.
Niemand weet na zoveel jaar nog van wat er gebeurd is. Maar goed, in de Lourdesstraat gaan wij deze legislatuur binnen enkele jaren kunnen de Lourdesstraat opnieuw in wandelen. Ik ben daar blij om, maar het mag inderdaad allemaal wat sneller. Maar in ieder geval, bedankt voor uw steun.
De voorzitter: Dank u wel. Voilà, dat volstaat, ja, hè? Oké. Dank u wel. Er wordt geen stemming gevraagd, collega’s? Dan kunnen wij dit punt goedkeuren.
40. 2020_GRMW_00638 - Voorlopige vaststelling van de opheffing van de gemeenteweg Lübeckstraat te Gent - Vaststelling
De voorzitter: Wij zijn aan punt 40, ‘Voorlopige vaststelling van de opheffing van de gemeenteweg Lübeckstraat te Gent’. Mevrouw Van Renterghem, u heeft een tussenkomst en u vraagt ook de stemming.
Mevrouw Van Renterghem: Ja, inderdaad. Wij kennen allemaal eigenlijk de Lübecksite, dat is eigenlijk een terrein die eigenlijk gebouwd werd na de Tweede Wereldoorlog met tijdelijke containers en een schooltje daar. Eerlijk gezegd, ik heb het volledig gelezen en dan lees ik: de Lübeckstraat heeft eigenlijk zijn betekenis verloren. Maar ik denk voor heel veel mensen, die er uiteindelijk in de buurt wonen, die daar op het terrein gewoond hebben, dat daar wel nog een betekenis is, dat is uiteindelijk ook wel hun geschiedenis daar. Zij hebben daar gewoond, zij hebben daar meer dan veertig jaar gewoond. Uiteindelijk snap ik wel dat die Lübeckstraat uiteindelijk verdwijnt, omdat men daar een gans andere ontwikkeling gaat doen, maar ik vind dat dit toch wel heel snel is en ik voel mij daar een beetje ongemakkelijk bij, ik zal het zo zeggen. Ik stel me eigenlijk de vraag: wat gaan die mensen daarvan denken, die er eigenlijk gewoond hebben, dat de
Lübeckstraat eigenlijk daar niet meer bestaat, dat een vorig leven eigenlijk gewist wordt. Juist om die reden, want ik ben er eigenlijk niet echt gevoelig aan, maar met al hetgeen wat nu al gebeurt, had ik zoiets van: allez, dit is ook wel een voorbeeld van mensen die daar gewoond hebben, dat is voor hen ook hun geschiedenis en dat wordt dan in één keer, dat is een verloren betekenis, wij gaan dat doen verdwijnen. Ik vind het een beetje te snel, als ik eerlijk mag zijn, dus ik zou ons toch graag onthouden op dit punt.
De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Deckmyn, u wenst zich aan te sluiten?
De heer Deckmyn: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Inderdaad, wij hebben hier deze
gemeenteraad al heel veel debatten gevoerd rond dit dossier. Het dossier van de Lübeckstraat was een heel gevoelig dossier. Ik ga uiteraard heel dat debat hier niet herhalen, maar als wij kijken naar wat dat er nu gebeurt, ik wil daar de collega in bijtreden, is dat natuurlijk wel pijnlijk. Allez, de Lübeckstraat wordt echt letterlijk begraven, dus het is weg, geen geschiedenis meer. Terwijl dat dat toch wel een wijk was met een heel mooie geschiedenis: na de oorlog opgebouwd, de mensen waren daar echt wel thuis, ze zijn daar eigenlijk bijna weggejaagd op heel korte termijn. Dat was eigenlijk een heel kleine wijk met een heel aparte geschiedenis. Er zijn ook fotoboeken over gemaakt, zelfs films werden daar opgenomen. Dus dat is een wijk met geschiedenis en ik vroeg mij af – en dat is eigenlijk de vraag die ik heb naar de schepen toe – of daar enige mogelijkheid is om in de toekomst daar misschien een aandenken te zetten, is het nu ergens een klein plakkaatje of dergelijke meer, die toch herinnert aan deze heel markante plek uit onze Gentse geschiedenis.
De voorzitter: Dank u wel. Schepen Watteeuw.
De heer Watteeuw: De tussenkomsten hebben vooral betrekking op de dynamieken die er geweest zijn daarrond, rond de Lübeckstraat in de voorbije jaren. Wat mijn bevoegdheid in deze betreft, dit is iets helemaal anders, dit is gewoon een vaststelling, of een gegeven puur vanuit Openbare Werken, komt aan het einde van heel wat zaken. Dus ik kan daar in het kader van dit punt niet op antwoorden. Wat het betreft het voorstel van collega Deckmyn, hier ter plaatse zomaar daarop antwoorden, ook dat ga ik niet doen. Ik heb uw voorstel goed kunnen horen en dat kan bekeken worden, maar goed, het is natuurlijk zo, als je overal … Het is niet zo simpel om daar een sluitend en coherent beleid rond te voeren, maar wij moeten daarover nadenken.
De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Deckmyn?
De heer Deckmyn: Ja, heel kort. Ik begrijp dat de schepen daar niet onmiddellijk kan op antwoorden, dat is heel begrijpelijk. Maar ik ben toch wel blij dat hij het wil meenemen naar de toekomst, dat het niet uitgesloten is dat men daar eens over gaat nadenken.
De voorzitter: Oké, dan gaan wij overgaan tot de stemming, collega’s. Wij gaan stemmen op punt 40. De stemming is geopend.
De heer Vereecke: Ik heb op dit moment, voorzitter, nog drie personen die hun stem moeten uitbrengen. Mevrouw D’Hose, mevrouw Karlijn Deene en mevrouw Karla Persyn. Mevrouw Persyn is ondertussen al in de chat, dat het blijkbaar niet lukt.
Mevrouw K. Persyn: …
De heer Vereecke: Kunt u uw stem nog uitbrengen via de chat? En ook mondeling graag.
Mevrouw K. Persyn: Dat is oké. Dat is dan …
De heer Vereecke: Dan is het enkel nog mevrouw D’Hose en mevrouw Deene.
Mevrouw D’Hose: Ja, ik stem voor, maar ik ben er weer uitgegooid.
De heer Vereecke: Oké. Ik ga de stemming sluiten.
Mevrouw Deene: Ja, en ik wil graag onthouden, Johan.
De heer Vereecke: Dank u wel. Dus we hebben een manuele voorstem van mevrouw D’Hose en een onthouding van mevrouw Deene. Daarbij tellen wij 40 stemmen voor op, en 8 onthoudingen. Dus wij hebben 41 voor en 9 onthoudingen.
De voorzitter: Oké, 41 voor en 9 onthouding. Dank u wel.
De heer Vereecke: Alstublieft.
45. 2020_GRMW_00674 - Definitieve vaststelling van de gewijzigde namen 'Marguerite Legotstraat' en 'Huguette Ingelaerestraat' voor delen van de Keiskantstraat te Drongen en aanbrengen van een onderschrift op het straatnaambord - Goedkeuring
De voorzitter: Dan gaan wij verder met punt 45, ‘Definitieve vaststelling van de gewijzigde namen 'Marguerite Legotstraat' en 'Huguette Ingelaerestraat' voor delen van de Keiskantstraat te Drongen en aanbrengen van een onderschrift op het straatnaambord’. Er is een korte tussenkomst gevraagd van mijnheer Deckmyn en een korte tussenkomst gevraagd van mevrouw Van Bossuyt. Mijnheer Deckmyn, alstublieft.
De heer Deckmyn: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Een voordeel – of sommigen zien het als nadeel – maar een voordeel van lang in de lokale politiek te zitten, is het feit dat je ook veel mensen kent, leert kennen of hebt gekend. Ik heb het genoegen gehad om Huguette Ingelaere te kennen, te mogen kennen. Ook gekend als Huguette De Bleecker, Huguette De Bleecker-Ingelaere, naar haar echtgenoot Jacques. Zij was een markant figuur, een echte Gentse met een gezonde sociale en Vlaamse reflex. Zij was een lerares, als ik het zo mag zeggen, in de meest fijne betekenis van het woord. In dit dossier het enige kritische punt dat ik zou willen plaatsen, is het jammer dat zij geen straat heeft gekregen in het hartje van haar eigen Gent. Dat zou wel nog leuker geweest zijn, maar kijk, ik heb echt mooie herinneringen aan Huguette en ik ben blij dat zij nu een straat naar haar vernoemd krijgt. Alhoewel dat ik denk dat, mocht zij daar nu nog commentaar op mogen geven, dat wij wel een heel amusante uiteenzetting zouden krijgen, gespekt met sappige woordjes. U begrijpt, wij zullen dit alvast met enthousiasme goedkeuren.
De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Bossuyt.
Mevrouw Van Bossuyt: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik heb niet de eer en het genoegen gehad om Huguette zelf persoonlijk te kennen, ik ben net iets jonger dan Johan natuurlijk. Johan, inderdaad, ze was van de Tolhuislaan in het centrum van de stad, maar ik heb mij ook laten vertellen dat zij blijkbaar hield van de natuur. Dat stukje straat, wat nu naar haar vernoemd zal worden, dat is in de natuur, dus op dat vlak zou ze daar vast ook wel content mee geweest zijn. Maar dus, zoals dat Johan zei, heeft eigenlijk haar leven volledig in dienst gestaan van de Vlaamse Beweging, maar ook van de sociale ontvoogdingsbeweging. Ze heeft jarenlang gezeteld in de gemeenteraad voor de Volksunie en ook in de provincieraad trouwens. Zij was inderdaad lerares en zij was dan ook lerares Nederlands, dus dat was zeker voor haar op het lijf geschreven en ze was zeer gevoelig voor het behoud en ook voor de verdieping van de Nederlandse taal. Dus ik denk, moest ze nog leven, dan zou ze met heel veel aandacht de discussie die we later nog op deze gemeenteraad hebben naar aanleiding van de klacht over de affiches in het Arabisch en Turks over de Lage Emissie Zone, ik denk dat ze er heel graag aan zou deelgenomen hebben en met vuur onze standpunten verdedigd hebben. Maar dus wij zijn ook zeer verheugd dat er naar haar een straat vernoemd wordt.
De voorzitter: Dank u wel. Schepen Watteeuw.
De heer Watteeuw: Voorzitter, ik denk niet dat dat voor mij is.
De voorzitter: Oei, u staat op mijn blad.
De heer Watteeuw: Plaatsnaamgeving is de bevoegdheid van de burgemeester.
De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan denk ik dat de burgemeester wel zal aansluiten.
De heer De Clercq: Dank u wel, voorzitter. Het is een, de straatnaamgeving valt inderdaad onder mijn bevoegdheid. U weet dat wij als stad Gent veel waarde hechten, als wij kansen zien om nieuwe straatnamen toe te kennen, dat wij dat ook zoveel mogelijk proberen te doen met markante figuren en in het bijzonder markante Gentse figuren. Ik denk dat mevrouw Huguette Ingelaere daar
absoluut één van is.
De voorzitter: Dank u wel. Collega’s, is dat oké voor jullie? Goed, geen stemming gevraagd, kunnen wij dat punt goedkeuren? Oké. Dank u wel.
48. 2020_GRMW_00603 - Subsidieovereenkomst 'Meer leefbaarheid in sociale
woningconcentraties in de sites Rabot en Meulestede-Muide door de inzet van flatwachters voor de werkingsjaren 2020-2021 - 2022' – Goedkeuring
49. 2020_GRMW_00604 - Subsidieovereenkomst 'Meer leefbaarheid in sociale
woningconcentraties in de site Brugse Poort door de inzet van flatwachters voor de werkingsjaren 2020 - 2021 - 2022' - Goedkeuring
51. 2020_GRMW_00606 - Subsidieovereenkomst Meer leefbaarheid in sociale hoogbouw in de sites Nieuw Gent en Watersportbaan door de inzet van flatwachters - Goedkeuring
De voorzitter: Dan gaan wij verder met punt 48, ‘Subsidieovereenkomst 'Meer leefbaarheid in sociale woningconcentraties in de sites Rabot en Meulestede-Muide door de inzet van flatwatchers voor de werkingsjaren 2020 - 2021 - 2022'. Hier wordt ook de goedkeuring gevraagd. En ik zou dat samen willen behandelen met punt 49 en 51. Ik ga de punten oproepen: ‘Subsidieovereenkomst 'Meer leefbaarheid in sociale woningconcentraties in de site Brugse Poort door de inzet van flatwatchers voor de werkingsjaren 2020 - 2021 - 2022' en punt 51, betreft ook
‘Subsidieovereenkomst ‘Meer leefbaarheid in sociale hoogbouw in de sites Nieuw Gent en Watersportbaan door de inzet van flatwatchers’. Voilà, dat zijn de drie punten. Ik heb Karin
Temmerman een tussenkomst, ook een tussenkomst van mijnheer Gert Robert, van mevrouw Anita De Winter. Dat zijn tussenkomst gevraagd op punt 48. Dat is het, ja. 48, eerst mevrouw
Temmerman, dan mijnheer Robert en dan mevrouw De Winter. Alstublieft.
Mevrouw Temmerman: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Mevrouw de schepen, collega’s, het zal jullie niet verwonderen dat wij ten volle het verderzetten van deze overeenkomst met de sociale huisvestingsmaatschappijen zullen steunen. Deze overeenkomst betreft het inzetten van flatwatchers in de verschillende wijken en voornamelijk wijken met hoogbouw. Nu, de eerste flatwatcher, die werd aangeworven in 2016 voor de wijk Nieuw Gent en eigenlijk was dat op dat moment, ik ga niet zeggen een vervanging, maar dacht men er toch ook aan om weer de term conciërge in te voeren. Wij hebben dit allemaal gekend, de conciërges in de flatgebouwen. Die zijn om allerlei redenen, om niet te zeggen besparingen, afgebouwd, maar wij hebben toch wel gezien in de loop der tijd dat deze functie eigenlijk een zeer nuttige functie was. Nu, wij moeten ook zeggen dat de flatwatchers van vandaag veel meer zijn dan die conciërges van vroeger. Het belangrijkste doel is het verhogen van de leefbaarheid in de buurt en dit op alle mogelijke manieren. Uit de evaluatie blijkt dat inderdaad deze flatwatchers de dialoog tussen de huurders en de sociale huisvestingsmaatschappij, tussen de huurders onderling, tussen de huurders en de samenwerking met de wijkorganisatie, dat zij dit allemaal bevorderen. Zij zijn een zeer belangrijk aanspreekpunt geworden in een wijk. We weten ook allemaal dat de hoogbouw, de hoogbouw die wij kennen van de jaren 70 vandaag toch wel wat samenlevingsproblemen kent en wij weten ook dat deze
problemen niet door de huisvestingsmaatschappijen zelf kunnen worden opgelost. De flatwatchers zijn hier een zeer laagdrempelige bemiddelaar en zoals ik al zei, zij zijn veel meer dan de vroegere conciërge. Zij hebben ook die sensibiliseringsfunctie, het doorverwijzen naar diensten, maar ook zijn ze gewoon een aanspreekpunt tegen eenzaamheid. In een van de interviews van een flatwatcher las ik deze zin: “De meesten komen naar mij voor overlast, een burenruzie of sluikstorten, maar velen hebben gewoon nood aan een gesprek en eigenlijk ben ik een levende praatpaal.” Tot daar het citaat. Ook de sociale huisvestingsmaatschappijen evalueren dit project zeer positief. Met andere woorden, wij zijn zeer blij als fractie dat dit wordt verdergezet en hopen eigenlijk dat dit nog kan uitgebreid worden in andere wijken. Bedankt.
De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Robert.
De heer Robert: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik wil mij volledig aansluiten bij wat collega Temmerman daarnet eigenlijk zei en eigenlijk met deze korte tussenkomst onze appreciatie tonen voor het werk van de flatwatcher. Wij hebben allemaal het interview in de pers kunnen lezen en ik denk dat het niet altijd gemakkelijk is in deze werkomstandigheden, dat het heel wat engelengeduld vraagt van die flatwatchers om die vinger aan de pols te houden en die dialoog altijd open te houden. Dus van onze fractie uit een pluim voor die flatwatchers en uiteraard gaan wij dit punt volop steunen.
De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw De Winter, alstublieft.
Mevrouw De Winter: Dank u wel, mevrouw de voorzitter en mevrouw de schepen. Ik ga ook een kort bloemetje gooien en misschien beginnen met: wat is het nu flatwatchers, of flatwachters? In het punt staat wachters, wij hadden daarin onze fractie ook al discussie over, maar dus ik zal flatwachters zeggen. Nu, de sociale woningmaatschappijen bouwen, onderhouden, renoveren meer dan 14.000 sociale woningen in onze stad. Dat is hun taak. Een aantal van die sociale woningen zijn hoogbouw, eigenlijk zijn dat verticale straten waar samenleven niet altijd evident is. Het is goed dat de stad mee zorgt voor onze sociale bewoners en voor de omgeving van de gebouwen. En dat zorgen doen de flatwatchers of -wachters. De flatwachters hebben hun waarde al bewezen, zoals collega Temmerman zei. Zij zijn vooral een vertrouwenspersoon voor de bewoners. Ze zijn aanwezig in en rond de gebouwen, zij kunnen bijtijds problemen melden aan de sociale woonmaatschappijen of aan andere stadsdiensten. Ze praten met de mensen om hen te motiveren of te informeren, bijvoorbeeld over wat te doen met hun afval, altijd het heikele probleem. Ze proberen
burenconflicten te ontmijnen. De gemeenschappelijke delen van de gebouwen zijn vaak
niemandsland en doelwit van vandalisme. Mee zorgen dat alles daar netjes en in orde blijft, maakt het wonen in de flat voor iedereen aantrekkelijker. Flatwachters zijn ook een verbinding naar de buurt. Zij kunnen de integratie van de bewoners in de buurt stimuleren, de weg tonen naar het zogezegde Kwartiermaken. Wij ondersteunen dan ook voluit het initiatief om de subsidiëring van de flatwachters te verlengen en zelfs uit te breiden, want hun aanwezigheid voorkomt grotere
problemen en maakt het sociaal wonen leefbaarder.
De voorzitter: Dank u wel. Is iedereen tussengekomen? Dan geef ik nu het woord aan schepen Heyse. Alstublieft, schepen Heyse.
Mevrouw Heyse: Dank u. Eén, mijn excuses, ik kijk zo’n beetje schuin, ik heb problemen met mijn camera, dus ik zit precies jullie niet echt aan te kijken, maar ik doe het toch. Nu, dank u voor de woorden van steun van de drie gemeenteraadsleden die tussengekomen zijn. Mevrouw
Temmerman, mevrouw De Winter, mijnheer Robert, die hebben eigenlijk zeer goed geschetst wat de bedoeling is van de flatwachters. Er zijn inderdaad, ik denk dat je het best kunt samenvatten, het zijn de ogen en oren van die buurt en van de bewoners van die blokken. In die zin, u schetst ook een stuk de geschiedenis, mevrouw Temmerman, dat de eerste er was van 2016. Nu, ik ben wel blij dat wij het zeker inderdaad nu een stuk kunnen uitbreiden. Tot nu toe waren er drie flatwachters. Met deze overeenkomsten die vandaag voorliggen breiden wij dat uit naar vier en maakt dat wij in plaats van in drie buurten, waar zij actief zijn, nu naar vijf buurten kunnen uitbreiden. Mag het al meer zijn? Uiteraard altijd, maar ik denk dat er toch wel weer een belangrijke stap wordt gezet en er is toch wel een serieus bedrag dat wij als stad hierin investeren, quasi zeg maar een half miljoen euro, 470.000 euro om juist te zijn, voor een periode tot eind ’22. Maar goed, ik vind dat het ook meer dan waard is. De bewoners zijn het waard, ook de buurt is het waard, dus ik vind dat wij als stad dat moeten doen, dat dat geld is dat hem daar … Want ja, wij weten allemaal, samenwonen, vaak zijn het kleine wrevels die maken dat men, als die niet aangepakt worden, kunnen die tot grote wrevels leiden en maakt het samenwonen minder goed. Dus in die zin denk ik dat elke euro van die 470.000 euro het geld waard is end at we als stad die taak echt moet opnemen. Maar dank voor de steun.
De voorzitter: Dank u wel. Kan iedereen zich daarin vinden? Ik meen begrepen te hebben dat er ook een stemming is? Was er geen stemming? Oké. Dan heb ik het, het zit het andere nog in mijn hoofd.
Goed, dank u wel voor goedkeuring van dit punt.
53. 2020_GRMW_00677 - EVA vzw Startersfabriek - Bijzondere algemene vergadering van 26 juni 2020 - Dagorde (met afsluiting van vereffening vzw) - Kennisneming - Mandaat van de
vertegenwoordigers van de Stad Gent – Goedkeuring
De voorzitter: Dan gaan wij naar 53, ja, ‘EVA vzw Startersfabriek - Bijzondere algemene vergadering van 26 juni 2020 - Dagorde (met afsluiting van de vereffening vzw) - Kennisneming - Mandaat van de vertegenwoordigers van de Stad Gent - Goedkeuring’. Mevrouw Van Bossuyt, u heeft een korte tussenkomst gevraagd. Alstublieft.
Mevrouw Van Bossuyt: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ja, dat klopt, bij de vereffening van de Startersfabriek, dat bleek ook uit de voorbereidende documenten hiervan, blijkt dat er bijna een
half miljoen aan activa daarbij vrijkomen. Op de bevoegde commissie heb ik aan de schepen gevraagd – en het was dan burgemeester De Clercq die geantwoord heeft, maar in naam van de schepen – wat er met dat geld zou gebeuren, omdat volgens ons belangrijk was dat dat geld terug in de economie gepompt zou worden, omdat de Startersfabriek daar uiteindelijk ook een stukje voor diende. Er is ons daar bevestigd dat effectief die vrijgekomen middelen, dat die terug zullen vloeien naar de Dienst Economie, waar wij dan ook heel erg blij om zijn, want ik denk dat zij vandaag de dag zeker elke steun kunnen gebruiken.
De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat het voor mijnheer de burgemeester is. Misschien wenst burgemeester nog tussenkomen, of hoeft het niet?
De heer De Clercq: Nee, het is de bevoegdheid van schepen Bracke, hè, voorzitter, zoals het raadslid zegt inderdaad. Maar het is positief, dank u wel daarvoor.
De voorzitter: Dank u wel. 56, ‘Nieuw subsidiereglement voor het toekennen van werkingssubsidies sport …
Mevrouw …: Mevrouw de voorzitter, ik wou even, als dat mocht, nog wel eventjes kort reageren op mevrouw Van Bossuyt.
De voorzitter: Ja, natuurlijk. Uiteraard.
Mevrouw …: Mag dat? Ja, dank u wel. Oké, merci. Nee, maar het is voor iedereen mooi weer, alle begrip. Nee, ik ga het ook niet super lang trekken, maar de conclusie van mevrouw Van Bossuyt is absoluut de juiste. Wij hebben altijd gezegd op het moment dat wij met de Startersfabriek gingen stoppen, dat wij absoluut niet de ambitie hebben om met startersbeleid te stoppen, integendeel, dat wij daar heel sterk blijven op inzetten. Dus in die zin is het de logica daarbinnen en ook de afspraak, ook binnen het college, dat absoluut de middelen die vrijkomen, terug naar startersbeleid bij de Dienst Economie gaan. U zegt het goed, ook vandaag de dag blijft dat onze humuslaag voor de verdere, toekomstige economische ontwikkelingen van onze stad en wij blijven het dus heel erg hard vasthouden. Dus ik kan dat zeer zeker bevestigen.
De voorzitter: Oké, dank u wel.
56. 2020_GRMW_00543 - Nieuw subsidiereglement voor het toekennen van werkingssubsidies sport – Goedkeuring
De voorzitter: Dan kunnen wij verder met punt 56, ‘Nieuw subsidiereglement voor het toekennen van werkingssubsidies sport’. Ik heb hier een tussenkomst van mijnheer Bert Misplon. Mijnheer Misplon.
De heer Misplon: Goedenavond, collega’s. Jullie weten allemaal dat ik heel erg bezig ben met sport, niet enkel met recreatieve sport of topsport, maar ook met sport als middel om mensen een kans te geven en maatschappelijke problemen aan te pakken. Ik ben dan ook heel blij met ondersteuning die gisteren werd goedgekeurd voor enkele Gentse sociale sportieve praktijken en alle lovende tussenkomsten van jullie over de KAA Gent Foundation. Want zij verrichten inderdaad fantastisch werk in Nieuw Gent door voetbal en sport in het algemeen als verbindende factor te gebruiken.
Maar zoals ik zei, zijn er ook andere sociale sportieve praktijken en sportclubs die door middel van sport mensen kansen geven en ook met succes doen. Zij leren kinderen zich ontwikkelen, vriendjes ontmoeten en vooral ook gezond bezig zijn, want dat blijft toch wel het belangrijkste. Jongeren zonder diploma verwerven competenties, zoals doorzetten, ‘…’ aan komen en samenwerken om zich voor te bereiden op de arbeidsmarkt en nog heel veel andere voordelen. Ik kan het niet genoeg herhalen, sport is heel belangrijk en geeft daar voldoende waarde aan om bewegen en sport als middel te gebruiken om sociale uitzetting tegen te gaan, kansen te geven aan mensen en mensen ook vooral gezonder te laten leven. Dagelijks bewegen is een essentieel onderdeel van een gezonde levensstijl, ik denk dat wij het daar allemaal over eens zijn. Het is ook de beste preventie voor een goede gezondheidszorg op langere termijn. Dat is jammer genoeg momenteel niet altijd het geval, veel mensen bewegen te weinig. Uiteraard besef ik dat je als stad beperkt bent in de ambitie. Zoals elk budget, is ook dat van sport beperkt en komt het erop neer om de middelen zo goed mogelijk te besteden en de juiste keuze te maken. Het reglement dat vanavond voorligt, vind ik dat daar zeer juiste keuzes maakt. Ze leggen voor ons betreft de klemtonen op de juiste manier door inzetten op
sportclubs, die bijvoorbeeld de UiTPAS aanbieden om in te schrijven, of die de G-werking in hun club organiseren, dus dat is zeer belangrijk. Daarnaast is er ook een subsidie voor de sportevenementen en daar zitten wij in door mensen te zien sporten, ook te doen sporten, dat is ook heel belangrijk, en dat dat wordt goedgekeurd. Daarnaast was het de ambitie en ik denk dat het ook wel gaat lukken, om de administratie te verlichten, zodat de clubsecretarissen minder werk hebben om dat dossier op te maken en in te dienen, dus ik denk dat dat ook een zeer goede zaak is. Mevrouw de schepen, ik weet dat u zelf ook heel erg doordrongen bent van de noodzaak en de meerwaarde van sportief te leven en ik hoop met u dat wij als stad met deze reglementen de juiste keuzes hiervoor hebben gemaakt en ik wil dat zeker verder meer opvolgen. Alvast bedankt.
De voorzitter: Dank u wel. Schepen Bracke.
Mevrouw Bracke: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Het was vooral een ondersteunende
tussenkomst. Mijnheer Misplon bracht wel een aantal punten samen, hij maakte een uitstap richting sociaal-sportieve praktijken, hij had het ook over de evenementensubsidies. Maar het is oké, ik heb wel wat kunnen volgen en ik denk dat hij inderdaad de juiste klemtonen legt. Met het nieuwe werkingssubsidiereglement willen wij absoluut inzetten op administratieve vereenvoudiging, kiezen voor heel heldere criteria die er ook de clubs moeten toelaten om mooi op voorhand ook te weten waar ze recht op hebben. Misschien eentje dat u nog niet vermeld heeft, maar die ik zelf ook wel heel erg belangrijk vind en waar dat ik in mijn contacten met clubs ook wel de bevestiging krijg dat wij daarmee op het juiste spoor zitten, is de ondersteuning voor gekwalificeerde trainers. Een van de grootste noden bij heel veel sportclubs – en mijnheer Misplon zal dat zeer goed weten – is het vinden van trainers vandaag. Dat is een heel grote uitdaging, waar dat wij echt wel samen voor staan en dan mogen wij nog zo schoon investeren in infrastructuur en in kunstgrasvelden en noem maar op, als wij geen trainers vinden, als we niemand vinden die de liefde voor een sport wil overbrengen op jonge kinderen, dan kunnen sportclubs niet bestaan, dan kunnen we niet op sportbeleid gaan inzetten. Dus vandaar ook de keuze in dit reglement op in te zetten op
gekwalificeerde trainers en daar ook echt wel financiële steun aan te geven. Maar voor de rest heeft mijnheer Misplon alle mogelijke elementen aangebracht en hij heeft dat op een onnavolgbare manier gedaan, dus dank u wel.
De voorzitter: Dank u wel. Dan kunnen wij dit punt goedkeuren.
58. 2020_GRMW_00640 - Subsidieovereenkomst tussen de Stad Gent, het OCMW Gent, KAA Gent CVBA SO en de vzw Voetbal in de stad voor de werking van de KAA Gent Foundation voor de periode 2020-2025 - Goedkeuring
De voorzitter: Dan zitten wij aan punt 58, ‘Subsidieovereenkomst tussen de Stad Gent, het OCMW Gent, KAA Gent CVBA SO en de vzw Voetbal in de stad voor de werking van de KAA Gent Foundation voor de periode 2020-2025’. Dit agendapunt, collega’s, kwam ook aan bod, gisteren op de agenda van de raad voor maatschappelijk welzijn. Johan Deckmyn, mevrouw Schiettekatte, Carl De Decker en mijnheer … Nee, dat was niet mijnheer Kalaz, maar ik denk dat het mevrouw was, hè, die een tussenkomst tijdens de OCMW-raad heeft gedaan. Het punt werd ook unaniem goedgekeurd.
Kunnen wij dit opnieuw unaniem goedkeuren? Oké. Dank u wel.
81. 2020_GRMW_00591 - Subsidieovereenkomst met Mais Quelle Chanson vzw voor zang- projecten in Nieuw Gent voor de werkingsjaren 2020 tot en met 2023 - Goedkeuring
De voorzitter: Dan 81, ‘Subsidieovereenkomst met Mais Quelle Chanson vzw voor zang-projecten in Nieuw Gent voor de werkingsjaren 2020 tot en met 2023 - Goedkeuring’. Kunnen wij dit punt goedkeuren, of wordt hier de stemming voor gevraagd? Goedkeuren? Dank u wel.
82. 2020_GRMW_00592 - Subsidieovereenkomst met Manoeuvre vzw voor artistieke projecten in Nieuw Gent voor de werkingsjaren 2020 tot en met 2023 - Goedkeuring
De voorzitter: 82, ‘Subsidieovereenkomst met Manoeuvre vzw voor artistieke projecten in Nieuw Gent voor de werkingsjaren 2020 tot en met 2023 - Goedkeuring’. Kunnen wij dit punt goedkeuren, of wordt de stemming gevraagd? Wij gaan stemmen, oké. N-VA-fractie vraagt de stemming voor punt 82. De stemming is geopend.
Mevrouw Van Renterghem: Mevrouw de voorzitter, sorry dat ik even tussenkom, maar ik zie dat ik de vergadering verlaten heb, maar ik ben hier nog steeds en ik krijg ook geen pop-up en ik kan ook geen tekstbericht niet meer schrijven, dus heel raar.
De voorzitter: Johan, kan jij daaraan verhelpen?
De heer Vereecke: Bij de volgende stemming zal dat geen probleem zijn, en voor het tekstbericht raad ik aan om eventjes uit- en opnieuw aan te loggen. Geert en ik zullen even straks meekijken of dat dat succesvol lukt en als het voor u goed is, voorzitter, kan Sandra haar stem mondeling meegeven?
De voorzitter: Mondeling en via de chat, ja. Dank u wel.
De heer Vereecke: Ik heb ook nog mevrouw Decruynaere en mevrouw Persyn die hun stem niet hebben uitgebracht.
Mevrouw Van Renterghem: Voor mij mag het onthouden zijn, mevrouw de voorzitter.
De voorzitter: Dank u wel.
Mevrouw …: Ik stem ook voor.
De heer Vereecke: Is mevrouw Karla Persyn ook voor? Dan kan ik de stemming sluiten.
Mevrouw …: Voor,
De voorzitter: Ja. Dat zijn 39 voor digitaal en hoeveel hebben wij via de chat? 1, zeker?
De heer Vereecke: 2 via de chat voor.
De voorzitter: Dus dat zijn 41 voorstemmen en 9 onthoudingen, klopt dat?
De heer Vereecke: Dat klopt.
De voorzitter: Oké, dus 41 voorstemmen en 9 onthoudingen. Dank u wel.
83. 2020_GRMW_00593 - Nieuw subsidiereglement voor financiële ondersteuning van projecten in kunst, cultuur en cultureel erfgoed voor periode 2021-2025 – Goedkeuring
84. 2020_GRMW_00594 - Nieuw subsidiereglement voor financiële ondersteuning van de werking van organisaties kunsten en cultureel erfgoed voor periode 2021-2025 - Goedkeuring
De voorzitter: Dan gaan we verder met punt 83, ‘Nieuw subsidiereglement voor financiële ondersteuning van projecten in kunst, cultuur en cultureel erfgoed voor periode 2021-2025 - Goedkeuring’. Hier is een tussenkomst gevraagd door mevrouw D’Hose, maar wenst ook het punt 84 mee te behandelen, dus ik ga het punt ook oproepen, ‘Nieuw subsidiereglement voor financiële ondersteuning van de werking van organisaties kunst en cultureel erfgoed voor periode 2021-2025’.
Alstublieft, mevrouw D’Hose.
Mevrouw D’Hose: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Goedenavond collega’s. Wij hebben hier vanavond een heel resem subsidiereglementen – en ik hoop dat wij die gaan goedkeuren – maar tussen al deze subsidiereglementen is wel iets heel interessant verborgen. Dat is een kader creëren, waarbinnen culturele organisaties hun ding kunnen doen. Er zijn expliciet twee nieuwe
subsidiereglementen, één voor werkingssubsidies en een voor projectsubsidies, waar dat niet zomaar wat punten en komma’s zijn aangepast. Nee, het zijn fundamentele wijzigingen en zeer bewuste beleidskeuzes. Het is de bedoeling eigenlijk om organisaties te laten indienen, het hele jaar door, op basis van een reglement en door een onafhankelijke jury. Men kan ook meerjarige
projectsubsidies aanvragen en dat is iets, jullie weten dat ook, ik heb een heel groot hart voor de sector, maar die zijn daar al heel lang vragende partij voor. Zij krijgen dus ook meer dan ooit de mogelijkheid om gedurfde projecten op te zetten en brede samenwerkingen aan te gaan. Dat is niet alleen de mogelijkheid om dat te doen, zij hebben ook een onafhankelijke jury, maar neen, er is ook nog een keer 30 procent meer, een stijging van 30 procent meer voor projectsubsidies. Ik vind dat toch wel heel mooi, wij weten dat wij door een moeilijke zomer gaan, maar ik denk dat cultuur ons altijd zal verheffen, ik denk dat cultuur altijd een zomer mooier zal maken. Door die projectsubsidies zal dat zeker de moeite zijn, dus ik ben nu al benieuwd naar het moois dat er daaruit voort zou vloeien. Dus ik dank hierbij heel hartelijk de schepen, hij heeft enorm hard zijn best gedaan om dit te verwezenlijken en ik hoop dat wij daar met zijn allen voor achter kunnen staan en dat wij met zijn allen ook naar buiten uit zullen dragen dat Gent echt wel de stad is van kennis en cultuur. Dank u wel. En toen werd het stil.
De voorzitter: En toen stond mijn micro uit. Schepen Souguir.
De heer Souguir: Dank u wel, voorzitter. Collega D’Hose, bedankt voor uw tussenkomst. Ik denk inderdaad een beetje tussen alle dossiers heen, maar dat het toch wel een belangrijke mijlpaal is in beleidsopties die genomen worden voor deze legislatuur en de komende jaren. De vraag die inderdaad veel al gesteld is geweest: hoe kom je in godsnaam in aanmerking voor nominatieve werkingssubsidies. Nu voor het eerst wordt er inderdaad een kader gecreëerd, voor alle
duidelijkheid onder de 25.000 euro, waarbij inderdaad iedereen ook heel goed weet en iedereen kans maakt om werkingsmiddelen te kunnen aanvragen. Die gaan niet door mij gejureerd worden of wat dan ook, door een onafhankelijke jury. De spelregels zijn duidelijk, tijdstippen waarbij men hun aanvraag kan indienen, zijn ook glashelder, worden ook opgenomen in het reglement. Dat is natuurlijk wel glashelder in dat ganse doorgroeiproces: hetzij is het een onafhankelijke jury die beoordeeld op basis van dat reglement, hetzij zijn hogere bedragen dan 25.000 euro en dan is het aan de voltallige gemeenteraad om daar een oordeel over te vellen. Dus ik denk inderdaad dat dat een belangrijke stap vooruit is om aan de sector duiding te geven: hoe kan men in aanmerking komen voor subsidies, en hoe kan men ook doorgroeien naar de verschillende echelons die er bestaan? Dus van nogmaals, dank voor de tussenkomst.
De voorzitter: Dank u wel. Er is geen stemming gevraagd. Oké.
86. 2020_GRMW_00596 - Subsidieovereenkomst met vzw Gents Kunstenoverleg voor de werkingsjaren 2020 t.e.m. 2025 - Goedkeuring
De voorzitter: Dan kunnen wij verder. 86, ‘Subsidieovereenkomst met vzw Gents Kunstenoverleg voor de werkingsjaren 2020 tot en met 2025 - Goedkeuring’. Er is hier een stemming gevraagd. De stemming van de N-VA-fractie. Oké.
Mevrouw K. Persyn: Allez, waarom nu?
De voorzitter: Oei, Karla. Karla, wij luisteren mee. Misschien, het is maar dat je het weet. Je hebt miserie. Wij gaan stemmen op punt 86, collega’s. Oké.
Mevrouw Van Renterghem: Sorry, voorzitter, het nog altijd niet. Ik ga even moeten uitloggen bij eBesluit.
De voorzitter: Ja, oké.
Mevrouw Van Renterghem: Maar mijn stemming is: onthouden, alstublieft.
De voorzitter: Oké.
Mevrouw Van Renterghem: Ik heb ondertussen kunnen stemmen, dus mijn stem zit nu wel … De voorzitter: Ah, oké.
Mevrouw Van Renterghem: Ja.
De voorzitter: Merci.
De heer Vereecke: Ik zie inderdaad dat enkel mevrouw Persyn nog moet stemmen. Ik ga bij deze de stemming sluiten.
Mevrouw Persyn: Ik heb het op chat gezet.
De heer Vereecke: Ja, van mevrouw Persyn, een manuele voorstem.
De voorzitter: Oké, dan zijn dat 41 voorstemmen en 9 onthoudingen.
De heer Vereecke: Dat klopt.
De voorzitter: Oké. Dank u wel.
88. 2020_GRMW_00598 - Subsidieovereenkomst met Wallin' vzw voor straatkunst-projecten in Nieuw Gent voor de werkingsjaren 2020 tot en met 2023 - Goedkeuring
De voorzitter: Goed, dan zijn wij toe aan punt 88, ‘Subsidie… Neen, ik denk, ik moet eventjes kijken.
Ja, 88 is ‘Subsidieovereenkomst met Wallin' vzw voor straatkunst-projecten in Nieuw Gent voor de werkingsjaren 2020 tot en met 2023 - Goedkeuring’. Ik heb een stemming van de N-V… Nee? Oké, dat is goed. Dan kunnen wij dat punt goedkeuren. Dank u wel.
89. 2020_GRMW_00599 - Subsidieovereenkomst met Larf! vzw voor De Plantrekkerij (artistieke projecten) in Nieuw Gent voor de werkingsjaren 2020 tot en met 2023 - Goedkeuring
De voorzitter: Dan 89, ‘Subsidieovereenkomst met Larf! vzw voor De Plantrekkerij (artistieke projecten) in Nieuw Gent voor de werkingsjaren 2020 tot en met 2023 - Goedkeuring’. Kunnen wij dat punt goedkeuren? Punt is goedgekeurd, dank u wel.
90. 2020_GRMW_00613 - Gentse Feesten 2020 - Addendum voor de convenanten met 13 pleinorganisatoren en 3 festivalorganisatoren voor activiteiten georganiseerd tijdens de Gentse Feestenperiode 2020 - Goedkeuring
De voorzitter: 90, ‘Gentse Feesten 2020 - Addendum voor de convenanten met 13
pleinorganisatoren en 3 festivalorganisatoren voor activiteiten georganiseerd tijdens de Gentse Feestenperiode 2020’. Ik heb een tussenkomst van mevrouw Karlijn Deene. Klopt dat?
Mevrouw Deene: Ja, inderdaad.
De voorzitter: Alstublieft.
Mevrouw Deene: Mevrouw de schepen, ik zie u niet tussen die tegeltjes, dat is vervelend, maar ik zal dan wel tegen uw denkbeeldige u spreken. Ik heb tijdens de commissie in feite eigenlijk al, met u eigenlijk een beetje van gedachten gewisseld over die 30 procent subsidie die organisatoren kunnen krijgen voor de Gentse feesten, als ze een creatief alternatief kunnen bedenken. Ik heb mijn
persoonlijke, of het fractiestandpunt daarin gegeven, dat wij toch hopen dat niet alles gaat naar puur digitale initiatieven, maar misschien ook wel naar mensen toe in de mate dat het corona-proof is. Een beetje in de lijn met eigenlijk ook het project dat u met schepen Coddens doet ‘Artiest zkt assistentiewoning’, ik denk dat dat ook wel iets is dat echt wel de Gentse Feesten brengt naar mensen die er misschien niet zo gemakkelijk geraken. Maar ik heb begrepen dat tijdens de commissie, dat er een overleg is geweest met u en de organisatoren, onder meer over die alternatieven voor die schijf van 30 procent. Misschien kan u meer duiding geven over welke richting dat u denkt dat de projecten van de organisatoren lijkt uit te gaan.
Mevrouw …: Dank u wel, collega Deene. Het is inderdaad zo dus, 30 procent wordt ter beschikking gesteld van de organisatoren om een creatief alternatief te maken of klaar te stomen, dat binnen de grenzen valt van natuurlijk de veiligheidsmaatregelen van de Nationale Veiligheidsraad. Dat zal op verschillende manieren eigenlijk besteed worden. Wat al zeker gaat gebeuren is dat er een stadsmagazine zal plaatsvinden op AVS, waarin dat eigenlijk organisatoren het woord krijgen, waar dat ook de programmatie zal worden samengesteld door AVS en de organisatoren samen. Daar zit ook iemand bij van de Dienst Feesten en Evenementen, waarbij dat het de bedoeling is dat er bijvoorbeeld ook artiesten live optreden, ofwel in de studio, ofwel ergens op een andere plek, hè, zodanig dat er – en dat is toch ook een belangrijke doelstelling van die 30 procent – dat er ook nog middelen kunnen doorstromen naar artiesten. U weet, net als iedereen, en ik weet ook dat daar een grote bezorgdheid ligt van u, dat artiesten nu het momenteel moeilijk hebben en door de corona- maatregelen in een moeilijke situatie zitten. Dus het was zeker ook de bedoeling om geld te laten doorstromen naar hen. Dus één, ik zei het al, een stadsmagazine op AVS. Een tweede punt waar dat wij aan het werken zijn met de organisatoren, dat is een website, waar dat er van alles kan
plaatsvinden. De organisatoren zijn dat momenteel eigenlijk aan het uitwerken en dat gaat van vooraf opgenomen filmpjes tot eigenlijk het live streamen van kleine evenementen, van kleine optredens, die voldoen aan de covid-maatregelen. Dus daar hoor je het al, daar zitten ook al live acts, fysieke activiteiten bij. Dus het derde punt waar dat er kan geld aan besteed worden zijn dus die kleine optredens en die zijn nu volop, eigenlijk worden die nu meegedeeld aan mijn dienst, wordt dat doorgestuurd wat dat iedereen van plan is om te doen, wordt er dan ook gekeken: welke zijn de maatregelen die genomen worden? Voldoet het aan de veiligheidsmaatregelen van de Nationale Veiligheidsraad? Ik verwacht eigenlijk morgen ook nog wel wat extra richtlijnen vanuit de Nationale Veiligheidsraad, om dan te zien wat dat er mogelijk is. Dus u was bezorgd dat er toch wel degelijk ook een aantal fysieke activiteiten mogelijk waren, dat er ook wel degelijk artiesten eigenlijk konden optreden en zo ook wel middelen konden krijgen, zal ik maar zeggen – allez, verdienen, verdienen is een beter woord. Dus u mag daar zeker van zijn dat uw bezorgdheid niet alleen bij u leeft, maar ook bij ons. Dus wij proberen op verschillende levels eigenlijk, niveaus, te werken aan dat creatief alternatief met organisatoren. De voorstellen komen volop binnen op de dienst en gaan
