Bijdrage D66
Herstructurering Hoogezand Noord
In een besloten commissievergadering is reeds uitvoerig gesproken over dit onderwerp.
Hetgeen D66 daar naar voren heeft gebracht, willen wij thans in alle openheid op hoofdlijnen herhalen.
Feitelijk gaat het er om onze wensen en bedenkingen ter kennis van het college te brengen.
Herstructurering Hoogezand Noord
Sluipenderwijs wordt de Herstructurering Hoogezand Noord opgetuigd.
Inderdaad, in de Woonvisie is deze ambitie genoemd.
Maar hierover heeft tot nu toe geen fundamentele discussie plaatsgevonden.
Hoe zit het eigenlijk met de betrokkenheid van de inwoners?
Wat vinden zij er van?
Ligt het niet voor de hand bewoners van stond af aan te betrekken bij deze ontwikkeling?
Immers, het gaat om hun wijk, hun woningen en hun leefomgeving.
Graag een reactie. In elk geval van het college.
En dan de locaties A en B
Best bijzonder om die locaties niet te benoemen.
Het is een publiek geheim waar het om gaat.
Het voorstel om geen wensen en bedenkingen ter kennis van het college te brengen inzake de aankoop van die locaties, vonden wij voorbarig omdat de achtergrondinformatie ontbrak. In de besloten raadscommissie is hieraan uitvoerig aandacht besteed. Dank daarvoor. Maar zijn de juridische consequenties en risico’s nu voldoende meegewogen?
Eerst locatie A
De geschiedenis is bekend.
Omdat het college tegen het advies van de commissie bezwaarschriften had besloten geen
omgevingsvergunning te verlenen, werd een hardwerkende ondernemer genoodzaakt in beroep te gaan bij de rechtbank. Daarmee moesten de opgestelde reeds aangepaste nieuwbouwplannen worden opgeschort.
Met de voorgestane aankoop locatie A zou de ondernemer de nieuwbouwpannen aldaar alleen nog maar kunnen realiseren als de nieuwe eigenaar (de gemeente) privaatrechtelijk medewerking wil verlenen. Zelfs indien zou blijken dat de rechtbank alsnog het beroep inzake de
omgevingsvergunning zou honoreren.
Het heeft nu geen zin vooruit te lopen op de uitspraak van de rechtbank.
Maar het is goed ons te realiseren dat met de voorgestane aankoop op termijn een situatie kan ontstaan die nader uitleg behoeft.
Is het college bereid om na uitspraak van de rechtbank verantwoording af te leggen over de gang zaken?
Dan locatie B
Laat duidelijk zijn: Ook D66 wil dat deze rotte kies verdwijnt.
Er loopt al jarenlang een handhavingstraject.
Vragen hierover werden afgewimpeld met de mededeling dat deze kwestie onder de rechter is.
En nu ineens het voorstel om een krediet beschikbaar te stellen voor de aankoop en sloop van locatie B.
Volgens D66 een verkeerd signaal. Kennelijk loont verpaupering.
Het brengt ons wel tot de volgende vragen:
- Wat is er de afgelopen jaren gebeurt?
- Hoe effectief was dit traject?
- Wordt met de voorgestane aankoop ook een precedent geschapen voor vergelijkbare situaties?
- Met andere woorden, wordt de daadwerkelijke aanpak van verpauperde panden niet veel lastiger nu kennelijk blijkt dat verpaupering loont?
Raadsbreed is de motie ‘Panden en percelen in zorgelijke staat van onderhoud in de gemeente Midden-Groningen’ aangenomen.
In deze motie is het college verzocht om uiterlijk in september 2020 een bijeenkomst over dit onderwerp te organiseren.
Wij gaan er vanuit dat alsnog uitvoering wordt gegeven aan de motie.
Wat ons betreft is daarin ook aandacht voor de door ons verwoorde vragen, i.c. de effectiviteit van het handhavingsbeleid. Heeft het zin daarmee door te gaan?
Thans nu graag ook een reactie van in elk geval het college op de gestelde vragen.
