1
3
ekwartaal Rapportage – Uitvoeringsorganisatie Zorg &
Ondersteuning
Uitvoering taken WMO, Jeugd en BMS
Datum: 22 november 2016
2
Inhoudsopgave 3
ekwartaalrapportage UOZO
Inleiding ... 4
1. WMO ... 5
1.1. Algemene zaken WMO ... 5
1.2. Huishoudelijke Ondersteuning (HO) ... 6
1.3. Beschermd wonen ... 6
2. Jeugd ... 7
2.1. Cijfers en trends ... 7
2.2. Nieuw rekenmodel TAJ ... 8
2.3. Expertpool ... 9
2.4. Jeugd en gezinswerk ... 10
2.5. Overige onderwerpen Jeugd ... 10
3. Bijzondere Bijstand, Minimaregelingen, Schulddienstverlening ... 12
3.1. Uitvoeringsprogramma Schulddienstverlening ... 12
3.2. Inkomensverklaringen ... 12
3.3. Periodieke verstrekkingen ... 12
3.4. Collectief Aanvullende Verzekering ... 12
4. Bedrijfsvoering ... 14
4.1. Stand van zaken ontvlechting ... 14
4.2. Berichtenverkeer ... 14
4.3. Stand van zaken facturatie ... 14
5. De Programmakosten ... 16
5.1. Algemene informatie ... 16
5.2. Financiële overzichten per gemeenten ... 23
5.2.1. Gemeente Asten ... 23
5.2.2. Gemeente Deurne ... 26
5.2.3. Gemeente Gemert-Bakel ... 29
5.2.4. Gemeente Helmond ... 32
5.2.5. Gemeente Laarbeek ... 35
5.2.6. Gemeente Someren ... 38
6. De uitvoeringskosten unit Zorg en Ondersteuning ... 41
6.1. Terugblik op de eerste 3 kwartalen 2016 ... 41
6.2. De werkelijke kosten van de uitvoeringsorganisatie – t/m 3e kwartaal 2016 ... 45
6.3. De vooruitblik op het 4e kwartaal 2016 ... 48
3
6.4. De prognose van de uitvoeringskosten van Z&O ... 51
4
Inleiding
Voor u ligt de rapportage van de unit Zorg en Ondersteuning tot en met het 3e kwartaal van 2016. In deze rapportage kijken we terug over de afgelopen negen maanden.
Waar de eerste maanden van 2015 in het teken stond van de implementatie van de nieuwe taken WMO en Jeugd en alle hectiek die daarbij hoorde zijn we nu in een fase beland waarin de uitvoering van de nieuwe taken staat. De dynamiek binnen het sociale domein blijft echter volop. Vanaf het 3e kwartaal is de dynamiek er vooral vanwege de werkzaamheden die zijn gestart in het kader van de ontvlechting van de werkzaamheden voor de ontvlechting van de samenwerking Peel 6.1.
Een belangrijke opmerking is dat deze rapportage geen volledig financieel beeld geeft van het sociaal domein per gemeente. Het betreft een weergave van de inkoop individuele
maatwerkvoorzieningen WMO, Jeugd en de bestedingen BMS waarbij de scope is geregeld via de uitvoeringsorganisatie Zorg & Ondersteuning. De overige activiteiten die op lokaal niveau
plaatsvinden en ook op lokaal niveau financieel worden bekostigd, zijn niet in deze rapportage weergegeven.
5
1. WMO
1.1. Algemene zaken WMO
In de onderstaande tabel is een vergelijking gemaakt met de resultaten in de vergelijkbare periode in 2015. De belangrijkste resultaten zijn als volgt:
• De toename van het aantal “Meldingen” wordt vooral veroorzaakt door nieuwe aanvragen en/of meldingen voor de functie Begeleiding;
• De herindicaties PGB Begeleiding zijn in januari 2016 van start gegaan. Dit geeft gedeeltelijk de verklaring voor de toename van het aantal werkprocessen “Begeleiding”. Gedeeltelijk wordt verklaard doordat in 2015 voor het eerst door de uitvoeringsorganisatie Zorg &
Ondersteuning invulling werd gegeven aan de nieuwe taak. Daarbij werd in het begin nog niet het aantal werkprocessen gerealiseerd zoals dat in 2016 het geval is;
• Ook voor “Beschermd Wonen” is een aanvang gemaakt met de herbeoordeling van de PGB’s.
Daarnaast zijn er extra werkzaamheden verricht vanwege de komst van het Leger des Heils als vervangende zorgaanbieder voor ONZ.
Bij de traditionele WMO-voorzieningen laten de aanvragen voor rolstoelen, huishoudelijke ondersteuning en vervoer een redelijk stabiel beeld zien. Daarentegen blijven de
gehandicaptenparkeerkaarten een stijgende lijn zien qua aantal aanvragen.
Opvallend is de daling van het aantal aanvragen voor woningaanpassingen. Een directe verklaring is hiervoor niet te geven. Mogelijkerwijs heeft het te maken met de verbeterde omstandigheden in de (huur)woningen in combinatie met de zelfredzaamheid van de burgers.
Wel wordt er opgemerkt dat door de nieuwe werkwijze voor de beoordeling van de aanvragen voor huishoudelijke hulp heel veel extra tijd is gemoeid met de afhandeling.
Daar waar eerst via de Vraagverheldering direct een indicatie werd gesteld, wordt dit nu op
huisbezoek gegaan. Vervolgens in kaart gebracht welke taken door de zorgaanbieder overgenomen moeten worden, om tenslotte het ondersteuningsplan van de zorgaanbieder te beoordelen, alvorens te kunnen beslissen. De doorlooptijd was aanvankelijk ongeveer 1 week. Met de nieuwe werkwijze is de doorlooptijd gemiddeld 8 weken. Dit is de verklaring voor het achterblijven van de afhandeling van deze aanvragen.
Het aantal huisbezoeken is in de maanden augustus en september zijn met 100 bezoeken toegenomen, gelijk aan het aantal nieuwe huisbezoeken huishoudelijke ondersteuning.
De extra personele inzet voor de aanvragen huishoudelijke ondersteuning is met de nieuwe werkwijze toegenomen met 6 uren per aanvraag.
t/m september 2015 t/m september 2016 Verschil Contact
Opgestart 7.223 7.392 + 2,4%
Afgehandeld 7.162 7.067 - 1,3%
Melding
Opgestart 3.867 3.882 + 0,4%
Begeleiding
Opgestart 803 1.017 + 26,7%
Afgehandeld 584 1.123 + 92,3%
Beschermd wonen
Opgestart 66 90 + 36,4%
Afgehandeld 49 92 + 87,8%
Hulp bij de huishouding
Opgestart 473 492 + 4,0%
Afgehandeld 504 421 -16,5%
6 Tabel 1: Overzicht WMO voorzieningen
Voor de resterende periode van 2016 zullen de resterende PGB-herbeoordelingen plaats gaan vinden. Daarnaast is voor Helmond een aanvang gemaakt met de herbeoordelingen ZIN voor Begeleiding Individueel en Groep voor de klanten jonger dan 75 jaar.
Voor de Peelgemeenten is op verzoek van de kwartiermaker/projectleider, besloten dit niet op te starten.
1.2. Huishoudelijke Ondersteuning (HO)
Na de uitspraken van de Centrale Raad van Beroep op 18 mei 2016 over HO is een proces doorlopen om beleid en uitvoeringspraktijk in overeenstemming te brengen met deze uitspraken. Het gaat om een proces van analyse, aanpassing, afstemming en communicatie. Zoals hiervoor al aangegeven kost de nieuwe werkwijze de nodige extra inzet. Als deze werkwijze gecontinueerd wordt zal dit op jaarbasis een toename inhouden van zo’n 3.500 uren (590 aanvragen x 6 uren), of te wel 2,34 fte.
Afhankelijk van de verdere ontwikkelingen is het noodzakelijk om begin 2017 de nieuwe werkwijze te evalueren.
1.3. Beschermd wonen
In het kader van de uitvoering van de nieuwe WMO-taak Beschermd wonen is een transformatie- opgave gedefinieerd, waarin de visie van de landelijke commissie Toekomst Beschermd wonen is opgenomen. De uitwerking hiervan is vastgelegd in een Contourennotitie. De fysieke overlegtafel beschermd wonen is akkoord met de voorgestelde ontwikkeling. Dit betekent dat per 1 januari 2017 er nieuwe contracten worden getekend met daarin de nieuwe categorieën en tarieven. De huidige contracten zijn opgezegd en naar verwachting zullen de huidige aanbieders de nieuwe contracten gaan ondertekenen.
GPK
Opgestart 736 789 + 7.2%
Afgehandeld 775 772 -0,4%
Rolstoelen
Opgestart 402
Afgehandeld 412
Vervoer
Opgestart 1.191 1.144 - 3,9%
Afgehandeld 1.249 1.154 - 7,4%
Woningaanpassing
Opgestart 398 362 -9,0%
Afgehandeld 492 336 -31,7%
7
2. Jeugd
2.1. Cijfers en trends
Over de loop van 2016 zien we een toename in cliëntaantallen. De grootste toename zit vooral van januari naar februari. Van het tweede naar het derde kwartaal zien we nog een kleine toename, voordat het beeld zich stabiliseert naar ongeveer 4.800 kinderen/jeugdigen in zorg. Hiermee wordt bedoeld het aantal unieke cliënten die een beschikking heeft ontvangen vanuit Peel 6.1.
De belangrijkste ontwikkeling vindt plaats in de verhouding tussen zonder verblijf/ambulant en verblijf. De verhouding is verschoven van 91%-9% naar 93%-7%. Dit betekent dat de stijging in cliëntaantallen volledig is toe te wijzen aan zonder verblijf (23.9%) en dat we op verblijf zelfs een daling zien van 3.9%. Deze trend die al in het 2e kwartaal zichtbaar was, zet zich door.
Voor de toename in overall cliëntaantallen gaan we uit van een tweeledige verklaring. Ten eerste is begin 2016 een grote slag gemaakt in de administratie en facturatie. Daardoor is beter zicht gekomen op de cliëntaantallen en kunnen we meer nauwkeurige cliëntaantallen uit de systemen halen. Vanaf september zijn daarom de cliëntaantallen ook opgenomen in de maandelijkse factsheets: de cijfers zijn daarvoor voldoende betrouwbaar.
De andere verklaring kan zitten in het beter bekend zijn van de toegang tot jeugdhulp.
Opvoedondersteuners zijn beter bekend, worden gevonden en kunnen daar waar nodig hulp inzetten.
Al blijft het erg lastig om een prognose te geven voor de rest van 2016, verwachten we op basis van de huidige facturatie voor de rest van het jaar een doorzetting van de stabilisatie van de
cliëntaantallen.
Grafiek 1: Verloop cliëntaantallen Peelregio 2016
Verloop cliëntaantallen per gemeente
Hieronder per gemeente een tabel van de cliëntaantallen. Voor iedere gemeente geldt dat bovenstaande trends van toepassing zijn. Er is geen vergelijk gemaakt met 2015, omdat de cijfers m.b.t. de cliëntaantallen in 2015 niet betrouwbaar waren of worden.
3.612
4.018 4.126 4.234 4.243 4.357 4.431 4.445 4.465
331
383
391
393 367
376 357 337 318
48
48
48
45 46
56 60 61 64
3.991
4.449
4.565
4.672 4.656
4.789 4.848 4.843 4.847
3.000 3.200 3.400 3.600 3.800 4.000 4.200 4.400 4.600 4.800 5.000
Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Aug Sep
Clienten Jeugd - alle gemeenten
Zonder Verblijf Totaal Met Verblijf Totaal Overig Totaal
8 Tabel 2: Cliëntaantallen Peelregio 2016
2.2. Nieuw rekenmodel TAJ
In juli 2016 zijn nieuwe afspraken gemaakt met 9 zogenaamde TAJ-aanbieders. De reden om hierover afspraken te maken was het creëren van financiële stabiliteit voor de aanbieders om de
transformatie in te zetten. De eerste afspraken betroffen een omzetgarantie voor twee jaar met een afbouwregeling per jaar. In 2016 bleek echter, dat deze regeling voor de aanbieders onvoldoende taakstellend is. Na analyse en onderhandeling is een nieuwe regeling tot stand gekomen.
De nieuwe regeling voorziet in afspraken rondom afbouw met omzetgarantie voor 3 jaar (tot en met 2018). Het doel daarvan is het verblijf en het aantal unieke cliënten binnen verblijf, af te bouwen ten behoeve van de ambulante hulp. De belangrijkste wijziging is de aanpassing van het basisjaar waarop de regeling is gebaseerd. Het basisjaar is voor de meeste aanbieders veranderd van 2014 naar 2015.
De reden hiervoor is dat de bekostiging in 2014 niet realistisch was voor de aanbieders: in 2015 hebben de TAJ-aanbieders weliswaar minder cliënten bediend dan in 2014 (-15%), maar de cliënten die er waren, kregen zwaardere (en dus duurdere) zorg.
Dit leidt tot kleine of grote veranderingen in de kosten voor de individuele gemeenten. Dit komt door:
• Binnen de TAJ afspraken wordt gewerkt met een gemiddeld rekentarief per cliënt. Doordat in 2015 zwaardere zorg werd geleverd aan minder cliënten, is de tariefstelling per cliënt
omhoog gegaan.
• In de oude berekening, was het solidariteitsprincipe niet meegenomen, dat is veranderd in het nieuwe rekenmodel:
o Bij de oude berekening werd een verschillend gemiddeld tarief per gemeente, per aanbieder gebruikt (op basis van de omzet in 2014 per gemeente, per aanbieder);
o In het nieuwe rekenmodel, is een gemiddeld tarief per zorgaanbieder gehanteerd, dat hetzelfde is voor iedere gemeente.
Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Aug Sep
317 363 370 388 389 397 402 389 388
295 337 345 364 366 374 380 370 369
18 21 21 21 20 20 19 16 15
4 5 4 3 3 3 3 3 4
626 716 724 741 750 770 780 798 802
560 642 653 667 682 692 707 726 730
54 63 60 64 58 63 58 56 56
12 11 11 10 10 15 15 16 16
419 475 502 524 519 530 534 533 540
383 436 460 483 482 492 498 499 513
34 37 40 40 36 37 34 32 25
2 2 2 1 1 1 2 2 2
1.984 2.190 2.236 2.279 2.264 2.336 2.352 2.347 2.342
1.767 1.948 1.987 2.035 2.026 2.089 2.116 2.122 2.126
191 216 222 217 211 216 202 191 181
26 26 27 27 27 31 34 34 35
339 376 391 390 383 397 406 415 412
314 342 357 358 356 369 378 388 384
22 31 31 29 23 24 24 23 23
3 3 3 3 4 4 4 4 5
304 326 339 347 349 357 372 359 361
291 310 321 324 328 338 349 337 340
12 15 17 22 20 17 21 20 19
1 1 1 1 1 2 2 2 2
3.991 4.449 4.565 4.672 4.656 4.789 4.848 4.843 4.847
3.612 4.018 4.126 4.234 4.243 4.357 4.431 4.445 4.465
331 383 391 393 367 376 357 337 318
48 48 48 45 46 56 60 61 64
Overige Someren Zonder verblijf Met verblijf Overige Deurne Zonder verblijf Met verblijf Overige Gemert-Bakel Zonder verblijf Met verblijf Overige Helmond Zonder verblijf Met verblijf Overige Laarbeek Zonder verblijf Met verblijf
Totaal Zonder verblijf Met verblijf Overige
Aantal unieke clienten Asten
Zonder verblijf Met verblijf Overige
9
Voor drie van de Peelgemeenten (Helmond, Deurne en Someren) valt de nieuwe berekening gunstiger uit. Met name voor de gemeente Helmond betekent het nieuwe rekenmodel een forse meevaller in de prognoses.
Voor de gemeenten Asten, Gemert-Bakel en Laarbeek valt de nieuwe berekening juist zeer ongunstig uit. Dit heeft er, conform bovenstaande toelichting, mee te maken dat in de laatstgenoemde
gemeenten:
• Verhoudingsgewijs, dus t.o.v. andere gemeenten, een veel lagere daling in de cliëntaantallen was in 2015 t.o.v. 2014;
• het tarief per kind omhoog is gegaan t.o.v. het oude rekenmodel, doordat eenzelfde gemiddeld tarief voor alle gemeenten wordt toegepast.
Let wel op dat de TAJ afspraken per gemeente betrekking hebben op verstrekte budgetten. Deze budgetten zijn nog steeds een prognose voor het gehele jaar. De uiteindelijke afrekening vindt plaats op basis van de werkelijke cliëntaantallen. Hier is nog geen prognose van, maar dit is wel via de gemeente Eindhoven uitgevraagd richting de zorgaanbieders. De 17 gemeenten betalen met elkaar de budgetgarantie (bandbreedte tussen 90% - 110% van de cliëntaantallen, dan krijgen de TAJ- aanbieders 100% budget), maar de onderlinge verrekening tussen gemeenten vindt plaats op basis van werkelijke cliëntaantallen. Voor verdere financiële informatie over de gevolgen van de nieuwe afspraken met de TAJ-aanbieders, zie hiervoor hoofdstuk 5.
2.3. Expertpool
De Expertpool kan door opvoedondersteuners, Jeugd- en Gezinswerkers en consulenten jeugd worden geraadpleegd voor consultatie en advies bij vragen, twijfel, onduidelijkheid over passende interventies en inzet van jeugdhulp. We maken onderscheid tussen:
• Facultatieve consultatie (telefonisch of face-to-face);
• Verplichte advisering (schriftelijk advies bij aanvraag individuele voorziening begeleiding).
De Expertpool bestaat op dit moment uit:
• Jeugdarts van GGD;
• GZ psycholoog/orthopedagoog van ORO;
• Sociaal psychiatrisch verpleegkundige van GGZ-Oost Brabant;
• Orthopedagoog van Bijzonder Jeugdwerk.
Gemiddeld komen per maand nog steeds tussen de 120 en 150 adviesvragen binnen bij de
Expertpool, met een duidelijke dip in augustus (zomervakantie). Ongeveer een derde van de vragen betreft de zogenaamde verplichte advisering, de overige twee derde is facultatief.
Gemeente Totaal 1e kwartaal 2016
Totaal 2e kwartaal 2016
Aantal consultaties juli
Aantal consultaties augustus
Aantal consultaties september
Totaal 3e kwartaal 2016
Asten 20 26 8 1 6 15
Deurne 54 60 22 20 16 58
Gemert-Bakel 43 43 15 9 14 38
Helmond 206 245 81 30 64 175
Laarbeek 40 27 6 4 11 21
Someren 33 32 6 14 7 27
Totaal Peel 396 433 138 78 118 334
Tabel 3: Aantal consultaties Expertpool, 3e kwartaal 2016
10
2.4. Jeugd en gezinswerk
Het aantal trajecten Jeugd- en Gezinswerk (J&G) in het tweede kwartaal staat op 214. Dit is iets meer dan het aantal trajecten in het tweede kwartaal. Er zijn 34 trajecten gestart, en 24 afgesloten.
Omnibus heeft aangegeven dat er 18 cases (unieke cliënten) ingebracht zijn bij het COB
(afstemmingsoverleg vanuit de Verbinders JG met de Gecertificeerde Instellingen, Veilig Thuis, Raad voor de Kinderbescherming en ouders/kinderen om te kijken of een raadsonderzoek om kinderen onder toezicht te plaatsen, nodig is). Zes unieke cliënten zijn wel besproken, maar uit dit onderlinge overleg bleek dat er nog inzet in het voorliggend veld mogelijk was.
De Zittingsvertegenwoordigers van J&G hebben in het tweede kwartaal 7 keer op moeten treden als zittingsvertegenwoordiger bij de Kinderrechter. In het derde kwartaal zijn geen klachten ingediend.
Gemeente Lopende trajecten per 01-07-2016
Gestarte trajecten
Afgesloten trajecten Lopende
trajecten per 01- 10-2016
Wachtlijst
Asten 9 3 1 11 -
Deurne 21 8 4 25 1
Gemert-Bakel 28 3 4 27 1
Helmond 99 16 11 104 12
Laarbeek 28 2 1 29 2
Someren 18 2 3 17 1
Overig 1 - - 1 -
Totaal 204 34 24 214 17
Tabel 4: Aantal trajecten J&G werk
2.5. Overige onderwerpen Jeugd
Vak- en speltherapie
In 2016 worden diverse vak- en speltherapieën door ons vergoed. Denk bijvoorbeeld aan kindercoaching, psychomotorische therapie, psychosociale therapie, mindfullness en sociale vaardigheidstrainingen zoals Rots en Water training.
Een deel van de aanbieders declareerde de hulp met de P-codes (provinciale codes). De tarieven bij de P-codes zijn relatief hoog en passen niet bij de hulp die worden geboden. In september jl. hebben we aanbieders erop geattendeerd dat zij alleen de P-codes mogen gebruiken als ze aan strenge voorwaarden voldoen (deze voorwaarden zijn expliciet benoemd in de overeenkomsten 2017).
Deze aankondiging leidt ertoe dat een (onbekend) aantal aanbieders per 1 januari 2017 de
betreffende hulp niet meer mag bieden. Dit heeft ertoe geleid dat de betreffende aanbieders andere productcodes zijn gaan gebruiken. De vraag bij de betreffende hulpvormen is of deze vallen binnen de Jeugdwet. Helaas hebben we nog onvoldoende zicht op de inhoud van de betreffende
hulpvormen om hier een eenduidig antwoord op te geven.
Voor vak- en speltherapieën hanteren we daarom per 1 januari 2017 een aparte productcode met een nader te bepalen tarief. SKJ- en BIG-registratie en andere voorwaarden blijven onverminderd van toepassing.
Alleen wanneer vak- en speltherapie onderdeel is van een meervoudige behandeling, wordt (zoals nu al het geval is) gedeclareerd op de hoofdbehandeling. Op deze wijze blijft het betreffende aanbod beschikbaar in onze regio en krijgen we beter zicht op aanbieders, uitgaven en aard, omvang en meerwaarde van het aanbod. Op basis daarvan kan in 2017 worden beoordeeld of we doorgaan met
11
inkoop van deze producten, al dan niet gezamenlijk vanuit de Gespecialiseerde Jeugdhulp (Jeugdwet) of lokaal in het kader van preventieve jeugdhulp.
Gesloten Jeugdhulp in het vrijwillig kader
Vanaf 2015 zijn gemeenten verantwoordelijk voor de organisatie en uitvoering van Jeugdhulp.
Hieronder valt ook de gesloten jeugdhulp in het vrijwillig kader. Dit is een complex proces en niemand mag zonder tussenkomst van de rechter van zijn vrijheid worden beroofd.
De uitvoering wordt op dit moment opgepakt door de consulenten Jeugd en de
zittingsvertegenwoordigers van de Jeugd en Gezinswerkers, in samenwerking met de coördinator gesloten jeugdzorg. De gemeenten hebben Peel6.1 (en specifiek de consulenten Jeugd en de Jeugd en Gezinswerkers) gemandateerd voor de uitvoering van specifieke werkzaamheden. Op dit moment wordt de taakverdeling veelal na overleg bepaald, een uniforme werkwijze is niet geborgd. Hierin wordt een duidelijke regierol gemist.
Om dit hiaat te ondervangen, is de notitie “Gesloten jeugdhulp in het vrijwillig kader” opgesteld, met daarin een beschrijving van alle stappen in het proces, een beschrijving van de huidige werkwijze en suggesties voor verbetering. De zes gemeenten kunnen vervolgens zelf invulling geven aan de taken en bepalen bij wie zij wat willen beleggen. De notitie is bij de beleidsmedewerkers Jeugd van de zes gemeenten aangeleverd, alsook bij de managers betrokken bij de ontvlechting van Peel 6.1.
12
3. Bijzondere Bijstand, Minimaregelingen, Schulddienstverlening 3.1. Uitvoeringsprogramma Schulddienstverlening
Het afgelopen half jaar is gewerkt aan het uitvoeringsprogramma van de kadernota
schulddienstverlening 2015-2018. Dit uitvoeringsplan biedt de zes Peelgemeenten een overzicht aan mogelijkheden om concreet invulling te geven aan de actiepunten uit de kadernota. De
Peelgemeenten kunnen op basis van de lokale wensen en de lokale situatie bepalen welke keuze zij hierin maken en in welke mate zij er uitvoering aan geven. Waar mogelijk kan afstemming
plaatsvinden over de invulling van gezamenlijke acties. Dit uitvoeringsplan is 21 juli ter informatie voorgelegd aan het PoHo.
Op 21 juli is het Uitvoeringsprogramma besproken in het PoHo. Het Uitvoeringsprogramma bevat een palet aan mogelijkheden die opgepakt kunnen worden. De Peelgemeenten kunnen op basis van de lokale wensen en de lokale situatie bepalen welke keuze zij hierin maken en in welke mate zij er uitvoering aan geven. Lokale initiatieven worden afgestemd en daar waar mogelijk en wenselijk met andere Peelgemeenten opgepakt.
3.2. Inkomensverklaringen
In Helmond loopt de pilot voor de verstrekking van zogenaamde “inkomensverklaringen” aan minima. Vanaf de start van de pilot hebben zich een aantal kinderziektes voorgedaan. De recente ontwikkelingen in de regelgeving rondom privacy is hierbij een belangrijk aandachtspunt gebleken.
Waar mogelijk is in samenspraak met Senzer de werkwijze hierop aangepast om de problemen op te lossen. Beoogd werd de evaluatie in te brengen in het PoHo van september. Dit laatste is niet gelukt vanwege de vele haken en ogen in verband met privacy, zeker met de overgang van Werkbedrijf naar Senzer. Dit betekent dat er geen sprake meer is van gezamenlijke data en dat werkprocessen en/of afspraken in dit licht zijn opgepakt. In november vindt overleg plaats met Senzer waarbij de
verwachting is dat daarna de evaluatie en de nieuwe uitwerking wordt geagendeerd voor het PoHo.
3.3. Periodieke verstrekkingen
Er is gestart met een project om de verwerking van aanvragen voor periodieke (belaste) verstrekkingen in het kader van de bijzondere bijstand onder te brengen bij de
uitvoeringsorganisatie. Dergelijke verstrekkingen werden voorheen veelal uitgevoerd door Senzer.
Een plan van aanpak voor Helmond is hiervoor in ontwikkeling. Het streven is om de besluitvorming voor 1 januari 2017 te hebben afgerond. De Peelgemeenten voeren afzonderlijke gesprekken met Senzer over hun samenwerking in de toekomst.
Een voorbeeld van een dergelijke regeling waarbij periodieke bijzondere bijstand wordt verstrekt, is de Alo-kop die vanaf 1 juli 2016 door Zorg en Ondersteuning wordt uitgevoerd. Hiermee wordt aan de alleenstaande ouder, die niet voor de fiscale regeling in aanmerking komt, via de bijzondere bijstand gecompenseerd.
3.4. Collectief Aanvullende Verzekering
Op 1 november is door bijna alle gemeenten het besluit genomen om de gemeentelijke bijdrage op de collectieve aanvullende zorgverzekering met ingang van 1 januari 2017 te verhogen. Inwoners met een laag inkomen kunnen al enige jaren deelnemen aan de collectieve zorgverzekering van CZ.
Inwoners kunnen kiezen uit twee aanvullende verzekeringen: het aanvullende pakket ‘extra’ of het nog uitgebreidere aanvullende pakket ‘extra uitgebreid’. Er is besloten om met ingang van 2017 de gemeentelijk bijdrage voor het aanvullende pakket ‘extra’ te verhogen naar € 21,- per maand per verzekerde en het voor aanvullende pakket ‘extra uitgebreid’ de bijdrage te verhogen naar € 29,- per maand per verzekerde (Gemert-Bakel en Someren hebben dit naar €33 verhoogd). In de week van 14 november zijn hier in de regio diverse informatiebijeenkomsten geweest waarbij ook
maatschappelijk partners aanwezig waren, waaronder CZ. Cliënten van Zorg en Ondersteuning en
13
Senzer (algemene bijstand) met een laag inkomen, die nog geen gebruikmaken van de collectieve ziektekostenverzekering, hebben van de afzonderlijke gemeenten een uitnodiging ontvangen om de informatiebijeenkomst te bezoeken en gebruik te gaan maken van deze regeling.
14
4. Bedrijfsvoering
4.1. Stand van zaken ontvlechting
De ontvlechting van Peel 6.1 wordt uitgevoerd op basis van het ontvlechtingsplan. Met inachtneming hiervan wordt in zeer goede samenwerking tussen de verschillende partijen voortgang gemaakt. Veel is al klaar, maar vooral een aantal automatiseringswerkzaamheden vergen momenteel nog veel tijd en inzet. Alles is er op gericht om de conversie van de afgesproken gegevens per 2 januari 2017 te realiseren. In de zogenaamde ontvlechtingsovereenkomst komen alle punten waar nadere afspraken over zijn gemaakt terug. Deze overeenkomst kan in december in alle colleges worden besproken.
4.2. Berichtenverkeer
Sinds vorig jaar besteden we veel tijd en aandacht aan het opzetten van het berichtenverkeer. Het berichtenverkeer zien we als een belangrijke noodzaak om de communicatie met zorgaanbieders aan de hand van berichten efficiënt en effectief te laten verlopen. De voortgang ten aanzien van het berichtenverkeer meten we aan het aantal beschikkingen:
• WMO: 99% van het totaal aantal aan beschikkingen is aangesloten op het berichtenverkeer;
• Jeugd: ongeveer 98% van het aantal beschikkingen vindt plaats via het berichtenverkeer.
Op dit moment verzorgen we voor nagenoeg 90% van het aantal zorgaanbieders de communicatie via het berichtenverkeer. Deze communicatie bestaat uit: verzoek om toewijzing, de
toewijzing/beschikking, start en stop zorg en de declaraties/facturen. Het zijn vooral de kleine zorgaanbieders, waarbij slechts een enkele cliënt ondersteuning ontvangt, die nog volledig op het berichtenverkeer moeten. We hebben de afspraak om voor 1 oktober de kleinere zorgaanbieders nog aan te sluiten op het berichtenverkeer, maar we zien dat deze zorgaanbieders moeite hebben om het voor elkaar te krijgen. We helpen deze aanbieders zo goed mogelijk om toch via het berichtenverkeer te werken. Desondanks hebben we besloten om zowel voor de aanbieders WMO nieuwe taken als de aanbieders van Jeugdhulp geen papieren facturen meer te accepteren na 1 oktober 2016. Dit moet er mede voor zorgen dat de vrijblijvendheid aan de zorgaanbieders op het gebied van het berichtenverkeer verdwijnt.
4.3. Stand van zaken facturatie
Op 7 juli jl. hebben we een presentatie verzorgt voor de wethouders ten aanzien van de stand van zaken van de facturen WMO en Jeugd. Tijdens de presentatie is ingegaan op hoe we facturen ontvangen, welke controles we uitvoeren, hoe en wanneer we facturen betalen, hoe en wanneer we contact hebben met zorgaanbieders en de status omtrent het berichtenverkeer.
Als het gaat om de stand van zaken qua openstaande facturen en declaraties, geven we intern wekelijks aan wat de status is. De belangrijkste kengetallen, zoals het totale openstaande bedrag, het aantal facturen en declaraties, openstaande facturen langer dan 30 dagen, totaal betaalde bedragen over de afgelopen week en de hoogte van de uitval van facturen, worden besproken.
De huidige status geeft aan dat we de openstaande facturen onder controle hebben en bijna geen papieren facturen meer open hebben staan. Eerder dit jaar kampten we nog met achterstanden, maar dit is ondertussen opgelost. Dit komt mede doordat we zelf veel tijd hebben gestoken in de factuurcontrole, waardoor fouten worden opgelost, en het berichtenverkeer helpt ons om de controles sneller uit te voeren.
Op het gebied van WMO, zowel nieuwe als bestaande taken, is er sprake geweest van een grote piek in openstaande facturen doordat in een laat stadium papieren facturen zijn ingediend ten aanzien
15
van Beschermd Wonen. Deze facturen hadden daarbij betrekking op meerdere voorliggende maanden en gezien het aantal cliënten is de gemiddelde doorlooptijd langer voordat alles is behandeld.
Grafiek 2: Verloop van openstaande facturen WMO nieuw en bestaande taken 2016
Op het gebied van Jeugd zien we dat we met mindere grote pieken te maken hebben over het afgelopen halfjaar. De pieken worden verklaard door het feit dat de voorgaande maand voorbij is en dat veel zorgaanbieders direct hun declaraties of papieren facturen heeft ingediend. Van alle openstaande facturen bevindt zich minimaal 70% binnen de betalingstermijn van 30 dagen. De overige facturen zijn behandeld en afgekeurd vanwege fouten in de onderbouwing van de factuur.
Grafiek 3: Verloop van openstaande facturen Jeugd 2016
16
5. De Programmakosten
In dit hoofdstuk komen de programmakosten van WMO, Jeugd en BMS aan de orde. De cijfers geven een overzicht t/m het 3e kwartaal van 2016 weer. Daarnaast geven we onze prognoses weer voor het volledige jaar.
5.1. Algemene informatie
We geven per gemeente aan hoe de huidige programmakosten zich verhouden ten opzichte van het budget en/of het betreffende voorschot.
In de kolom “Budget” zijn budgetten opgenomen zoals die door de gemeenten zijn aangeleverd. De gemeenten Deurne, Asten, Someren, Helmond en Laarbeek hebben de budgetten over 2016
aangeleverd. De gemeente Gemert-Bakel heeft in tegenstelling tot de andere gemeenten geen budgetten aangeleverd. Voor deze gemeente hebben we de voorschotten in alle tabellen verwerkt.
De analyse ten opzichte van de begroting is aan de gemeente zelf. Wij geven aan wat ons opvalt in de werkelijke kosten en hoe wij de ontwikkeling voor de rest van het jaar zien.
Algemeen
In deze rapportage hebben wij per gemeente de kolom “Totaal realisatie 2015 in 2016” toegevoegd.
Dit betreft de afloop van de transitorische posten vanuit 2015. Begin 2016 hebben wij hiervan per gemeente een opgaaf gedaan. In de kolom “Totaal realisatie 2015 in 2016” staat nu de afloop van deze post vermeld. Omdat wij in januari de boeken gesloten hebben, terwijl we nog niet alle facturen over 2015 binnen hadden, hebben toentertijd voor een deel van de posten een inschatting gemaakt.
Dit betekent dat er afwijkingen worden gerapporteerd tussen de opgave van de transitoria en de afloop van deze posten. Het saldo valt vrij ten laste of ten gunste van het resultaat in 2016. Dit saldo wordt verder niet meegenomen in de prognose over 2016. De prognose heeft enkel betrekking op de kosten die gerelateerd zijn aan zorg over het jaar 2016.
In onderstaande tabel is zichtbaar dat wij een overschot op WMO (oude en nieuwe taken)
verwachten, terwijl we een tekort voor Jeugd en een minimaal tekort voor BMS rapporteren. Hierbij moeten we een hele belangrijke opmerking maken ten aanzien van de prognose Jeugd. De huidige prognose geeft dan wel een tekort aan van €5.4 miljoen, maar we verwachten dat dit aan de lage kant is waardoor het tekort eerder hoger zal uitvallen dan geprognotiseerd. Het is daarbij momenteel niet mogelijk om een bandbreedte aan te geven. Later in dit hoofdstuk wordt per gemeente een toelichting gegeven op de afzonderlijke posten.
Tabel 5: Totale prognose uitgaven Peel - 2016 WMO
Voor wat betreft PGB is voor 2016 bekeken wat de te verwachten uitgaven zijn voor 2016. Hiervoor heeft de SVB een prognose afgegeven. Hieruit bleek dat de voorschotbetalingen vooruit lopen op de realisatie. De prognose voor 2016 is hierop aangepast en bijgesteld. Ook is er in de prognose
rekening gehouden met het feit, dat een deel van de cliënten de zorg niet zal verzilveren.
Peel Totaal
Budget Realisatie t/m september
2016
Prognose Realisatie
t.o.v. budget (%)
Verschil prognose t.o.v.
budget
Totaal Wmo nieuwe taken Peel € 36.818.917 € 19.470.012 € 30.712.882 53% € 6.106.035 Totaal Wmo bestaande taken Peel € 21.396.629 € 9.192.456 € 15.757.106 43% € 5.639.523
Totaal Jeugd Peel € 41.738.628 € 27.376.986 € 47.145.229 66% € -5.406.601
Totaal BMS Peel € 6.200.548 € 4.381.105 € 6.384.818 71% € -184.270
Totaal Peel € 106.154.722 € 60.420.558 € 100.000.035 57% € 6.154.687
17
Daarentegen is er geen rekening gehouden met de eigen bijdragen van cliënten. Dit omdat deze bedragen bij iedere gemeente afzonderlijk worden ontvangen vanuit het CAK. Via de WMO-monitor zijn deze gegevens per gemeente wel op te vragen.
Na het opstellen van de prognose wordt voor WMO duidelijk dat we ruimschoots gaan uitkomen met de toegekende budgetten. De uitgaven op de WMO is relatief goed in te schatten omdat er
betrouwbare ervaringscijfers beschikbaar zijn.
De twee onderstaande tabellen geven weer wat de prognose is voor zowel de bestaande taken als de nieuwe taken.
Tabel 6: Prognose uitgaven WMO bestaande taken
Tabel 7: Prognose uitgaven WMO nieuwe taken
Jeugd
De prognose op het gebied van de jeugdhulp geeft aan dat we tekorten rapporteren ten opzichte van de beschikbare budgetten. Het tekort wordt vooral veroorzaakt door de toename in het aantal cliënten in de jeugdhulp. De toename ten opzichte van begin van het jaar ligt rond de 20%, zoals ook zichtbaar is gemaakt in grafiek 1.
Het opstellen van een prognose voor de jeugdhulp blijft tot op heden een moeilijke opgave. Dit komt onder andere omdat we nog te weinig kunnen steunen op ervaringscijfers vanuit vorige jaren om een doorvertaling te maken voor een volledig jaar.
Een veel gestelde vraag is in welke mate er een verhouding is vast te stellen in het aantal jeugdige in zorg en de totale kosten die dit met zich meebrengt. Hierop is helaas (nog) geen eenduidig antwoord
Peel Totaal
Budget Realisatie t/m september
2016
Prognose Realisatie
t.o.v. budget (%)
Verschil prognose t.o.v.
budget
Hulp bi j het Huishouden ZIN € 10.620.128 € 4.804.973 € 9.588.843 45% € 1.031.285 Hulp bi j het Huishouden PGB (budget bi j ZIN) € 2.021.792 € 556.070 € 591.200 28% € 1.430.592 Huishoudelijke Hulp Toelage (HHT) € 1.791.666 € 353.791 € 552.000 20% € 1.239.666
Rolstoel € 784.313 € 415.717 € 639.000 53% € 145.313
Vervoer excl. collectief vervoer € 1.358.312 € 832.296 € 1.305.000 61% € 53.312
Woonkosten € 1.801.716 € 648.787 € 997.000 36% € 804.716
Collectief vervoer excl. BTW € 1.921.214 € 1.708.375 € 2.215.913 89% € -294.699 Gehandicapten parkeerkaarten € 8.847 € -14.293 € -18.350 -162% € 27.197 Medische advieskosten excl. BTW € 222.238 € 60.299 € 77.500 27% € 144.738 Doventolk € 7.536 € - € - 0% € 7.536 WMO Algemeen beheer uitvoeringskosten € - € 36.596 € 59.000 € -59.000 Eigen bijdrage vervoer en woonvoorz. € -307.638 € -210.153 € -250.000 68% € -57.638 Voorschot WMO - Bestaand * € 1.166.505 € - € - 0% € 1.166.505 Totaal Wmo bestaande taken Peel € 21.396.629 € 9.192.456 € 15.757.106 43% € 5.639.523
Peel Totaal
Budget Realisatie t/m september
2016
Prognose Realisatie
t.o.v. budget (%)
Verschil prognose t.o.v.
budget
Begeleidi ng ZIN € 12.366.788 € 6.854.945 € 11.950.000 55% € 416.788
Begeleidi ng PGB € 4.056.409 € 2.703.843 € 2.928.882 67% € 1.127.527 Beschermd wonen ZIN € 11.327.120 € 6.474.612 € 11.534.000 57% € -206.880 Beschermd wonen PGB € 6.500.600 € 3.436.611 € 4.300.000 53% € 2.200.600 Voorschot WMO - Nieuw * € 2.568.000 € - € - 0% € 2.568.000 Totaal Wmo nieuwe taken Peel € 36.818.917 € 19.470.012 € 30.712.882 53% € 6.106.035
18
op te geven, en ook hiervoor zijn ervaringscijfers vereist en/of het systeem moet worden ingericht om deze informatie op te roepen. Uiteraard kan je wel een patroon aflezen, waarbij de verwachting is dat wanneer de aantal jeugdigen stijgen ook de totale kosten zullen toenemen.
Het ingewikkelde zit voornamelijk enerzijds in met welke type zorg wordt de jeugdige ondersteund (is dit ambulant of verblijf?) en anderzijds zijn er binnen deze twee typen zorg zoveel verschillende producten mogelijk waarvan de kosten per product heel erg uiteenlopen (van lichte tot zware zorg en van kortlopende tot langdurige zorg). Daarnaast maken we gebruik van DBC’s, waarbij op het moment van het afgegeven van de beschikking, niet bekend is welke product in rekening zal worden gebracht.
Gezien de complexiteit hebben we de prognose uitgesplitst in verschillende posten. Deze posten worden later verder toegelicht. Op het gebied van de ambulante zorg en verblijf, ongeacht wel of niet GGZ zorg, hebben we de prognose ingestoken om per zorgaanbieder vast te stellen in welke mate er is gefactureerd en hoe dit leidt tot de totale kosten per zorgaanbieder op jaarbasis.
Tabel 8: Prognose uitgaven Jeugdzorg
Een aantal posten zullen we hieronder verder toelichten:
• Uitvoeringskosten inkoop DVO Eindhoven: De afrekening van de uitvoeringskosten inkoop DVO Eindhoven over 2015, hebben we in 2016 ontvangen. De geboekte kosten in 2016 betreft de afloop van transitoria 2015. Ter onderbouwing van deze kosten hebben we een jaarverslag ontvangen vanuit de gemeente Eindhoven. Ten aanzien van de ontwikkeling van deze kosten over 2016, hebben we geen opgaaf ontvangen vanuit Eindhoven. De
verwachting is dat de werkelijke kosten in 2016 gelijk zullen zijn aan 2015. Dit ondanks dat we een lagere inkoopwaarde hebben via Eindhoven, maar daar tegenover staat dat de organisatie nu vollediger bemenst is in verhouding tot vorig jaar;
Peel Totaal
Budget Realisatie t/m september
2016
Prognose Realisatie
t.o.v. budget (%)
Verschil prognose t.o.v.
budget
Specialistische zorg € 1.576.702 € 984.658 € 984.658 62% € 592.044 Uitvoeringskosten inkoop DVO Eindhoven € 429.836 € 0 € 370.635 0% € 59.201 Bijdrage huisvestingscomponent € - € - € - € - Zorg aan jeugd zonder verblijf PGB (80%) € 3.804.005 € 3.070.925 € 2.928.500 81% € 875.505 ZIN zonder verblijf Eindhoven € 96.200 € - € - 0% € 96.200 ZIN zonder verblijf Peel € 1.489.000 € 1.543.790 € 1.543.790 104% € -54.790 Zorg aan jeugd met verbli jf € 4.553.167 € 1.380.523 € 1.380.523 30% € 3.172.644 Jeugd-ggz eerste lijn € 151.100 € 271.423 € 271.423 180% € -120.323 Jeugd-ggz tweede lijn zonder verblijf € 8.052.294 € 1.760.855 € 1.760.855 22% € 6.291.439 Jeugd-ggz tweede lijn met verblijf € 882.487 € -1.001.774 € 763.476 -114% € 119.011 JenO hulp ambulant € 1.523.185 € 1.446.502 € 6.080.722 95% € -4.557.537 JenO hulp verblijf voltijd (70%) € 3.350.726 € 1.067.934 € 1.067.934 32% € 2.282.792 JenO hulp verblijf deeltijd (30%) € 1.264.012 € 386.596 € 386.596 31% € 877.416 JenO hulp verblijf pleegzorg € 2.175.477 € 3.378 € 209.238 0% € 1.966.239 Jeugdbescherming € 2.463.935 € 2.094.296 € 2.772.797 85% € -308.862 Jeugdreclassering € 415.691 € 416.440 € 554.155 100% € -138.464 Gemelde kinderen AMK € 644.897 € 495.744 € 660.992 77% € -16.095
SEZ € 173.687 € 174.049 € 232.064 100% € -58.377
JeugdzorgPlus (gesloten jeugdzorg) € 1.438.749 € 23.267 € 2.286.200 2% € -847.451 Jeugdzorg TAJ-aanbieders € - € 12.446.521 € 20.525.636 € -20.525.636 Voorschot jeugd / jeugd overig € 7.253.478 € 811.859 € 2.365.034 11% € 4.888.444
Totaal Jeugd Peel € 41.738.628 € 27.376.986 € 47.145.229 66% € -5.406.601
19
• Bijdrage huisvestingscomponent: De bijdrage voor de huisvestingscomponent is voor dit jaar niet van toepassing, omdat dit onderdeel uitmaakt van de TAJ bevoorschotting van de aanbieders BJ en Combinatie Jeugdzorg;
• Jeugdbescherming / Jeugdreclassering / Gemelde kinderen AMK (Veilig Thuis) / SEZ: De werkelijke kosten tot en met september bevatten de voorschotbedragen, op kwartaalbasis, met Bureau Jeugdzorg en William Schrikker Groep. De prognose over 2016 is gebaseerd op de verstrekte voorschotten van dit jaar. Momenteel beschikken we niet over de benodigde informatie om af te wijken van de verstrekte voorschotten. De eindafrekeningen over het jaar 2016 zal wel plaatsvinden op basis van werkelijk verbruik en onderling met alle 21 gemeenten, met in acht name dat er een garantiestelling van de omzet voor de GI’s van kracht is over 2016;
Tabel 9: Overzicht kosten JB/JR/AMK/SEZ 2016
• Jeugdzorg +: Voor de prognose Jeugdzorg + is uitgegaan van de begroting over 2016. Bij deze prognose is rekening gehouden met de gerealiseerde zorgdagen over 2015 en de verdeling van de onderproductie naar inwonersaantallen. Ook op het gebied van Jeugdzorg+ is er een garantiestelling van de omzet overeengekomen met de aanbieders. Over 2016 zijn voor Jeugdzorg+ tot op heden nog geen informatie verstrekt aan de gemeenten;
Tabel 10: Prognose kosten Jeugdzorg Plus 2016
• Jeugdzorg TAJ aanbieders: We hebben alle TAJ aanbieders voorschotten betaald t/m 30 september 2016. We zullen de voorschotten ook in het 4e kwartaal verstrekken aan de zorgaanbieders op basis van de overeengekomen afspraken. De afspraak is dat 90% van het budgetbedrag maandelijks als voorschot wordt betaald. De laatste 10% van het budget zal verrekend worden bij de eindafrekening. De eindafrekening komt tot stand in samenwerking met iedere aanbieder en daarbij wordt er tussen de gemeenten onderling verrekend op basis
TOTAAL
Gemeente
Jeugdbescherming (verdeling obv productie)
Jeugdreclassering (verdeling obv productie)
AMK (verdeling obv macrobudget)
SEZ (verdeling obv
macrobudget) Totaal BJZ
Jeugdbescherming (verdeling obv productie)
Jeugdreclassering (verdeling obv
productie) Totaal WSG TOTAAL
Asten € 95.623 € 20.962 € 35.891 € 12.601 € 165.077 € 28.122 € 4.274 € 32.395 € 197.473 Deurne € 259.156 € 56.812 € 98.923 € 34.730 € 449.621 € 76.216 € 11.582 € 87.798 € 537.418 Gemert-Bakel € 229.535 € 50.319 € 74.920 € 26.303 € 381.077 € 67.504 € 10.258 € 77.763 € 458.839 Hel mond € 1.219.521 € 267.344 € 355.055 € 124.654 € 1.966.574 € 358.652 € 54.502 € 413.154 € 2.379.728 Laarbeek € 142.391 € 31.215 € 53.334 € 18.725 € 245.665 € 41.876 € 6.364 € 48.240 € 293.905 Someren € 135.652 € 29.738 € 42.869 € 15.051 € 223.310 € 39.894 € 6.063 € 45.957 € 269.267 Totaal € 2.081.877 € 456.391 € 660.992 € 232.064 € 3.431.324 € 612.264 € 93.042 € 705.306 € 4.136.630
Bureau Jeugdzorg WSG
Begroting 2016 - Jeugdzorgplus
Gemeente Aantal
gerealiseerde zorgdagen 2015
Budget 2016 obv tarief € 365
Totaal budget 2016 - inclusief onderproductie
% van Totaal Asten 409 € 149.285 € 161.927 7,2%
Deurne 1.042 € 380.330 € 412.539 18,4%
Gemert-Bakel 216 € 78.840 € 85.517 3,8%
Helmond 3.277 € 1.196.105 € 1.297.399 57,9%
Laarbeek 364 € 132.860 € 144.111 6,4%
Someren 349 € 127.385 € 138.173 6,2%
Totaal 5.657 € 2.064.805 € 2.239.665
% van Regio ZO Brabant 43,4%
20
van werkelijk gebruik. Om zorgaanbieders tegemoet te komen, omdat men het basisjaar 2014 niet als taakstellend beschouwt, is het basisjaar voor de meeste aanbieders verschoven van 2014 naar 2015. Deze verschuiving heeft geleid tot het feit dat de budgetten per
aanbieder en vervolgens per gemeente zijn gewijzigd ten opzichte van het “oude” budget.
Een ander basisjaar als uitgangspunt, voor de 17 gemeenten, leidt op totaalniveau van deze gemeenten tot een daling van het totale budget met ongeveer 1%. De fluctuaties per zorgaanbieder variëren tussen de -7% en 7%. Op het niveau van de Peelgemeenten leidt dit tot een afname in het budget van ruim 1.9 miljoen euro, maar daarentegen zijn er wel grote verschillen per individuele gemeente, zowel in positieve als in negatieve zin. De nieuwe budgetbedragen zijn in de cijfers opgenomen als prognose voor 2016 en de afwijking zal per gemeente nog verder worden toegelicht. In de prognose is uitgegaan van 100% van het budget. Eén zorgaanbieder, Intermetzo, heeft in het 3e kwartaal besloten om af te zien van de TAJ financiering, omdat men de voorwaarden niet als kostendekkend voor de organisatie beschouwen. Deze zorgaanbieder levert alleen diensten aan de gemeente Helmond. De uitvraag van de onderhanden werk positie van de TAJ aanbieders, wat nodig is voor de eindafrekening, wordt door de gemeente Eindhoven verzorgd. Tot op heden hebben wij de onderhanden werk positie nog niet ontvangen. In het onderstaand overzicht staan de totale uitgaven voor de TAJ aanbieders opgenomen als mede het verschil met het “oude” budget.
Tabel 11: Overzicht nieuw budget TAJ-aanbieders 2016
Tabel 12: Overzicht verschil budgetten TAJ-aanbieders 2016
BMS
In de toelichting op de kosten van BMS tot en met september 2016 geven we voornamelijk een analyse over de bijzondere bijstand en minimaregelingen. In deze toelichting wordt op basis van de verschillende regelingen in tabel 13 inzicht gegeven over hoe de bijbehorende kosten tot stand zijn gekomen. Het is niet definitief vast te stellen of de werkelijke programmakosten voor BMS bij iedere gemeente binnen het budget blijft dat beschikbaar is gesteld voor de regelingen binnen de scope van Peel 6.1.
Later in dit hoofdstuk wordt per gemeente de kosten weergegeven in verhouding tot het budget en er wordt een prognose voor het gehele jaar afgegeven.
Someren Laarbeek Gemert-Bakel Deurne Asten Helmond Peel 6.1
Amarant € 44.199 € 44.199 € 309.396 € 66.299 € 22.100 € 464.094 € 950.289 Bijzonder Jeugdwerk € 308.477 € 543.507 € 381.924 € 851.984 € 308.477 € 3.011.324 € 5.405.695 Combinatie Jeugdzorg € 398.340 € 564.316 € 564.316 € 813.278 € 298.755 € 4.066.391 € 6.705.396 GGZE € 38.884 € 17.675 € 14.140 € 31.814 € - € 134.327 € 236.839 GGZ Oost Brabant € 136.275 € 288.036 € 353.077 € 297.328 € 145.567 € 1.709.636 € 2.929.919 Kompaan en de Bocht € - € - € - € 48.933 € - € 48.933 € 97.867 Koraalgroep € - € 86.454 € 57.636 € 86.454 € 57.636 € 403.450 € 691.629 Mutsaersstichting € 18.274 € - € 18.274 € 146.191 € 18.274 € 36.548 € 237.560 Reinier van Arkel € 169.505 € 398.834 € 413.791 € 368.922 € 149.563 € 1.769.828 € 3.270.442 Totaal € 1.113.955 € 1.943.021 € 2.112.553 € 2.711.204 € 1.000.371 € 11.644.532 € 20.525.636
Someren Laarbeek Gemert-Bakel Deurne Asten Helmond Totaal Peel 6.1 Totaal € 1.195.925,86 € 1.308.369,50 € 1.965.218,76 € 2.814.253,38 € 856.125,90 € 14.348.027,16 € 22.487.920,55
Nieuw budget TAJ € 1.113.954,86 € 1.943.021,42 € 2.112.552,82 € 2.711.203,96 € 1.000.371,49 € 11.644.531,85 € 20.525.636,40
Verschil in % -6,9% 48,5% 7,5% -3,7% 16,8% -18,8% -8,7%
Verschil in € € 81.971,00 € -634.651,92 € -147.334,06 € 103.049,43 € -144.245,59 € 2.703.495,31 € 1.962.284,16
21
Tabel 13: Prognose uitgaven Bijzondere Bijstand en Minimaregelingen De toelichting op de verschillende regelingen is als volgt:
• Bijzondere bijstand: De uitgaven met betrekking tot de bijzondere bijstand liggen tot en met september al hoger dan in het budget is opgenomen. Het patroon in uitgaven is
overeenkomstig met datgeen wat we terugzien in het aantal toegekende aanvragen bijzondere bijstand over de eerste negen maanden van 2016. Over deze periode zijn er in totaal 3.436 aanvragen afgehandeld en daarvan zijn 2.672 aanvragen toegekend, oftewel bijna 78% van de totale aanvragen. Voor de prognose zijn we voor iedere gemeente er van uitgegaan dat de eerste negen maanden kenmerkend zijn voor de laatste drie maanden van het jaar. Hierbij is rekening gehouden met het gemiddeld aantal binnengekomen aanvragen over de eerste negen maanden afgezet tegen het gemiddelde bedrag per aanvraag leidend tot een totaal bedrag van 3.6 miljoen euro. In vergelijking kwamen de totale uitgaven over 2015 uit op 3.3 miljoen euro, wat betekent dat we dit jaar ruim €300.00,- meer aan bijzondere bijstand verstrekken;
• Individuele inkomenstoeslag: De werkelijke uitgaven voor de individuele inkomenstoeslag bedragen tot en met september ruim €420.000,-. Hiermee kunnen we concluderen dat de regeling nog steeds niet volledig is benut. Tot op heden zijn er slechts 1.375 aanvragen afgehandeld, waarvan er uiteindelijk 1.133 aanvragen zijn toegekend, wat gelijk is aan een toekenningspercentage van 82%. Bij het vaststellen van de prognose zijn we uitgegaan van het gemiddelde aantal toegekende aanvragen van de individuele inkomenstoeslag over de voorgaande maanden vermenigvuldigt met het bedrag per aanvraag. Het bedrag per
aanvraag is afhankelijk van de doelgroep (alleenstaande ouder, alleenstaande of gehuwden);
• Maaltijdvoorziening: De maaltijdvoorziening is een voorziening dat enkel wordt verstrekt door de gemeenten Deurne en Helmond. De werkelijke kosten tot en met september bedragen slechts €16.790,- en de prognose geeft ook aan dat de uitgaven binnen het budget blijven. De prognose is gebaseerd op enerzijds een verstrekte subsidie aan Vers aan Tafel en anderzijds een gemiddelde maandelijkse uitgaven van 2.000 euro;
• Sportvoucher (kinderen): De regeling ten aanzien van de sportvoucher kinderen is alleen van toepassing voor de gemeente Asten. De analyse van de totale uitgaven worden bij de analyse van de gemeente Asten verder verklaard;
• Maatschappelijke participatie: De regeling omtrent de maatschappelijke participatie wordt verstrekt binnen de gemeenten Asten, Laarbeek, Gemert-Bakel en Someren. De gemeente
Peel Totaal
Budget Realisatie t/m september
2016
Prognose Realisatie
t.o.v. budget (%)
Verschil prognose t.o.v.
budget
Bijzondere Bijstand € 2.336.884 € 2.594.527 € 3.635.527 111% € -1.298.643 Individuele inkomenstoeslag € 701.665 € 420.156 € 631.342 60% € 70.323 Maaltijdvoorziening € 57.876 € 16.790 € 26.790 29% € 31.086 Eenmalige koopkrachtregeling € - € - € - € - Sportvoucher kinderen € - € 2.128 € 2.848 € -2.848 Maatschappelijke participatie € 241.881 € 279.619 € 372.739 116% € -130.858 Compensatie Eigen Risico - 2014 € - € 700 € - € - Maatwerkregeling
Eenmalige regeling Compensatie Eigen Risico € - € - € - € - Ziektekostenverzekering / CAV € 2.178.671 € 744.227 € 966.325 34% € 1.212.346 CAK - lagere compensatie eigen bijdrage € 65.000 € 249.409 € 651.183 384% € -586.183 Individuele bijzondere bijstand € 16.000 € 73.548 € 98.064 460% € -82.064 € 2.259.671 € 1.067.185 € 1.715.573 47% € 544.098 Overige minimaregelingen / Voorschot BMS € 602.571 € - € - 0% € 602.571 Totaal BMS Peel € 6.200.548 € 4.381.105 € 6.384.818 71% € -184.270
