• No results found

Presentatie onderzoek Ontmoeten in Slochteren, De rol van fysieke plekken bij sociale interactie

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Presentatie onderzoek Ontmoeten in Slochteren, De rol van fysieke plekken bij sociale interactie"

Copied!
24
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

Ontmoeten in

Slochteren

De rol van fysieke plekken

bij sociale interactie

Mariëlle Bovenhoff Sabine Meier

i.s.m.

(2)
(3)

Onderzoek naar gebruik van

maatschappelijke voorzieningen

Doel: ingetraal plan maatschappelijke voorzieningen 2025 Aanleiding:

- demografische ontwikkelingen

- nieuwe taken binnen sociale domein - verschuiving rol gemeente

Stap 1: voorzieningenonderzoek

- huidig gebruik van diverse voorzieningen

(4)

Onderzoek oktober 2013

Digitale vragenlijst over gebruik van

maatschappelijke voorzieningen

2683

inwoners uitgenodigd

(5)

Vragenlijst maatschappelijke

voorzieningen

- sportvoorzieningen

- bibliotheken

602 - scholen en kinderopvang

 uit alle dorpen - dorpshuizen

van alle leeftijden (>6 jaar) - ontmoetingsruimten

- huisartsen

- ijsbanen, zwembaden - dorpsrandparken

(6)

Vragenlijst maatschappelijke

voorzieningen

- Welke voorzieningen gebruikt u? - Hoe vaak?

- Hoe ernaartoe?

- Waarom juist deze voorziening?

Bij dorpshuizen ook: waarom komt u er niet?

- Op welke plekken ontmoet u dorpsbewoners meestal?

(7)

Ontmoeten en sociale interactie

Gebruik van voorziening als fysieke plek

sociale interactie

(face-to-face)

Primaire functie: dorpshuis, overdekte ontmoetingsruimte. Niet primair: bibliotheek, sporthal/-veld, dorpsrandpark. En ook: straat, winkels, festiviteiten.

(8)

Dorpshuizen in

Slochteren

6 stuks, in kleinere dorpen (Froombosch,

Hellum, Tjuchem, Kolham, Overschild)

(9)
(10)
(11)

Allemaal naar het dorpshuis?

Wie komt er wel en wie niet?

1. 25% van respondenten wel.

‘Mensen ontmoeten’ op nr. 3 als belangrijkste reden.

2. Niet-bezoekers: waarom niet?

30%: ‘Er is geen dorpshuis’.

26%: ‘Het is nog nooit in me opgekomen.’

17%: ‘Geen belangstelling / geen leuke activiteiten /

niet mijn mensen.’

(12)

Allemaal naar het dorpshuis?

Wie komt er wel en wie niet?

1. 25% van respondenten wel.

‘Mensen ontmoeten’ op nr. 3 als belangrijkste reden.

2. Niet-bezoekers: waarom niet?

30%: ‘Er is geen dorpshuis’.

26%: ‘Het is nog nooit in me opgekomen.’

17%: ‘Geen belangstelling / geen leuke activiteiten /

niet mijn mensen.’

13%: ‘Weet niet of er één is / wat er te doen is.’ 39%

(13)

Dorpshuisbezoek en

sociale interactie: kip of ei?

Mensen die wel eens een dorpshuis bezoeken, ervaren hoger niveau van sociale interactie.

(14)

Dorpshuisbezoek en

sociale interactie: kip of ei?

Mensen die wel eens een dorpshuis bezoeken, ervaren hoger niveau van sociale interactie.

(15)

Dorpshuisbezoek en

sociale interactie: kip of ei?

6-3-2014 Ontmoeten in Slochteren 15

Mensen die wel eens een dorpshuis bezoeken, ervaren hoger niveau van sociale interactie.

Bezoeksfrequentie is echter niet van invloed.

Maar: hoe vaker men gebruikmaakt van

sport+bibliotheek+dorpshuis, hoe hoger de ervaren sociale interactie.

(16)

Dorpshuis:

voorwaarde of gevolg?

6-3-2014 Ontmoeten in Slochteren 16 Thissen & Droogleever Fortuijn (2012), Het dorpshuis: van

bewoners en voor bewoners (Littenseradiel)

Twee mogelijke opvattingen:

- Dorpshuis als uitdrukking van betrokkenheid en inzet van bewoners

- Dorpshuis als voorwaarde voor leefbaarheid en sociale vitaliteit van dorpen

(17)

Dorpshuis:

voorwaarde of gevolg?

6-3-2014 Ontmoeten in Slochteren 17 Thissen & Droogleever Fortuijn (2012), Het dorpshuis: van

bewoners en voor bewoners (Littenseradiel)

Twee mogelijke opvattingen:

- Dorpshuis als uitdrukking van

betrokkenheid en inzet van bewoners

- Dorpshuis als voorwaarde voor leefbaarheid en sociale vitaliteit van dorpen

(18)

Ontmoetingsruimten

en sociale interactie

Ook mensen die wel eens een overdekte

ontmoetingsruimte bezoeken, ervaren een hoger niveau van sociale interactie.

(19)

Ontmoetingsplekken

in de ruimste betekenis

6-3-2014 Ontmoeten in Slochteren 19

Medebewoners uit mijn dorp ontmoet ik vooral

1. op straat

2. bij mij of bij iemand anders thuis 3. bij festiviteiten in dorp of buurt 4. in winkels

8. in dorpshuis (15%)

9. in ontmoetingsruimte (12%)

(20)

Belangrijkste ontmoetingsplekken

in de dorpen met een dorpshuis (in %)

In dorpshuis Op straat Thuis In winkels

Bij festivi-teiten Froombosch 38 67 45 7 33 Hellum 56 44 56 38 38 Kolham 28* 70 45 18 30 Overschild 31 38 44 19 44 Tjuchem 41 45 27 9 68

(21)

Andere onderzoeken

SCP / STAMM CMO / BRO

Slochteren: respondenten uit ‘dorpshuisdorpen’

met hoger % dorpshuisbezoekers scoren hoger op ervaren sociale interactie. Tjuchem bovenaan.

Maar: Siddeburen scoort op-één-na hoogst op ervaren sociale interactie, samen met Hellum.

(22)

(Alledaagse) ontmoetingen

Hoe te faciliteren?

6-3-2014 Ontmoeten in Slochteren 22

Gemeente Westerveld, sociale structuurvisie: om sociale cohesie te behouden, is een

ontmoetingsplek nodig.

 Inzet op multifunctionele gebouwen.

Vgl. Blokland (2012), Ontmoeten doet ertoe  ontmoetingen moeten regelmatig en

vanzelfsprekend plaatsvinden om te kunnen

bijdragen aan sociale samenhang, bij voorkeur in multifunctionele omgevingen.

(23)

Stellingen

1. De straat is de openbare ruimte bij uitstek en heeft van oudsher een sociale functie. De gemeente moet die goed inrichten.

2. Om sociale interactie te bevorderen, zijn

multifunctionele gebouwen dé manier om inwoners elkaar te laten ontmoeten.

(24)

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

Alleen bij het gebruik van thee als substituut voor alcoholische drank zien wij dat dit soms gebeurde omdat iemand geen sterke drank kon drinken, en soms uit rituele overwegingen

λ en ook voor deze situatie kunnen we wiskun- dig hard maken dat het stochastische proces van de bufferinhoud, indien op de juiste ma- nier geschaald, naar een Brownse beweging gaat,

Based on these findings, narrative psychologists consider written words and language (i.e., verbal behaviors) the medium for assessing and understanding the cognitive processes

Based on these literature- driven dimensions (Table 1), the conceptual framework was developed with six key dimensions and multiple indicators that were identified as being relevant

Figure 6 shows the measured strongest spu- rious response (caused by interleaving) and strongest spurious response caused by quantization versus mixer frequency f M.. The

Old-age 917 exclusion leads to inequities in choice and control, 918 resources and relationships, and power and rights in 919 key domains of neighbourhood and community; ser- 920

118 Silezisch nationalisme is te beschouwen als een gevolg van pogingen (met beperkt succes) van de Poolse beweging om de bevolking te mobiliseren. Het aantal mensen

In figuur 8 is voor de verschillende docenten de algemene score van 1 tot 10 die de leerlingen gegeven hebben aan de digitale natuurkundelessen uitgezet tegen de gemiddelde score