1
Inspraakverwerking conceptnota Sporten & Bewegen 2013-2017
Postregistratienummer 2012E04285
Aan: Gemeenteraad
Van: College van B&W
Datum: 26-10-2012
Betreft: Verwerking van de inspraakreacties concept ‘Sporten & Bewegen 2013-2017’
Geachte raadsleden,
Op 11 september heeft ons college de conceptnota ‘Sporten & Bewegen 2013-2017’ vastgesteld voor inspraak. Wij hebben belanghebbenden in de gelegenheid gesteld (formeel) te reageren op het voorgestelde sportbeleid voor de komende jaren. De conceptnota heeft van 12 september tot 12 oktober ter inzage gelegen. In deze periode zijn 6 reacties binnengekomen. Op 25 oktober is een reactie van de Wmo-adviesraad ontvangen.
In onderstaand schema geven wij weer wat de kern van de inspraakreactie van de bij het sportbeleid betrokken organisatie is en onze reactie daarop. De inspraakreacties hebben niet geleid tot een aanpassing van beleid. Wel hebben een aantal gemaakte opmerkingen geleid tot verduidelijking van of toevoeging op het voorgenomen beleid.
2
Appellant Inhoudelijke opmerkingen Reactie gemeente Aanpassing/
Toevoeging 1. Beweeeg! 1. Stelt dat het (vanuit zowel preventief als
curatief oogpunt) goed zou zijn om in de nota een verbinding te leggen met eerste lijn zorgaanbieders. (Sport)fysiotherapeuten, psychologen, diëtisten kunnen mensen sturing geven en (meer) laten bewegen. Sporten en bewegen is een belangrijke interventie die wordt toegepast in de curatieve zorg.
1. Leiderdorp kent een rijk geschakeerd palet van sporten en bewegingsvormen. Wanneer onze inwoners willen sporten of bewegen kunnen zij overal terecht: in de sportsector
(sportverenigingen en –scholen), in de welzijnssector (Sociaal Cultureel werk, Pluspunt) of bij initiatieven gelieerd aan de gezondheidszorg (zoals fysiosport). Dat sporten en bewegen goed zijn voor de gezondheid, past in onze visie (zie pag. 2). Wij zullen dit als zodanig inzetten.
1. Nee
2. SV Velocitas 1. Mist de maatschappelijke waarde van
verenigingen in de sportnota. Ziet deze graag benoemd.
2. Vindt het onduidelijk wat de gemeente bedoelt met breedtesport en waar dat in resulteert.
Verder ziet Velocitas graag dat de focus ligt bij de sport in de volle breedte in plaats van te zijn gericht op een klein onderdeel daarvan
[breedtesport].
3. Vraagt zich af waaruit blijkt dat de individuele sport een groeiende belangstelling heeft ten
1. De Leiderdorpse sportverenigingen laten talloze leden met heel veel plezier sporten en bewegen dankzij de hulp van honderden vrijwilligers. Wij zullen dit nog duidelijker benoemen in de conceptnota.
2. Onder breedtesport wordt verstaan sport die door iedereen beoefend kan worden op amateurbasis. Veel mensen sporten zonder de ambitie te hebben om door te groeien naar een hoger niveau en zonder dat zij daarvoor zouden kunnen worden geselecteerd. Breedtesport vormt daarmee geen klein onderdeel van de sport, maar juist een hele brede onderlaag.
3. In de nota staat niet dat groeiende
belangstelling voor ongeorganiseerde sporten
1. Ja
2. Nee
3. Nee
3 koste van de vereniging. De handhaving en
groei van het verenigingsleven spreekt dit tegen.
4. Vindt dat de gemeente onterecht veel waarde hecht aan het Sportfondsen Sport Servicepunt.
Het SSS heeft voor Velocitas geen toegevoegde waarde. In de nota staat dat het SSS
verenigingen helpt bij fondsenwerving, vrijwilligerswerving, accommodatie en sponsoring. Velocitas stelt dat dit doet vermoeden dat verenigingen hulpbehoevend zijn. Op welke wijze het SSS Velocitas moet helpen met de accommodatie is Velocitas een raadsel.
5. De rol van het SSS bij de genoemde kwetsbare doelgroepen is overtrokken. Velocitas ziet graag dat de doelgroepen zich ook kunnen wenden tot de Leiderdorpse sportverenigingen.
6. Dat het SSS alle sport- en bewegingsactiviteiten in het dorp coördineert, ervaart Velocitas niet.
Begrijpt niet wat hiermee wordt bedoeld.
ten koste gaat van de verenigingen. Er staat dat het sportgedrag is veranderd. Dat blijkt onder meer uit de toename van het commerciële sportaanbod in de omgeving.
4. We betreuren dat Velocitas geen toegevoegde waarde van het SSS ervaart. Van andere
verenigingen ontvangen wij andere signalen (zie opmerking 3 van Alecto en opmerking 3 van RCL). Daar komt bij dat wij zeer content zijn met de wijze waarop het SSS uitvoering geeft aan het sport-(stimulerings)beleid.
5. Wij zullen in de nota opnemen dat genoemde doelgroepen ook bij de Leiderdorpse
sportverenigingen terecht kunnen. Het SSS heeft echter speciale programma’s en activiteiten om genoemde doelgroepen extra te ondersteunen.
6. Het SSS is jaren geleden speciaal opgericht om mensen (kwetsbare doelgroepen) aan het sporten en bewegen te krijgen. De afgelopen jaren hebben diverse welzijnsorganisaties subsidies ontvangen voor het doel waarvoor het SSS is opgericht. In het kader van integraliteit en effectiviteit is het wenselijk om een spilfiguur te hebben. Wij streven er naar dat het SSS alle sport- en beweegactiviteiten coördineert.
4. Nee
5. Ja
6. Nee
4 7. Mist overige facilitering. Velocitas stelt dat de
capaciteit van sporthallen en zalen niet aan de behoefte voldoet.
8. Vraagt gelijke behandeling tussen binnensport- verenigingen en buitensportverenigingen.
9. Stelt dat korfbal een binnen- en buitensport is.
Wil de 20 weken dat de vereniging binnen sport dezelfde behandeling als de binnensport- verenigingen.
10. Vraagt zich af waarop de stelling van de gemeente dat Velocitas een eventuele
huurverhoging vlot kan opvangen op gestoeld is.
11. Vraagt zich af op welke gronden de gemeente een lopende huurovereenkomst denkt te wijzigen.
12. Stelt dat Velocitas een gecommercialiseerde vereniging is die inkomsten heeft
7. Met de bouw van Brede School West incl.
gymzalen wordt extra ruimte gecreëerd.
8. In de nota hebben wij beargumenteerd waarom wij een onderscheid maken tussen de
binnensportverenigingen en
buitensportverenigingen. Wij handhaven ons standpunt.
9. Wij zijn het hier niet mee eens. Velocitas is in financiële en recreatieve zin niet uitsluitend een binnensportverenigingen, zoals de in het BOL participerende verenigingen wel zijn.
10. Wij hebben de cijfers uit de sportnotitie 2011 indicatief doorgerekend. Op basis van die berekeningen blijkt dat de huurverhoging voor Velocitas alleszins redelijk en behapbaar is. In 2013 (tussenjaar) zullen we hierover met de betreffende verenigingen in gesprek gaan.
11. Van een wijziging van een huurovereenkomst is op dit moment nog geen sprake. Na vaststelling van de nota door de gemeenteraad zal (in 2013) worden onderzocht hoe naar een
kostendekkende huur in 2017 kan worden gewerkt. Het tegen het licht houden van bestaande huurovereenkomsten valt hier ook onder.
12. Vanzelfsprekend benaderen wij het verhogen van de huurtarieven zorgvuldig. Wij nemen heel
7. Nee
8. Nee
9. Nee
10. Nee
11. Nee
12. Nee
5 geoptimaliseerd en kosten onder controle
heeft. Adviseert de gemeente verhogen van huren zorgvuldig te benadering.
13. Mist de relatie tussen het afstoten van beheer en onderhoud en de hoogte van de
huurtarieven.
14. Stelt dat het onterecht is dat Velocitas niets ziet in een beheerstichting.
15. Stelt dat de gemeente het oprichten van een beheerstichting niet gestimuleerd heeft.
bewust een tussenjaar (2013) en een aantal overgangsjaren (2014, 2015, 2016) in acht.
13. In de conceptnota hebben wij reeds aangegeven dat wanneer sportverenigingen
verantwoordelijk worden voor het beheer en onderhoud zij wellicht meer (gaan) voelen voor een beheerstichting. Sportverenigingen kunnen het beheer en onderhoud wellicht goedkoper uitvoeren dan de gemeente nu doet of tot een betere prijs-kwaliteitsverhouding komen. Het is niet zo dat verenigingen een hogere huur gaan betalen als zij het beheer en onderhoud zelf gaan uitvoeren.
14. Op initiatief van de gemeente hebben wij vele gesprekken gevoerd met de
buitensportverenigingen over het oprichten van een (brede) beheerstichting. Velocitas heeft aangegeven zonder financieel voordeel niets te voelen voor een beheerstichting. Wij stellen geen gelden voor beheer en onderhoud beschikbaar, dat staat haaks op onze visie.
Beheer en onderhoud is voor verenigingen. Na vaststelling van de nota zullen wij in gesprek gaan met de verenigingen over het op afstand plaatsen van beheer en onderhoud. Als
verenigingen aangeven er nu wel voor te voelen dit op zich te nemen, dan horen wij dat graag.
15. Dit zijn wij niet met Velocitas eens. Wij hebben met diverse verenigingen meerdere gesprekken
13. Nee
14. Nee
15. Nee
6 16. Stelt dat SFL min of meer gedwongen wordt om
beheer en exploitatietaken van de
buitensportaccommodaties op zich te nemen en vraagt zich daarbij af of daarmee de juiste motivatie en ervaring wordt aangetrokken.
gevoerd over het oprichten van een (brede) beheerstichting. Daaronder valt het initiëren en stimuleren van een beheerstichting.
16. De term ‘dwingen’ is hier absoluut misplaats. In de nota hebben wij slechts aangegeven dat Sportfondsen Nederland elders ervaring heeft met het beheren en exploiteren van
buitensport-accommodaties.
16. Nee
3. Sportfondsen 1. Onderschrijft de visie op sporten en bewegen volledig.
2. Wijst op het gegeven dat bewezen is dat sporten in georganiseerd verband
(verenigingen) de meest duurzame vorm van sporten en bewegen is gebleken.
3. Is verheugd met de centrale rol voor het SSS in de uitvoering van het sportbeleid. Het is in staat de uitdaging om individuen blijvend te laten sporten en bewegen aan te gaan.
4. Als de eindverantwoordelijkheid m.b.t.
subsidieverstrekking bij de gemeente blijft juicht SFL dit toe.
5. Geeft als punt van aandacht mee de niet te onderschatten verhoging van financiële en personele druk: met een kleine bezetting en een gehalveerd budget is nog niets aan projecten en werkzaamheden ingeboet.
1. Geen opmerking.
2. Mensen kiezen er zelf voor om in georganiseerd dan wel ongeorganiseerd verband te (gaan) sporten en bewegen. Wij geven daarin niet de voorkeur voor het één boven het ander.
3. Wij zijn verheugd dat het SSS die uitdaging aangaat en vertrouwen er op dat het SSS een goede spilfiguur is in de Leiderdorpse sportwereld die partijen weet te binden.
4. Wij zullen hierover na vaststelling van het sportbeleid met het SSS over in gesprek gaan en de juridische mogelijkheden en beperkingen daarbij in acht nemen.
5. Wij zijn ons hiervan bewust en waarderen de inzet van het SFL.
1. Nee
2. Nee
3. Nee
4. Nee
5. Nee
7 4. LSC Alecto 1. Spreekt waardering uit voor beknoptheid van
de nota
2. Stelt dat het onduidelijk is op basis van welke afweging de keuze is gevallen om (de
buitensport) sport te privatiseren en waarom andere (welzijns)voorzieningen (nog) gespaard blijven
3. Sporten en bewegen zijn van groot belang voor de Leiderdorpse samenleving. Alecto stelt dat het college niet weet te onderbouwen hoe zij dit waar wil maken.
4. Werkt al jaren prima samen met het SSS en is van plan hiermee door te gaan.
5. Merkt op dat alle Leiderdorpse
sportverenigingen vele duizenden leden verantwoord laten sporten bewegen met behulp van vele honderden vrijwilligers. In de nota lijkt het alsof alleen SSS iets doet.
6. Is het met het uitgangspunt (gelijkwaardiger behandeling van sportverenigingen) eens. De uitwerking geeft naar de mening van Alecto echter een onjuist beeld.
1. Dit compliment nemen wij graag in ontvangst
2. Op alle begrotingprogramma’s wordt de komende jaren scherp gekeken naar waar de kerntaken van de gemeente liggen en welke voorzieningen tot die taken behoren, waarbij een van de uitgangspunten is om de burgers meer in eigen kracht te zetten. Sport staat daarbij niet op zichzelf en springt – vanwege het ontbreken van sportwetgeving – in het oog.
3. Wij kunnen ons hier niet in vinden. In de nota hebben wij aangegeven hoe wij de
verantwoordelijkheidsverdeling bij sporten en bewegen zien – een drietrapsraket – en hoe wij uitvoering geven aan onze stimulerende en faciliterende rol.
4. Wij waarderen het positieve signaal dat Alecto afgeeft.
5. Wij verduidelijken dit in de sportnota.
6. Over de uitwerking komen we na vaststelling met Alecto en andere verenigingen te spreken.
We hebben 2013 als tussenjaar geraamd waarin we afspraken maken met de diverse verenigingen.
1. Nee
2. Nee
3. Nee
4. Nee
5. Ja
6. Nee
8 7. Alecto stelt geen enkele invloed te hebben op
de hoogte van het bedrag dat de gemeente bij Alecto in rekening wil brengen.
8. Mist de mogelijkheid waarbij onderzocht wordt of (delen van) het beheer en onderhoud van andere velden in de Bloemerd bij de Stichting Sportaccommodatie Alecto (SSA) kunnen worden aangehaakt.
7. Zie onze reactie bij punt 5, hierboven. We zullen 2013 gebruiken waarin we afspraken maken met de afzonderlijke verenigingen.
8. Dit zullen we opnemen in de sportnota.
7. Nee
8. Ja
5. RCL 1. Begrijpt de keuze voor het stimuleren van breedtesport en niet top- c.q. beroepssport.
Neemt niet weg dat de topsport niet geheel uit het oog mag geraken.
2. Heeft moeite met eenvoud waarmee wethouder sprak over eigen verantwoordelijkheid van de burger.
3. Het SSS komt naar inzicht van RCL op een positieve wijze in beeld bij de ondersteuning van sportverenigingen en doelgroepen die extra stimulering behoeven.
1. Topsport kan niet bestaan zonder de aanwas en ontwikkeling van nieuw talent binnen verenigingen uit de breedtesport.
Breedtesport heeft op haar beurt behoefte aan topsport vanwege de vermeende
aantrekkingskracht van topsportprestaties.
Het past een gemeente met de omvang als die van Leiderdorp niet om topsport te stimuleren.
Wij kiezen daarom nadrukkelijk voor breedtesport.
2. Daarin herkennen wij ons absoluut niet. Wij nemen hier afstand van. Voldoende sporten en bewegen is een eigen verantwoordelijkheid van mensen. Het SSS biedt echter projecten en activiteiten om kwetsbare doelgroepen aan het sporten en bewegen te krijgen.
3. Wij delen deze opvatting.
1. Ja
2. Nee
3. Nee
9 4. Is niet positief over het voornemen om de
sportvelden op termijn kostendekkend te verhuren. Betekent een behoorlijke aanslag op financiële huishouding van gezinnen, die niet door iedereen gedragen kan worden. Meerdere scenario’s zijn mogelijk: leden gaan naar andere verenigingen of stoppen met sporten met negatieve gezondheidsgevolgen. De in de nota genoemde mogelijkheden om meer inkomsten te vergaren zijn naar mening van RCL niet realistisch.
5. Vindt beleid tegenstrijdig aan elkaar. Door huurtarieven op termijn kostendekkend te maken gaan minder mensen sporten.
Vervolgens stelt de gemeente extra geld beschikbaar om kwetsbare doelgroepen te laten bewegen via speciale activiteiten.
6. In de nota staat dat de gemeente ondersteuning biedt aan verenigingen op diverse gebieden.
Het is RCL onduidelijk waar de gemeente hier op doelt.
7. Vindt dat de gemeente een kans heeft laten liggen om zonder extra kosten de sport in Leiderdorp te bevorderen c.q. in stand te houden (doordat het niet gelukt is om een
4. Een huurverhoging betekent wat ons betreft niet dat deze 1 op 1 doorberekend hoeft te worden aan leden. Het is een keuze van verenigingen om dat wel of niet te doen.
Verenigingen zullen scherp moeten kijken naar hun financiële huishouding. Er kan gekeken worden naar de inkomstenkant (zijn er mogelijkheden om extra inkomsten te genereren), maar net zo goed naar de
uitgavenkant (kunnen we snijden in (onnodige) uitgaven).
5. Wij onderschrijven deze reactie niet. Het is nog zeer de vraag of minder mensen gaan sporten als de huurtarieven naar een kostendekkend niveau worden gebracht. Waaruit blijkt dat? Dit heeft onder meer te maken met de financiële bedrijfsvoering van een vereniging.
Vanzelfsprekend zullen wij ons beleid na de looptijd (2017) evalueren.
6. Het SSS biedt verenigingen op divers vlakken ondersteuning. In 2013 (tussenjaar) willen wij met verenigingen om tafel om te onderzoeken aan welke ondersteuning zij – om te komen tot een kostendekkend huurtarief in 2017 – behoefte hebben.
7. Ook wij betreuren het dat gesprekken over de oprichting van een beheerstichting niet tot het gewenste resultaat hebben geleid.
4. Nee
5. Nee
6. Nee
7. Nee
10 beheerstichting op te richten).
6. BOL 1. Vindt het een goed streven meer inzicht te creëren in de kosten en afspraken voor de doorberekening aan de sportverenigingen voor het gebruik van de sportaccommodaties in Leiderdorp.
2. Stelt dat het gehanteerde huurtarief voor de grootverbruikers van de sporthallen eerder marktconform genoemd kan worden dan maatschappelijk, omdat dit niet afwijkt van de tarieven die in de sporthallen van Oud-Ade of Roelofarendsveen gehanteerd worden.
3. Is van mening dat een zinsnede in de nota over het beheer van de reclame-uitingen niet in overeenstemming is met eerder gemaakte afspraken.
4. Stelt voor om te spreken van sportverenigingen en het eufemistische ‘sport- en
beweegaanbieders’ te schrappen, omdat het
1. Wij delen uw mening.
2. Dat het gehanteerde huurtarief voor de grootverbruikers van de Leiderdorpse
sporthallen wellicht niet afwijkt van de tarieven die in de hallen van Oud-Ade en
Roelofarendsveen worden gehanteerd betekent niet dat de tarieven marktconform zijn. Het is ons op dit moment niet duidelijk welke tarieven in andere gemeenten worden gehanteerd. Bovendien – en daar zit een cruciaal verschil – gaat het hier om
gemeentelijke accommodaties. Wij spreken hier van een maatschappelijk tarief omdat wij (SFL) de verenigingen geen kostendekkend tarief doorbelasten.
3. Dit valt buiten de reikwijdte van de sportnota.
Wij zullen hier separaat met de BOL- verenigingen over in gesprek treden.
4. Wij zijn het hier niet mee eens. De term sport- en beweegaanbieders omvat alle aanbieders van sport- en beweegactiviteiten. Daar vallen
1. Nee
2. Nee
3. Nee
4. Nee
11 gaat om verenigingen die niet commercieel
dekkend zijn.
5. Vraagt zich af waarop de stelling dat er een groeiende belangstelling voor ongebonden sporten op gebaseerd is.
6. Betreurt het dat in de nota niet wordt vermeld wat met het vrijgekomen geld zal gebeuren.
Hoopt er op dat een deel van het geld weer geïnvesteerd wordt in sport.
niet alleen de (traditionele) sportverenigingen onder. Verenigingen hebben geen monopolie meer op sporten en bewegen. Daar komt bij dat het onze overtuiging is dat sportverenigingen op termijn kostendekkende huurtarieven kunnen betalen.
5. Zie onze reactie op vraag 3 van Velocitas.
6. Wij willen geen geld uitgeven voordat het
‘binnen’ is. Volgend jaar geven we uitvoering aan de nota. We gaan met verenigingen in gesprek over hoe we komen tot een kostendekkend tarief in 2017. Dan wordt helder om hoeveel geld we het hebben en doen we – in relatie tot de totale gemeentelijke begroting – voorstellen met betrekking tot de besteding ervan.
5. Nee
6. Nee
7. Wmo- adviesraad
1. Onderschrijft de formulering van de visie, maar zet vraagtekens bij de uitspraak dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor sporten en bewegen. Niet iedereen kan zelfstandig die keuze maken.
2. Vindt het terecht dat er doelgroepen worden benoemd die extra gestimuleerd moeten worden. Allochtone burgers (jeugd en vrouwen in het bijzonder) ontbreekt daarbij.
3. Maakt zich zorgen over problemen die zich
1. Kinderen kunnen die keuze niet zelf maken, maar ouders zijn verantwoordelijk voor hun kinderen. Zij kunnen die keuze wel maken.
2. Wij zullen met SSS in gesprek gaan om te onderzoeken of we allochtone burgers als extra kwetsbare doelgroepen moeten benoemen.
3. Wij zullen de verhoging van huurtarieven naar
1. Nee
2. Nee
3. Nee
12 voor dreigen te doen bij het voornemen tot
kostendekkende tarieven bij de
buitensportverenigingen. Vooral voetbal wordt hier genoemd.
4. Vindt het terecht dat het college zich richt op de breedtesport. Benoemt dat er vanuit topsport een stimulerende werking uit gaat.
5. Adviseert de gemeente er goed op toe te zien dat de sportaccommodaties bereikbaar zijn voor meerdere kwetsbare doelgroepen en de openbare ruimte goed onderhoud is.
6. Vindt dat een gemeentelijke garantie mogelijk zou moeten zijn als nuttige gesubsidieerde projecten niet door kunnen gaan omdat vereiste cofinanciering niet geheel of gedeeltelijk “in de markt” gevonden kan worden.
een kostendekkende huurprijs in 2017
zorgvuldig benaderen. Heel bewust nemen wij een overgangsperiode van enkele jaren in acht.
4. Wij nemen deze suggestie over.
5. Wij zijn het hier mee eens. Dit behoeft echter geen aanpassing van / toevoeging aan de nota.
6. Wij vertrouwen er op dat de markt bereid is bij te dragen aan nuttige projecten. De rol van de gemeente is – overeenkomstig onze visie – een aanvullende. Wanneer het niet lukt vanuit de markt confinanciering te organiseren, dan kan een gemeentelijke bijdrage onderzocht worden.
Dit is vanuit financieel oogpunt echter niet altijd mogelijk of verantwoord.
4. Ja
5. Nee
6. Nee
