Vraag nr. 129 van 17 mei 2004
van de heer JOHAN SAUWENS
NV Tunnel Liefkenshoek – Vervroegde betaling concessievergoeding
1. Op 14 mei 2004 machtigde de Vlaamse regering de bevoegde minister om met de NV Tunnel Liefkenshoek (TLH) een overeenkomst af te sluiten "voor de vervroegde en gedeeltelijke be- taling van de vergoeding voor de verlenging van de concessie ten bedrage van 80 miljoen euro".
Op de VR van 23 april 2004 werd er beslist om een gedeelte (100 mln) van de vordering van het Vlaams Gewest op de NV TLH vervroegd te innen en te bestemmen als ontvangsten voor het Vlaams Infrastructuurfonds (VIF).
Wat is de relatie tussen deze twee beslissingen ? 2. Er werd op 14 mei 2004 tevens beslist : "voor de financiering van deze vervroegde betaling kan de NV TLH voor een maximaal bedrag van 30 miljoen euro en uiterlijk tot 31 december 2008 bijkomend beroep doen op een kredietlijn die ter beschikking wordt gesteld in het kader van een kassiersmandaat van de Vlaamse openbare instellingen".
Betekent dit dat de NV TLH voor de ver- vroegde terugbetaling aan het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap (gedeeltelijk) mag gaan lenen bij het Centraal Financieringsor- gaan (CFO) ?
Is dit geen vestzak-broekzakoperatie ?
Antwoord
De Vlaamse regering heeft - gezien de gunstige fi- nanciële evolutie van de NV Tunnel Liefkens- hoek, die instaat voor de exploitatie van de Lief- kenshoektunnel - er recentelijk voor geopteerd om een deel van de vergoeding die TLH verschul- digd is aan het Vlaams Gewest in ruil voor de verlenging van de concessie (in totaal: 288 mln €) thans deels vervroegd terug te vorderen. Deze vordering is sinds 1997 ontstaan en opeisbaar voorzover en in de mate dat de financiële situatie van de NV dit toelaat.
Zoals gesteld, maakt de veel gunstiger financiële evolutie van de NV Tunnel Liefkenshoek het mo- gelijk om vroeger dan gepland deze vergoeding deels aan het Gewest terug te betalen.
Zoals met alle concessiegeld op infrastructuur- werken, komen deze vergoedingen toe aan het Vlaams Infrastructuurfonds. Deze inkomsten werden daarom ook volledig - met de laatste be- grotingsaanpassing - omgezet in bijkomende uit- gavenmogelijkheden voor het Infrastructuurde- partement, meer bepaald specifiek voor wegen- werken waar momenteel nog bijkomende noden zijn. Voor alle duidelijkheid, de vervroegde terug- betaling door TLH betreft een reële ontvangst voor het Vlaams Gewest, ook in ESR95 (Euro- pees Systeem van Nationale en Regionale Reke- ningen – red.). De beleidsuitbreiding op het VIF als tegenhanger betreft eveneens een reële uit- gave, ook in ESR95.
Vanwaar de discrepantie tussen de 100 en de 80 miljoen euro ? Immers, ofschoon de NV Tunnel Liefkenshoek tot op heden systematisch steeds betere resultaten voorlegt dan verwacht, wensen zowel TLH als ikzelf de nodige voorzichtigheid aan de dag te leggen voor de toekomst. Daarom heb ik de eerst geplande betaling van 100 miljoen euro teruggebracht tot 80 miljoen euro, zodat de NV Tunnel Liefkenshoek in ieder geval een vol- doende ruime buffer blijft behouden om haar li- quiditeitsbehoeften zowel op korte als op lange termijn te kunnen dekken. Deze reductie naar 80 miljoen euro is dus louter ingegeven door extra voorzichtig financieel beheer.
In antwoord op de tweede vraag kan ik de Vlaamse volksvertegenwoordiger meedelen dat ook hier de getrokken conclusies kant noch wal raken. Zoals gesteld, is de NV Tunnel Liefkens- hoek een autonome vennootschap, die zich auto- noom en aan marktvoorwaarden financiert. Elke normale vennootschap heeft behoefte aan stand- byleningen, die kunnen worden aangesproken als er een tijdelijke liquiditeitsbehoefte zou zijn.
Maar ook hier dient benadrukt te worden dat het steeds gaat om transacties tegen marktvoorwaar- den.
Wij beschikken via het Vlaamse CFO bij KBC over zeer gunstig geprijsde stand-bylijnen. Een private vennootschap (waaronder TLH moet worden gerekend) zal nooit zelf dergelijke gun-
stige condities kunnen krijgen. Bovendien benut de Vlaamse Gemeenschap deze beschikbare kre- dietfaciliteit slechts zeer partieel, waardoor hier een aanzienlijke opportuniteit blijft. Een beperkt deel van deze faciliteit (30 mln €) wenst de Vlaamse Gemeenschap af te staan aan de NV Tunnel Liefkenshoek. Dit louter vanuit het oog- punt om TLH de mogelijkheid te geven zich zo kostenefficiënt mogelijk te financieren. Omdat de vervroegde betaling uiteraard de liquiditeitsreser- ves binnen de NV Tunnel Liefkenshoek vermin- dert, vond ik het passend gelijktijdig deze moge- lijkheid aan de NV Tunnel Liefkenshoek aan te bieden.
Of er effectief opgenomen wordt op deze stand- bylijn, is een zuiver discretionaire beslissing van de NV Tunnel Liefkenshoek. De NV TLH moet zelf oordelen of dit voor haar interessant is of niet. Maar het is niet de bedoeling dat de lijn wordt aangesproken ter betaling van 80 miljoen euro aan het Vlaams Gewest.
Op basis van de laatste evolutie in dit dossier ziet het er trouwens naar uit dat TLH geen beroep zal doen op deze door het Vlaams Gewest geboden kredietfaciliteit, maar blijkbaar prefereert om alles zelf te financieren via haar lopende CP-pro- gramma bij ING (CP staat voor de uitgifte van
"commercial paper"), waarbij TLH zich financiert tegen een rentekostprijs van Euribor min 5 basis- punten.