• No results found

Op deze "stoplichtkaart" ontbreekt echter onze

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Op deze "stoplichtkaart" ontbreekt echter onze"

Copied!
3
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

2012394103032B5CF1B8841BFAE86964C79B1BEFCtxt.txt Geachte leden van de Raad van Albrandswaard,

 

In navolging op ons schrijven van 12 september jl. betreffende de behandeling in de carrousel

van het Landschapsontwikkelingsplan polder Albrandswaard willen wij u nog nader informeren.

 

Begin april hebben we een gesprek gehad met wethouder Van Praag o.a. betreffende bebouwings-

mogelijkheden op ons perceel aan de Albrandswaardseweg wat vanaf de jaren '70 in bezit is van

onze familie.

Er is vanaf 2001 behoorlijk wat correspondentie geweest waar ons telkens is geschreven dat er eerst een

visie opgesteld moet worden om bebouwing op ons eigendomsperceel aan de Albrandswaardseweg

mogelijk te maken.

Nu er eindelijk een visie (LOP) is, staat er woningbouw ingetekend op de gronden van leden (en familie van leden)

van de klankbordgroep.

Wij krijgen geen antwoord waarom op het perceel naast ons en elders aan de Albrandswaardseweg/dijk wel locaties

ingetekend staan met woning(en) en waarom niet bij ons. Is dit integer?

Op onze vraag aan wethouder Van Praag op 3 september jl. wat de criteria zijn dat er op ons eigendomsperceel

ook woningbouw toegestaan kan worden, zodat dit nog meegenomen kan worden bij de vaststelling van het LOP

kregen we als antwoord: In het Landschapsontwikkelingsplan voor de Polder Albrandswaard is een zgn. 'stoplichtkaart'

terecht gekomen. Ik heb Albrandswaardseweg 105 op de stoplichtkaart opgezocht:

deze locatie is rood. Dat betekent

dat op dit perceel geen woningbouw zal worden toegestaan.

 

Op deze "stoplichtkaart" ontbreekt echter onze schuur met hobbykas in zijn geheel. Staat het gele vlak op het perceel naast

ons waar ontwikkelingen wel toegestaan worden niet op het verkeerde perceel ingetekend? De schuur elders aan de Albrands-

waardseweg moet worden gesloopt vanwege verrommeling. Onze schuur staat halverwege ons eigendomsperceel en je zou

dan toch mogen verwachten dat ons perceel eerder in aanmerking zou komen voor een ontwikkeling voor verbetering

van de kwaliteit van de polder als het perceel naast ons. 

Tevens is het vreemd dat de Vereniging Albrandswaards Landschap (AWL) nog niet opgericht is maar in het LOP het AWL

als betrokken partij al bij de uitvoering van de projecten vermeld staat.

Het zou rechtvaardig zijn als voor ons perceel dezelfde ontwikkelingen toegestaan worden als voor het perceel naast ons.

 

In de carrousel van 17 september jl. waren er een aantal vragen over de verplaatsing van de RWA locatie naar de sportvelden 

in de polder Albrandswaard die ook meegenomen worden in het LOP. Tot onze

verbazing zien we dat het bestemmingsplan "Sportparkpolder" waar de sportvelden in de polder Albrandswaard toe behoren, nu opgenomen is in het voorontwerp bestemmingsplan "Poortugaal Dorp"  (kaart 3) wat momenteel ter inzage ligt. Wordt het LOP hierop aangepast?

 

Wij hopen dat u naar aanleiding van onze e-mail een rechtvaardig besluit neemt.

 

Mocht u nog vragen hebben zijn we altijd bereid een toelichting te geven.

 

Als bijlage zenden wij u een foto van ons perceel en de schuur aan de Albrandswaardseweg tussen de huisnummers 103

en 107.

Met vriendelijke groeten,

Pagina 1

(2)

2012394103032B5CF1B8841BFAE86964C79B1BEFCtxt.txt Fam. G. de Reus

Bakkersdijk 28

2993 AB  Barendrecht  

Pagina 2

(3)

       

 

Deze loods van familie      G. de Reus tussen 

Albrandswaardseweg 103  en 107 ontbreekt op de  stoplichtkaart. 

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

Op basis van het vooronderzoek worden op de onderzoekslocatie maximaal enkele lichte verontreinigingen verwacht van de standaard NEN 5740-parameters en van de somparameter

Wij willen u verzoeken in de toekomst bij het aanleveren van de jaarrekening en de begroting rekening te houden met de cyclus van de raad, zodat het besluit van de raad kan worden

H1.4 Instructies van de opdrachtgever: De gemeente Asten wenst een advies over de waarde van een perceel agrarische grond welke mogelijk in de toekomst wordt aangewend voor de

Te besluiten dat het model 1b “sporten aan de Sportlaan” waarbij het perceel Sportlaan 2 (perceel Van Balen) geen onderdeel uitmaakt van het plangebied, het voorkeursmodel voor

Indiener stelt teven dat de buiten het bouwvlak liggende bouwwerken inmiddels van rechtswege vergund zijn en dat daarmee deze ten onrechte niet bij de advisering voor het besluit

Door bouwbedrijf Menno Bakker is een projectbesluit verzocht voor de plaatsing van een werktuigenberging (tweede bedrijfspand).. Deze werktuigenberging is nodig voor een goede

Te verklaren dat een bestemmingsplan wordt voorbereid (voorbereidingsbesluit) voor het gebied zoals aangegeven op de bij dit besluit behorende en als zodanig gewaarmerkte..

Onderwerp Verlenen van een verklaring van geen bedenking voor de bouw van een woning op het perceel naast Achterdijk 34 te Rhoon..