“EINDVERSLAG SURSEANCE” Nummer: 7 Datum: 08/12/2017 Gegevens onderneming : Surface Technologies
Integrated B.V.
Faillissementsnummer : S03/15/3
Datum uitspraak : 9 juni 2015
Curator : Mr. Ch.L.J.R. Lückers
R-C : Mr. R.P.J. Quaedackers
Activiteiten onderneming : het leggen van winkelvloeren Omzetgegevens : per surseancedatum nihil Personeel gemiddeld aantal : 0
Verslagperiode : 24 mei t/m 7 december 2017 Bestede uren in verslagperiode : 27 uur
Bestede uren Totaal : 132 uur en 27 minuten
Veranderingen ten opzichte van het vorige verslag zijn dikgedrukt (nieuwe tekst).
De tekst die in het volgende verslag verdwenen zal zijn, is thans doorgestreept.
TOELICHTING VOOR DEGENEN
DIE KENNIS NEMEN VAN DIT OPENBARE VERSLAG:
Een surseanceverslag wordt primair uitgebracht ter rapportering aan de rechtbank / RC.
Krachtens artikel 73a Faillissementswet is dit verslag echter ook openbaar en ligt daardoor voor iedereen ter inzage. Gelet op die openbaarheid, in combinatie met onder meer privacygevoelige informatie en ook omdat lopende onderzoeken nog niet geheel afgerond kunnen zijn, kan er in elke surseance informatie zijn die (nog) niet uit dit openbare verslag blijkt. Voorts dient er steeds rekening mee te worden gehouden, dat een surseance zich kenmerkt door voortschrijdend inzicht in feiten en omstandigheden. Aan het verslag kan geen absolute zekerheid met betrekking tot de inhoud ontleend worden, noch kunnen er rechten en/of verplichtingen uit volgen. Op de inhoud van het verslag kan derhalve geen beroep in of buiten rechte gedaan worden tegen de curator en/of de boedel.
1. Inventarisatie
1.1 Directie en organisatie
SurTec is een volledige dochter van Hilhorst Beheer B.V., indirect eigendom van de heer Gijs Hilhorst, langjarig ondernemer op het gebied van vloeren en tegels.
Op 9 juni 2015 is de voorlopige surseance verleend en op 4 augustus 2015 de definitieve surseance van betaling.
Op 9 december 2016 is de termijn voor de surseance
verstreken, zonder dat deze verlengd is. Verlenging of een nieuwe surseance stuit op bezwaren van grote crediteuren.
Duidelijk is inmiddels ook dat er onvoldoende actief gegenereerd kan worden om een akkoord aan te bieden.
Zie 8.7.
1.2 Verlies:
2012: €133.737,00 2013: €125.310,00
2014 en 2015: ook verlieslatend; nog geen adequaat cijfermateriaal aangeleverd.
1.3 Balanstotaal:
Zie 1.2.
1.4 Lopende procedures:
Er liep een procedure bij het Gerechtshof te Arnhem tegen Van Norel B.V. Exclusief rente en kosten beliep de vordering
€270.000,00. Een poging tot regeling was gestrand op te grote verschillen qua bedragen. Uiteindelijk heeft het Hof de vordering zwaar gematigd tot €39.401,65. Daarvan beloopt de aan de bank verpande hoofdsom €18.568,40. Na onderhandelingen is het totaal nog opgetrokken naar €45.000,00, welke inmiddels ontvangen zijn.
Cassatie werd op basis van alle omstandigheden door bestuurder van SurTec, door de bank en door bewindvoerder niet opportuun geacht.
1.5 Verzekeringen:
-- 1.6 Huur:
Het bedrijf is gevestigd aan de Wiebachstraat no. 30 te Kerkrade en men huurt van Hilhorst Beheer B.V. De huur is per 1 mei 2015 beëindigd. Er is een huurachterstand van enkele maanden.
1.7 Oorzaak surseance:
Over een drietal projecten waar SurTec aan heeft gewerkt, zijn disputen ontstaan. Het betreft een nieuw zwembad te Stein, een winkelcentrum in Oberhausen en een pand voor Douwe Egberts.
Vanwege deze disputen worden de vorderingen van SurTec door meerdere hoofdaannemers niet voldaan, waardoor SurTec zijn onderaannemers niet kon betalen. Het gat in de liquiditeit is de meest acute oorzaak voor de insolventie.
Daarnaast maakte het bedrijf echter al jaren verlies en is door het voorgaande waarschijnlijk hooguit de datum van insolventie
vervroegd. Niet onbelangrijk is voorts, dat de enige werknemer / bedrijfsleider, het bedrijf enige maanden voor de surseance met een conflict heeft verlaten en deze volgens de heer Hilhorst zijn taken al langere tijd niet goed uitoefende. Dat alles heeft ertoe geleid dat er ook geen nieuwe opdrachten meer zijn aangenomen en oude verliezen dus ook niet konden worden ingelopen.
De curator plaatst voorts vraagtekens bij interne doorbelastingen en omzetverdelingen binnen het Hilhorst concern.
2. Personeel
2.1 Aantal ten tijde van surseance:
0
2.2 Aantal in jaar voor surseance:
1
2.3 Datum ontslagaanzegging:
--
3. Activa Onroerende zaken 3.1 Beschrijving:
Geen.
3.2 Verkoopopbrengst:
--
3.3 Hoogte hypotheek:
--
3.4 Boedelbijdrage:
--
Bedrijfsmiddelen 3.5 Beschrijving:
In het pand aan de Wiebachstraat no. 30 te Kerkrade staat
inventaris maar deze is eigendom van verhuurder Hilhorst Beheer.
3.6 Verkoopopbrengst:
--
3.7 Boedelbijdrage:
--
3.8 Bodemvoorrecht fiscus:
--
Voorraden/ onderhanden werk 3.9 Beschrijving:
Geen.
3.10 Verkoopopbrengst:
--
3.11 Boedelbijdrage:
-- Andere activa 3.12 Beschrijving:
--
3.13 Verkoopopbrengst:
--
4. Debiteuren
4.1 Omvang debiteuren:
De hoofdaannemer van het project Oberhausen blijkt juist crediteur te zijn. Een tegenvordering bleek niet reëel. Wellicht dat wel
verhaal bestaat op hoofdaannemer en derden inzake een zwembad te Stein, dit wegens foute adviezen en materialen. Dit is in
onderzoek. Technisch onderzoek door deskundige is lopende.
Dit ontwikkelt zich gunstig en kan hopelijk in de loop van 2017 afgerond worden. Dit is in zoverre goed verlopen, dat geen vordering meer op de boedel bestaat en er wel een potentiele tegenvordering zou kunnen worden
geëffectueerd, ware het niet dat geen van de hoofdactoren in deze momenteel beweegt (eigenaar e nhoofdaannemer).
4.2 Opbrengst:
Op dit moment nog niet concreet aan te geven.
4.3 Boedelbijdrage:
Zie 5.1-5.5.
5. Bank / Zekerheden 5.1 Vordering van bank(en):
Rabobank heeft een vordering van €100.000,00 uit rekening- courant op SurTec, op een zustervennootschap en op Hilhorst Beheer B.V.
Zij zijn gezamenlijk en hoofdelijk kredietnemer. De schuld zou echter ontstaan zijn door toedoen van SurTec. De bewijsstukken daarvoor acht ik weliswaar nog altijd niet 100% overtuigend, maar nu de bank zich hoofdzakelijk toch tot die andere vennootschappen zal richten, is dit voor de boedel niet meer zo opportuun.
5.2 Leasecontracten:
--
5.3 Beschrijving zekerheden:
Pandrecht op de debiteuren tot een bedrag van €100.000,00 (zie 5.1).
5.4 Separatistenpositie:
Bedoeld pandrecht Rabobank.
5.5 Boedelbijdragen:
10% is overeengekomen, ook over wat nog loopt.
5.6 Eigendomsvoorbehoud:
--
5.7 Reclamerechten:
--
5.8 Retentierechten:
--
6. Doorstart / voortzetten Voortzetten
6.1 Exploitatie / zekerheden:
--
6.2 Financiële verslaglegging:
--
Doorstart
6.3 Beschrijving:
De heer Hilhorst is van mening dat de activiteiten van SurTec winstgevend kunnen zijn en hij verwacht ook dat er enkele grote projecten bij de Hilhorst-groep aan komen, welke deels door SurTec uitgevoerd zouden kunnen worden. Voorlopig is het zeer de vraag of het realistisch is om werkzaamheden onder te brengen in SurTec.
Een niet minder belangrijke vraag is op welke wijze
winstgevendheid vooraf gegarandeerd kan worden, zeker gezien de historie van het bedrijf. Voorshands acht ik dit derhalve nauwelijks een reële optie.
De heer Hilhorst schijnt dat nu ook in te zien.
6.4 Verantwoording:
-
6.5 Opbrengst:
--
6.6 Boedelbijdrage:
--
7. Rechtmatigheid 7.1 Boekhoudplicht:
Lijkt aan te zijn voldaan.
7.2 Depot jaarrekeningen:
2013 is gedeponeerd. De rechtsgeldigheid van de vaststelling en een termijnoverschrijding 2014 staan ter discussie. De voorlopige cijfers 2015 worden onderzocht.
7.3 Goedkeuring verklaring Accountant:
Niet van toepassing.
7.4 Stortingsverplichting aandelen: Is in 1974 geschied bij oprichting.
7.5 Onbehoorlijk bestuur:
De vraag die zich in steeds sterkere mate aandient, is of er niet veel te lang is doorgegaan met verlieslatende activiteiten en daarmee onnodig nieuwe schulden zijn gevormd. Ook heeft de curator steeds sterkere twijfels bij de geldstromen en interne
doorbelastingen binnen het concern en hoe de projecten werden verdeeld en gecalculeerd. De curator heeft die mening nu definitief aan de bestuurder kenbaar gemaakt. Deze stemt daar niet mee in, maar heeft een regelingsvoorstel in beraad genomen, hetgeen een akkoord tot de mogelijkheden zou kunnen maken. heeft een regelingsvoorstel gedaan ad €50.000,00. De bewindvoerder acht dit aanvaardbaar.
7.6 Paulianeus handelen:
Voorwerp van bespreking met de bestuurder, gecombineerd met 7.5 en samen afgedaan (behoudens toestemming RC).
8. Crediteuren:
8.1 Boedelvorderingen:
--
8.2 Pref. vord. van de fiscus:
Fiscus heeft belastingschulden kenbaar gemaakt ad €5.448,00 en
€2.758,00 ter zake loonheffing. Nu de betreffende werknemer al eerder uit dienst was dan de perioden waarover de aanslagen zijn opgelegd, kunnen deze aanslagen mogelijk door een adequate aangifte vervallen.
Deze zijn verminderd tot €1.823,00.
8.3 Pref. vord. van het UWV:
Alhoewel per surseancedatum niemand meer in dienst was, heeft de oud-werknemer nog een vordering bij UWV ingediend voor achterstallig loon en dergelijke. Dit is door UWV berekend op:
€25.833,89. Dit lijkt juist berekend.
8.4 Andere pref. crediteuren:
--
8.5 Aantal concurrente crediteuren:
27
8.6 Bedrag concurrente crediteuren:
€707.829,85, inclusief €100.000,00 Rabobank (minus netto opbrengst debiteuren).
8.7 Verwachte wijze van afwikkeling:
Gestreefd wordt naar een akkoord.
Belangrijke crediteuren stemmen niet meer in met nieuwe surseance, zodat een faillissement onvermijdelijk is. De aanvrage daartoe is aangehoouden bij de verlening van de
voorlopige surseance, maar voor zover bewindvoerder
bekend niet afgewezen. Deze dient dus nu weer aan de orde te komen. Bestuurder is het daar nu ook mee eens.
9. Overig
9.1 Termijn afwikkeling surseance:
--
9.2 Plan van aanpak:
Inning debiteuren en aanspraken op bestuurder.
Voorstel faillissementsaanvrage verder in behandeling te nemen.
9.3 Indiening volgend verslag : n.vt.
