Omgaan met risico’s

(1)

Omgaan met risico’s

Startconferentie werkprogramma

7 februari 2013

(2)

Aanleiding signalement

• Vraag van de minister

• VWS kennisagenda:

onzekerheid aanvaarden

(3)

Onderwerp

• Steeds beter in staat tot inschatten, anticiperen en voorkomen

• Maar we dreigen daarin door te schieten

• Verstandig omgaan met risico’s houdt ook het aanvaarden van onzekerheid in.

3

(4)

Voorbeeldcasus 1

• Ontruiming woonwijk voor asbest overbodig

(5)

Voorbeeldcasus 2

•Total bodyscan en commerciële genetische

tests: middelen staan niet in verhouding tot kans op & omvang van schade

5

(6)

Voorbeeldcasus 3

• Nieuwe technologie en domotica in de zorg:

soms schijnzekerheid of bedreiging voor

privacy, vrijheid en welzijn?

(7)

Ethische vragen

• Wat is integer omgaan met risico’s?

• Hoe ver moeten we gaan met het in kaart brengen en uitsluiten van risico’s?

• Welke morele kosten brengt een ‘better safe than sorry’-strategy met zich mee?

• Bij wie ligt de verantwoordelijkheid voor bepaalde risico’s?

-verantwoordelijkheid voor voorkomen van risico’s

-aansprakelijkheid voor keuzes die achteraf gezien tot risico hebben geleid

7

(8)

Verwachte uitkomsten

• Aan de hand van casuïstiek inzichtelijk maken dat ‘better safe than sorry’-strategie ook (morele) kosten maakt

• Overzicht van waarden geven waaraan recht wordt gedaan of die in het gedrang komen door het indammen van risico’s

• Welke vragen moeten bestuurders zich stellen?

Welke criteria moeten zij meenemen in de

afweging?

(9)

Relatie met andere signalementen &

adviezen

• CEG signalement Wensen en grenzen van de geneeskunde

9

(10)

Planning

Maand Product

Sept 2013 Discussienotitie

Okt PvA

Nov -

Dec 1

^e

versie

Jan 2014 -

Feb 2

^e

versie, ter vaststelling

Mrt Publicatie

(11)

Aanpak

• 1 signalement

• 1 à 2 achtergrondstudies

• Ronde langs beleidsmakers

• Discussiebijeenkomst

• Interviews

• Literatuuranalyse

11

(12)

Graag uw reactie

• Welke vragen acht u relevant voor dit signalement?

• Heeft u voorbeelden van casus?

• Wat moet volgens u de bijdrage van dit

signalement zijn aan discussie en praktijk?

• Welke overige punten verdienen volgens u onze

aandacht?