WINTERTALING I ADVOCATEN 81 NOTARISSEN
A N T O N I O V I V A L D I S T R A A T 6 6 | P O S T B U S 7 9 1 9 | 1 0 0 8 AC A M S T E R D A M | W W W . W I N T E R T A L I N G . N L
Stichting Mooier Bergen t.a.v. de heer R. Meijer Dawson-Nes 16
1862 AG Bergen (NH)
Per e-mail vooruit: renemeijer@quicknet.nl
E-mail : f.wijma@wintertaling.nl Telefoon : 4-31(0)20-3305958 Fax : -4-31(0)20-3305957 Mobiel : -t-31(0)6-51821035
Amsterdam, 12 december 2016 betreft
Referentie Inzake
Aanvullende toelichting rechtsmiddelen 520160685
Stichting Mooier Bergen I Advies
Geachte heer Meijer,
Naar ik begrijp zijn er naar aanleiding van mijn brief nog vragen gerezen over de rechtsmiddelen die de Stichting zou kunnen aanwenden indien de Raad de selectie afrondt met een keuze voor het plan van Schrama B.V.
Zoals ik in mijn brief van 8 december j l . trachtte duidelijk te maken zal voor wat betreft de aanwending van rechtsmiddelen alles staan en vallen met de wijze waarop de Raad haar besluitvorming inricht en vormgeeft.
Gezien de aanloop naar de besluitvorming zijn onder meer de volgende situaties denkbaar:
1. Situatie:
De Raad beoordeelt niet het plan van Schrama B.V., maar het "plan Schrama- verbeterd" zoals dat na de Algemene raadscommissievergadering van 29 november j l . in (te) nauw overleg tussen B&W en Schrama B.V. wordt
"aangepast". Onder die omstandigheden is het verwijt van actieve participatie in vervalsing van de competitie volledig op zijn plaats.
Reactie:
Het aanpassen van ingediende plannen na afloop van de sluitingsdatum, doch voorafgaand aan de besluitvorming over de gunning, is tegen de achtergrond van het aanbestedingsrecht onaanvaardbaar en niet toegestaan indien het aangepaste plan in de beoordeling wordt gewogen.
Indien de Raad haar besluit om te kiezen voor het (al dan niet aangepaste) plan van Schrama B.V. kenbaar maakt en de opschortende termijn van artikel 2.127 Aw 2012 {ten minste 20 dagen, gerekend vanaf de dag dat de schriftelijke gunningsbeslissing aan de Stichting is verzonden) in acht neemt voordat de gemeente een vervolgovereenkomst met Schrama B.V. sluit, dan dient de Stichting te handelen overeenkomstig artikel 2.131 Aw 2012 en tijdig (dat wil zeggen: binnen voornoemde termijn van 20 dagen) een kort geding aanhangig te maken, op straffe van verval van de mogelijkheid om rechtsmiddelen aan te wenden. Artikel 2.131 Aw 2012 behelst een vervaltermijn.
Wintertaling is een handelsnaam van Wintertaling advocaten en notarissen coöperatie U.A., een coöperatie ingeschreven in het handelsregister onder nummer 34387389 (BTW nr. NL822248839.B.01). Alle werkzaamheden worden verricht krachtens opdracht waarop de algemene
voorwaarden van Wintertaling van toepassing zijn welke zijn toegezonden of ter inzage zijn op www.wintertaling.nl. In de algemene voorwaarden is de aansprakelijkheid beperkt tot het bedrag waarvoor de beroepsaansprakelijkheidsverzekering van Wintertaling aanspraak op uitkering geeft, vermeerderd met het bedrag van eigen risico. Op de dienstverlening is uitsluitend Nederlands recht van toepassing. De rechter te Amsterdam zal exclusief bevoegd zijn om kennis te nemen van aanspraken jegens Wintertaling en de met haar verbonden dienstverleners.
WINTERTALING I ADVOCATEN 8t NOTARISSEN
Indien de gemeente na een besluit van de Raad als voornoemd de opschortende termijn van artikel 2.127 Aw 2012 niet in acht neemt, kan de Stichting zowel tegen deze procedurele fout als ook tegen een vervolgovereenkomst die daarna wordt gesloten opkomen. In het eerste geval m o e t j e dan denken aan het in kort geding vragen van een verbod om te gunnen dan wel een vervolgovereenkomst te sluiten. In het tweede geval roep je de nietigheid van de vervolgovereenkomst in conform het bepaalde in artikel 4.15 Aw 2012.
2. Situatie:
De Raad volgt zonder uitvoerige en gemotiveerde (eigen) afweging de aanbeveling van het Raadsvoorstel.
Reactie:
Ook hier geldt hetgeen hiervoor onder 1 reeds werd opgemerkt: de handelingen van de gemeente na het keuzemoment van de Raad dicteren de
rechtshandelingen die ter afwering van de gevolgen van een besluit dat rechtens niet in stand kan blijven dienen te worden aangewend.
3. Situatie:
De Raad neemt geen besluit.
Reactie:
Ook hier geldt hetgeen hiervoor onder 1 reeds werd opgemerkt: de feitelijke handelingen van de gemeente na het uitblijven van een keuze van de Raad dicteren de rechtshandelingen die ter afwering van de gevolgen van die handelingen dienen te worden aangewend.
De gemeente zal de selectie op deugdelijke wijze moeten afsluiten om niet bloot te staan aan vernietigingsacties jegens al haar opvolgende handelingen. De daartoe beschikbare tijd is beduidend ruimer dan die welke genoemd is in artikel 2.127 Aw 2012.
Gelet op het voorgaande is het aan de Raad om de ingediende plannen zodanig te (be)oordelen en de selectie op zodanige wijze af te ronden, dat er geen aanleiding voor het nemen van rechtsmaatregelen ontstaat die de gemeente ver in de tijd terug werpen en een zware aanslag op de openbare middelen met zich mee brengen.
Met vriendelijke groet,
t
Fred Wij ma
