• No results found

NOTA VAN BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN ONTWERP BESTEMMINGSPLAN VERSPIJCKWEG 12-18 IN BERGEN AAN ZEE

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "NOTA VAN BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN ONTWERP BESTEMMINGSPLAN VERSPIJCKWEG 12-18 IN BERGEN AAN ZEE"

Copied!
3
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

NOTA VAN BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN

ONTWERP BESTEMMINGSPLAN VERSPIJCKWEG 12-18 IN BERGEN AAN ZEE

20 oktober 2017

(2)

1

1 Inleiding

Het bestemmingsplan Verspijckweg 12-18 in Bergen aan Zee maakt 12 grondgebonden woningen mogelijk op het perceel van Kennemer Wonen. De woningbouwcorporatie heeft de 6 verouderde woningen op het perceel gesloopt.

Het voorontwerp bestemmingsplan Verspijckweg 12-18 heeft conform de

inspraakverordening vanaf 23 mei 2013 gedurende vier weken ter inzage gelegen op het gemeentehuis. In deze periode is eenieder in de gelegenheid gesteld een inspraakreactie in te dienen. Er zijn 15 reacties ingediend, waarvan zeven unieke brieven. De inspraakreacties waren negatief. Tevens is het voorontwerp bestemmingsplan in het kader van artikel 3.1.1.

van het Besluit op de ruimtelijke ordening aan de overlegpartners gezonden. In dit kader zijn twee vooroverlegreacties binnengekomen.

In de periode erna is er een nieuw landschappelijk en stedenbouwkundig in de omgeving passend plan gemaakt voor sociale huurwoningen. Hierbij is zoveel mogelijk rekening gehouden met de opmerkingen uit de buurt en die van de commissie Ruimtelijke Kwaliteit.

Het plan is met name op de volgende punten gewijzigd:

- het aantal woningen is verminderd van 14 naar 12 woningen;

- het appartementengebouw is uit het plan, er is nu sprake van 12 grondgebonden woningen (vier blokken van drie woningen);

- de bebouwing is op grotere afstand tot de weg geplaatst.

Het ontwerp bestemmingsplan heeft van 13 juli 2017 tot en met 23 augustus 2017 voor een ieder ter inzage gelegen. Er is 1 zienswijze op het plan ingediend binnen de termijn.

Daarnaast hebben de provincie Noord-Holland, het Hoogheemraadschap Hollands

Noorderkwartier en Natuurmonumenten per e-mail bevestigd in te kunnen stemmen met het plan.

Eerst wordt een samenvatting gegeven van de zienswijze en daarna volgt de beantwoording.

Tevens is aangegeven of deze leidt tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.

2 Indiener zienswijze

A Stichting Mr. Frits Zeiler Breelaan 92N 1861 GH Bergen NH

A. Stichting Mr. Frits Zeiler

Het plan heeft de instemming van de stichting, er zijn weinig opmerkingen en de manier waarop met de natuur binnen het plangebied wordt omgegaan wordt toegejuicht.

Samenvatting

1. De toelichting en plankaart komen niet met elkaar overeen. De toelichting beschrijft woningen met een plat dak en twee bouwlagen. De verbeelding staat een goot- en bouwhoogte van 7 respectievelijk 10m toe. Er wordt verzocht om duidelijkheid.

2. Er wordt aanbevolen om nutsvoorzieningen, riolering e.d. niet in de bestemming Natuur aan te leggen. Ook het woord ‘vijvers’ kan worden verwijderd.

(3)

2

Beantwoording

1. De constatering is juist, maar beiden hoeven ook niet overeen te komen. Er is een verschil tussen het beoogde bouwplan van Kennemer Wonen en hetgeen het

bestemmingsplan mogelijk maakt. Een goothoogte van 7m en bouwhoogte van 10m is gebruikelijk in de omgeving wordt ruimtelijk acceptabel gevonden, het vigerende bestemmingsplan staat op deze locatie ook een bouwhoogte van 10m toe. Kennemer Wonen is niet verplicht om de maximale bouwmogelijkheden te benutten. De woningen in het beoogde bouwplan worden plat afgedekt en niet voorzien van een kap.

2. Er kan niet voorkomen worden dat de nutsvoorzieningen en riolering voor de beoogde woningen in de bestemming Natuur terecht komen. De bestaande voorzieningen liggen er namelijk al en hierop wordt aangesloten. De bestemming Natuur is in dit

bestemmingsplan gegeven om te benadrukken dat het terrein als een natuurlijk duinlandschap wordt ingericht. Met deze bestemming wordt het onmogelijk om allerlei vergunningvrije bouwwerken op te richten in het duinlandschap. Het is niet de bedoeling om het wonen onmogelijk te maken en het ligt voor de hand dat de nutsvoorzieningen en riolering mogen worden aangelegd.

Het woord ‘vijvers’ wordt niet verwijderd. De regeling is het gebruikelijke, algemene aanlegvergunningstelsel in de bestemmingsplannen van de gemeente Bergen. Het betekent niet dat er ook een vijver moet worden aangelegd.

Conclusie:

De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

Het plangebied vormt geen geschikt habitat voor de rugstreeppad. Een nader onderzoek naar het voorkomen van de rugstreeppad is niet noodzakelijk. Het plangebied betreft potentieel

Daarnaast worden installaties (waaronder uitdrukkelijk mede begrepen airco-units, pv-panelen en warmte-koude-units) als ondergeschikte bouwdelen in de regels opgenomen waardoor deze

Gezien de omvang van het plan (verplaatsen van het bouwvlak voor 1 woning) en de afstand tot het Natura 2000-gebied (1 kilometer) worden negatieve gevolgen niet verwacht.

Burgerlijk Wetboek worden gesteld. In oostelijke richting is er echter geen uitbreiding richting het perceel Oude Bergerweg 20, de afstand van appartementengebouw A tot de woningen

Toegevoegd kan worden dat het perceel Hoflaan 24 nog verder van de uitbreiding is gelegen dan Komlaan 6 en dat - net als bij Komlaan 6- van eventuele aantasting van

‘wenselijk’ moet zijn in verband met afstemming op de karakteristiek van de woning. Antwoord: In sommige gevallen is het gewenst dat, gelet op de architectuur van de woning

Voorstel betreft het vaststellen van het bestemmingsplan Verspijckweg Bergen aan Zee 12-18 inclusief nota zienswijzen.. voorgesteld

Uit het enkele feit dat de recreatiewoningen er al meer dan 50 jaar staan en onder het overgangsrecht staan, kan niet het vertrouwen worden ontleend dat de situatie in een