«««« Sondages, mon cher souci »»»»

Pauvres, mais honnêtes, nous paraissons quand nous pouvons, et notamment le Pauvres, mais honnêtes, nous paraissons quand nous pouvons, et notamment lePauvres, mais honnêtes, nous paraissons quand nous pouvons, et notamment le

Pauvres, mais honnêtes, nous paraissons quand nous pouvons, et notamment le vendredi 11 novembre 2011vendredi 11 novembre 2011vendredi 11 novembre 2011 vendredi 11 novembre 2011

«««« Sondages, mon cher souci »»»»

Ce que vous avez toujours voulu savoir sur les sondages sans oser le demander.Ce que vous avez toujours voulu savoir sur les sondages sans oser le demander. Ce que vous avez toujours voulu savoir sur les sondages sans oser le demander.Ce que vous avez toujours voulu savoir sur les sondages sans oser le demander.

Année 2011, numéro 24 Année 2011, numéro 24 Année 2011, numéro 24

Année 2011, numéro 24 ---- Sommaire Sommaire Sommaire Sommaire

Editorial … page 1 Quelques définitions… page 3 Histoire des sondages d’opinion… page 5

Méthodologie des sondages… page 11 Insondable souffrance … page 20

Affaire des sondages de l'Elysée: pas d'enquête pour favoritisme… page 21 Passons à l’Afrique… page 22

Bibliographie… page 30

Editorial

Par Guy de Boeck

L’Editorial est un exercice de rédaction par lequel un membre de la rédaction s’appuie la corvée d’écrire sur le thème « Pourquoi il était important d’écrire sur ce sujet et comme nos lecteurs nt de la chance que nous y ayons pensé et que nous nous soyons imposé un tel effort ». Je n’y ai pas échappé. Le lecteur n’y échappera pas non plus. Voici donc la question :

Pourquoi parler des sondages ?

La principale raison pour laquelle nous publions ce numéro spécial sur les sondages se situe dans la ligne de notre récente série sur les élections en Afrique et en particulier dans celle des élections en RDC. En effet, depuis que la campagne électorale officielle s’est ouverte le 28 octobre dans ce pays, l’on y assiste à une floraison luxuriante de sondages, ou du moins à la publication surabondante de documents qui se donnent ce nom.

Ailleurs aussi, à chaque élection, les sondages politiques sont l’objet de polémiques entre journalistes, politiques et sondeurs. Pourtant, d’année en année, ils se multiplient. Ils occupent désormais une place majeure dans le fonctionnement ordinaire de la vie politique.

Pourquoi un tel triomphe ?

Chaque année, en France, près de 900 enquêtes d’opinion sont publiées dans la presse, soit plus de deux enquêtes par jour. Ainsi, pour le seul mois de septembre 2006, 70 sondages ont été publiés. Symbole de cette suprématie, la présidente du Medef, Laurence Parisot, est par ailleurs la présidente de l’Ifop, l’un des instituts de sondages qui se partagent le marché français. Commandés principalement par les médias, mais également par des associations, des ONG, des entreprises, les sondages rythment désormais l’agenda politique comme s’ils avaient toujours existé. En fait, l’année 2006 a marqué le 70e anniversaire de la naissance officielle de l’instrument. Les débuts de l’aventure sondagière datent en effet de la réélection en 1936 de Franklin D. Roosevelt prédite, contre toute attente, par un dénommé George H.

Gallup, docteur en psychologie sociale.

Ce faisant, Mr Gallup avait réussi un « coup de pub » : montrer, par un test « grandeur nature » à la taille des USA, que ses sondages étaient fiables. Et le fait que le « coup » de Gallup ait été publicitaire est tout à fait significatif de cette activité qui ploge ses racines dans le monde du commerce, de la publicité et du marketing. L’intérêt du sondage préalable à une élection, c’est que l’on dispose, peu après le sondage, d’une vérification officielle et indiscutable, gratuite et largement publiée : l’élection elle-même. C’est pour cela que les sondages pré-électoraux sont la partie la plus connue de l’activité des « sondeurs ».

Ces sondages pré-électoraux, qui font leur célébrité dans le grand public ne sont pourtant que la moindre de leurs activités. On les estime modestement à 1%. A 99%, les instituts de sondage consacrent leurs activités au monde des affaires. Et d’aucuns pensent qu’il aurait mieux valu qu’ils s’en contentent et ne prétendent pas empiéter sur le treain politique.

Le sondage d'opinion est un outil particulièrement utilisé par les entreprises, les médias ou encore les partis politiques. Les objectifs sont très divers et parfois même multiples : par exemple avec une enquête de satisfaction d'un produit, il s'agira d'améliorer le produit (emballage, forme, les campagnes de communication...). Ou encore, la commande d'un sondage par un magazine sur un sujet à la mode. L'objectif est tout d'abord la vente des titres avant de réaliser une enquête sur le sujet.

Pourtant, le sondage est considéré comme un moyen d'acquérir des éléments d'informations utiles à l'activité d'une organisation (parti politique, entreprise...) et permet de prendre des décisions plus pertinentes. Par exemple, une association anti-tabac peut chercher à savoir quelle est l'image du tabac auprès des fumeurs afin de mieux orienter une campagne de prévention.

Il faut cependant s'interroger sur la valeur scientifique d'un sondage. Le sondage d'opinion est un phénomène de société dans la mesure où il fait partie du paysage médiatique.

Les chiffres des sondages sont utilisés dans l'argumentaire du débat public. Il n'est pas rare d'entendre à la radio la diffusion de résultats de sondages "x % des français pensent que...", ou encore, de voir en page de couverture d'un magazine : "sondage exclusif, les français et...". La seule invocation de chiffres confère au discours une valeur scientifique. Quelle réalité les sondages reflètent-ils ? Il s'agit de présenter ici de possibles sources d'erreurs, des façons (intentionnelles ou non) de manipuler les résultats ou encore de mauvaises interprétations.

Tout ce que nous venons d’écrire là peut s’appliquer à la technique des sondages, en quelque lieu qu’on l’emploie. Dialogue étant une publication francophone, nous avons recouru principalement à de la documentation française.

Outre la facilité d’une documentation abondante et facilement accessible, nous avions pour cela une autre bonne raison : le contexte français, où tout ce qui est électoral est dominé par une élection-vedette : la présidentielle, est relativement proche du contexte africain, notamment de celui de la RDC actuellement en campagne électorale ou de celui de la Côte d’Ivoire, qui sert pour le moment d’archétype-épouvantail de « l’élection qui a mal tourné ».

Même s’il faudra, en conclusion, tenir compte de certaines données africaines, et particulièrement congolaises, de nature à poser le problème de distorsions spécifiques, la proximité des schémas institutionnels entre la France et ces pays fait que les données françaises y sont en général utiles.

Quelques définitions

Qu'est-ce qu'un sondage d'opinion?

Définition gérale du « sondage »

Exploration locale et méthodique d'un milieu à l'aide d'une sonde ou de procédés particuliers (définition Petit Robert).

Définition du sondage d'opinion

Réalisation d'un questionnaire auprès d'un échantillon d'individus afin de proposer une estimation de la répartition de l'opinion de l'ensemble de la population.

Grâce à un questionnaire posé à un certain nombre de personnes, il sera possible de déduire, d'estimer ce que pense la population.

Un sondage d'opinion est une application de la technique des sondages à une population humaine visant à déterminer les opinions (ou les préférences) probables des individus la composant, à partir de l'étude d'un échantillon de cette population. Par métonymie, le mot sondage désigne également le document présentant les résultats de l'étude par sondage. Les sondages d'opinion les plus connus du grand public sont réalisés par les instituts de sondage. Le développement des sondages d'opinion est intimement lié à l'extension de l'usage de cette méthode en sciences humaines.

Les principaux demandeurs de sondage d'opinion

Ils appartiennent fondamentalement à cinq grands types 1. Les médias (actuellement les principaux demandeurs)

2. Les acteurs politiques 3. Les entreprises

4. Les divers mouvements associatifs et syndicaux 5. Les chercheurs en science sociale

Remise en cause des sondages

A tout niveau de réalisation du sondage, l'objectivité et la valeur des résultats peuvent être mises en cause.

Tout d'abord, l'opinion individuelle est difficile à établir et à circonscrire.

Ensuite, des difficultés apparaissent lors de la construction du questionnaire, permettant de décrire objectivement, sans ambiguïté l'opinion des personnes. Il apparaît que dans certains cas, le questionnaire peut influencer les réponses et donc modifier sensiblement les résultats du sondage.

Enfin, le passage de l'opinion individuelle à une répartition de réponses en pourcentage pose des difficultés. Il en résulte que l'utilisation de résultats de sondage n'est pas toujours légitime.

La remise en cause des sondages peut concerner trois niveaux de préoccupations différents, et être de ce fait plus ou moins fondamentale.

Il s’agit, par ordre de gravité croissante :

- de la contestation non des mais d’un sondage, généralement bien sûr par le politicien donné comme « perdant », son parti et ses amis. Il s’agit alors presque toujours de la mise en cause de la bonne foi de l’organisme « sondeur ».

- d’objections basées sur la méthodologie des sondages (cfr infra). Elles peuvent – ou elles pourraient et même devraient aller – jusqu’à la remise en cause du principe même des sondages dans certaines circonstances géographiques, humaines ou structurelles données.

Aisi, on peut fort bien défendre l’idée que, dans le contexte africain, la publication de sondages relève plutôt d’un certain mimétisme culturel eurocentrique que d’une réelle information, parce que la grande étendue de beaucoup de pays, la rareté des moyens de communication, la diversité culturelle, linguistique, ethnique des populations, etc… rendent pour ainsi dire impossible de composer un « échantillon » méthodologiquement accepyable et que s’y risquer engendrerait des coûts qui dépassent nettement les moyens dont peuvent disposer les organismes privés qui s’en prétendent capables.

- d’objections de nature plutôt déontologique ou philosophique. Exemples :

1 - Les sondages ont un « effet en retour » difficilement quantifiable. Ils peuvent induire des votes dans le sens du sondage « pour faire comme tout le monde » mais aussi inciter les partisans d’un candidat donné à ne pas aller voter, parce que leur candidat est crédité d’une large avance qui leur donne l’impression que « les carottes sont cuites ».

2 - Les sondages sont une pratique qui vient du marketing. Ils transportent avec eux un présupposé rarement affirmé ouvertement mais bien réellement présent : la politique est un commerce comme un autre et un candidat politique « se vend » comme une savonnette.

Histoire des sondages d’opinion

La quantification des faits sociaux a de tout temps intéressé les pouvoirs centraux. Au Moyen-âge, des recensements de soldats et d’habitants étaient effectués afin de lever des armées et de collecter les impôts. En France, les intendants royaux étaient à l’affût de toute information sur les habitants des communes, leurs biens, leurs revenus, mais aussi les éventuelles résistances de la part de certaines catégories de sujets. Ainsi, l’administration de Louis XV réalise-t-elle en 1745 ce qui est considéré comme la première forme des grandes enquêtes d’opinion. Dans ses directives aux grands intendants de province, le contrôleur général explique qu’il s’agit d’établir un état de la richesse et de la pauvreté des peuples des provinces, de dénombrer les garçons sujets à la milice et capables de porter les armes, de dresser l’inventaire des ressources de chaque ville, et surtout, ce qui est nouveau, de « semer les bruits dans les villes franches de votre département d’une augmentation d’un tiers sur le droit des entrées, et de la levée d’une future milice de deux hommes dans chaque paroisse.

Vous recueillerez avec soin ce qu’en diront les habitants et vous en ferez mention dans l’état que le roi vous demande. »

Si la propagation de rumeurs n’est pas un instrument nouveau, la consignation systématique des effets de leur diffusion par un réseau d’observateurs disséminés dans tout le pays est en revanche inédite. Les cahiers de doléance sont un second exemple de cette

« consultation » directe des populations. Mais l’Ancien Régime est dépassé par les millions d’informations recueillies dans ces cahiers en 1789.

Au XIXème siècle, la police développe particulièrement ses activités d’observation, et porte son attention sur les mouvements qui agitent les « classes dangereuses » susceptibles de renverser les régimes en place. Les méthodes quantitatives permettent de s’intéresser notamment à la corrélation entre chômage, pauvreté et criminalité. Il s’agit, « par le calcul, de maîtriser suffisamment les faits sociaux pour éviter de coûteuses révolutions » (Adolphe Quételet, qui pratique la « physique sociale »). Le fait social, ainsi construit, est livré dans la presse à la discussion publique, et porte progressivement sur des sujets de plus en plus variés : la fréquence des actes délictueux, l’alphabétisation, le nombre des cafés, etc.

Les « votes de paille » aux Etats-Unis

La première tentative de saisir une opinion hors de son expression formelle directe à l’occasion d’une élection est probablement celle des « votes de paille » (straw votes) organisés aux Etats-Unis dès le début du XIXème siècle. Il s’agit de simulations de joutes électorales à venir, que des journaux réalisent en interrogeant leurs lecteurs, « sans discrimination de partis ».

Par exemple, lors de l’élection présidentielle de 1824, le Harrisburg Pennsylvanian et le Raleigh Star publient les résultats de deux votes de paille, premières enquêtes d’intention de vote jamais effectuées. Les modalités en sont multiples : bulletin à découper dans le journal et à renvoyer, urne installée à la sortie des bureaux, journalistes interrogeant des passants dans les galeries marchandes ou dans la rue. Ce type d’enquête se développe jusqu’à la première moitié du XXème siècle. Mais ces votes semblent avoir été utilisés avant tout comme artifices publicitaires pour faire vendre un journal et, à l’occasion, promouvoir les idées politiques de ses propriétaires. Ces enquêtes portent sur des échantillons très larges, mais ceux-ci sont constitués de façon complètement aléatoire sans aucune garantie de représentativité. C’est pourquoi elles ne résistent pas longtemps à la concurrence d’une nouvelle méthode fondée scientifiquement sur le tirage d’un échantillon représentatif.

Du marketing au sondage

Les sondages d'opinion concernant les sujets politiques sont nés du développement de cette technique en marketing. Comme le souligne Loic Blondiaux¹, les entreprises des États- Unis ont été les premières à utiliser ces derniers afin de connaître les attentes supposées des consommateurs et augmenter leurs marchés. Progressivement, la frontière entre marketing et politique s'est effacée, et en 1936 le journaliste G.H. Gallup fonde l'American Institute of Public Opinion en vue de l’élection présidentielle.

E. Roper, ex-représentant de commerce, publie en 1935 une enquête menée auprès de 3 000 Américains et portant sur leur attitude vis-à-vis de sujets d’actualité². Cette innovation éditoriale est une application directe de méthodes de la recherche marketing en pleine expansion, fondées notamment sur le principe de l’échantillonnage représentatif.

G.H. Gallup, journaliste et publiciste, fonde quelques mois plus tard l’American Institute of Public Opinion. L’élection présidentielle de 1936 est l’occasion d’une confrontation directe entre différentes méthodes d’anticipation des résultats électoraux. La revue Literary Digest réalise à partir de l’annuaire téléphonique un « vote de paille » auprès de 10 millions de personnes : celui-ci prévoit la victoire de Landon sur Roosevelt. Au contraire, l’institut Gallup, à partir d’un échantillon de quelques milliers de personnes plus rigoureusement établi, prédit l’élection de Roosevelt avec 56% des voix. Celui-ci l’emportera, avec 62% des voix. Si l’erreur reste importante, elle semble alors mineure et la méthode Gallup est consacrée. Une nouvelle spécialité apparaît, indépendante de la presse, et fournisseur assidu de celle-ci : l’Institut signe un accord de publication avec 60 journaux (110 en 1940). Dans le Washington Post, l’enquête hebdomadaire du « Dr Gallup » est publiée sous la rubrique « America speaks ». Ce mouvement participe à l’essor simultané, dans les milieux universitaires, d’une science du journalisme et d’une science des marchés, et inaugure la nouvelle science de l’opinion.

1 Loïc Blondiaux, La Fabrique de l’opinion, Une histoire sociale des sondages, coll. Science politique, Seuil, 1998.

2 Fortune, juillet 1935.

Les sondages prédictifs sont cependant mis en défaut en 1948³ : ils annoncent une écrasante victoire de Dewey à la Présidence, cessant même d’effectuer des enquêtes trois semaines avant le scrutin tant celui-ci lui paraît acquis. Or Truman l’emporte et précipite les sondages dans une grave crise (le jour de son investiture, les sénateurs de l’Indiana observent une minute de silence « à la mémoire du Dr Gallup »…). Effet surprenant, leurs commandes ne baisseront quasiment pas. L’interaction entre les instituts et agences, les universités, les journaux, un temps menacée, sort en fait renforcée car la controverse contribua à éclaircir les positions.

La méthode des quotas est abandonnée aux Etats-Unis au profit de la méthode aléatoire, plus lourde mais plus fiable. L’opinion publique passe du statut de croyance socialement fondée, d’idéal politiquement instable et d’objet scientifiquement insaisissable à celui de notion politiquement légitime (elle tire sa force de celle du nombre démocratique), scientifiquement établie (par le nombre statistique) et socialement efficace (c’est la moins mauvaise des mesures de l’opinion, simplifiant sous forme de chiffres et tableau la fiction théologico-politique qu’était jusqu’alors l’opinion publique)⁴

L’introduction des sondages d’opinion en France

En France, le sondage d'opinion appliqué à la politique est apparu en octobre 1938 par l'entremise de Jean Stoetzel, qui a fondé l'IFOP (Institut Français d'Opinion Publique) qui conduit la première enquête d'opinion publique en France : « Faut-il mourir pour Dantzig ? » ; ces premiers sondages sont publiés en juin, juillet et août 1939 par la revue Sondages appartenant à l'Ifop, avant que la publication de sondages ne soit interdite par la censure^5.

La manière dont le sondage a « traversé l’Atlantique » à cette date, à la veille de la guerre mais surtout du régime de Vichy va permettre de voir très vite deux des aspects de la technique des sondages qui reparaissent inévitablement dans toutes les polémiques à leur sujet. On y retrouve toujours deux choses.

D’une part il y a une certaine réticence devant l’origine commerciale et publicitaire du sondage. L’esprit européen se plie mal à l’idée de soumettre la politique, sujet « noble », à des méthodes dont l’origine plonge dans le marketing, donc dans le domaine « vulgaire » du commerce. L’idée de « vendre les hommes politiques comme des biscuits » paraît choquante… si ce n’est pas une illusion ou… de l’hypocrisie.

D’autre part, les Français, beaucoup plus vite semble-t-il que les Américains, vont s’intéresser au sondage, et plus largement à l’approche scientifique de l’opinion publique, comme à un outil de manipulation au service du pouvoir.

3 Les sondages ont-ils été alors en défaut ? On peut avancer une autre hypothèse. L’élection présidentielle américaine est un scrutin indirect permettant l'élection du collège électoral qui choisit le président des États-Unis et le vice-président ; ce processus est régi par des règles inscrites dans la Constitution. La désignation des grands électeurs et le choix des candidats font l'objet de règles établies par chacun des États selon des traditions plus ou moins formalisées. Le suffrage des électeurs subit donc maintes déformations. Le sondage, lui, se veut une mesure, approximative mais directe, de la popularité d’un candidat. Le sens de l’incident pourrait fort bien être que Dewey aurait battu Truman dans une élection directe au suffrage universel. Mais affirmer cela aurait équivalu à reconnaître le caractère obsolète et archaïque du mode d’élection prévu par la sacro-sainte Constitution.

4 Blondiaux, op.cit.

5 Henri Amouroux, Le peuple du désastre, 1939-1940. Éditions Robert Laffont, S.A., Paris, 1976. Page 123.

Rapport à l’argent et rapport au pouvoir, on a là les deux « piliers » d’à peu près toutes les « affaires » nées autour des sondages⁶ et, partant, de presque toutes les contestations des sondages..

En 1938, donc, Jean Stoetzel, agrégé de philosophie attiré par les statistiques et la sociologie, tente d’intéresser les journaux à cette technique venue d’Amérique, qu’il baptise

« sondage » afin d’insister sur son aspect de prélèvement d’information sur un petit nombre de personnes. Il fonde l’Institut Français d’Opinion Publique (IFOP), qui s’intéresse très vite à des sujets politiques, suscités par les événements.

A l’occasion des accords de Munich, ratifiés par la Chambre des députés par 535 voix contre 75 (soit 87,5% de OUI, 12% de NON, 0,5% d’abstentions), le sondage d’opinion qui pose la question : « Approuvez-vous les accords de Munich ? » obtient une majorité beaucoup plus faible de OUI (57%, et 37% de NON, 6% d’abstentions). Le sondage est également utilisé pour apprécier des sentiments plus vagues, comme l’estimation de la probabilité d’un événement. Ainsi une étude effectuée en juillet 1939 indique que 45% des Français ne croient pas que « nous aurons la guerre en 1939 ».

Ce type de sondage pose des problèmes d’interprétation que l’on retrouve sans cesse : a-t-on affaire à un souhait implicite, à un pronostic ou bien à un refus ? De plus, cela montre déjà que des types variés d’enquêtes sont regroupées sous l’appellation « sondage d’opinion », ce qui rend floues des barrières bien réelles entre des questions d’opinion (« voulez-vous que la guerre ait lieu en 1939 ? ») et des questions de type prédictif, voire astrologique, comme l’exemple ci-dessus.

L’aspect qui semble fasciner les promoteurs des sondages en France est le miracle du traitement statistique non manipulable et rigoureux. Il impressionne également d’autres milieux, comme la CGT qui écrit avec prudence dans son organe de presse : « Un instrument nouveau est ainsi fourni à la démocratie pour connaître objectivement l’état de et les mouvements de l’opinion. Souhaitons que le gouvernement sache, parfois, tenir compte des résultats obtenus »⁷. Mais un a priori négatif vis-à-vis de cette invention américaine est également lisible : « Chez nous, l’opinion publique est beaucoup plus nuancée —vin, tradition et glorieux passé — qu’au pays des tracteurs. »⁸ ; « Le statisticien américain la passe au grilling, l’opinion publique, et en tire des aveux spontanés »⁹.

L’impulsion donnée par le gouvernement du front populaire aux grandes enquêtes sociales (effets des congés payés, scolarisation, etc.) est à l’origine du développement d’institutions utilisant les techniques du sondage. Les activités de sondage se poursuivront pendant l’Occupation. Ainsi Stoetzel dirige-t-il à la Fondation Alexis Carrel l’équipe de

« psychologie sociale » et celle de « sondages et statistiques ». L’eugénisme d’Alexis Carrel et de l’Etat français de Vichy s’illustre dans la mission de la Fondation, chargée de « procéder à des enquêtes tant en France qu’à l’étranger, d’établir des statistiques, de constituer une documentation sur les problèmes humains, d’équiper des laboratoires, de rechercher toutes solutions pratiques et de procéder à toute démonstration en vue d’améliorer l’état physiologique, mental et social de la population »¹⁰.

6 Cfr infra « Affaire des sondages de l'Elysée: pas d'enquête pour favoritisme »

7 Le Peuple, 22 août 1939.

8 Le travailleur de Gien, 22 juillet 1939.

9Le Canard enchaîné, 26 juillet 1939.

10 « Science et théorie de l’opinion publique, hommage à Jean Stoetzel », Retz, Actualités des sciences humaines, Paris, 1981.

Vichy crée un autre réseau, qu’elle ne contrôle pas politiquement : le Service national de la statistique (SNS), dirigé par René Carmille vise à établir un fichier central recensant quantité d’informations sur chaque habitant. Il attribue à chacun un numéro dont le principe sera repris pour devenir le numéro individuel de sécurité sociale. Le projet officieux de Carmille est de préparer en zone libre un service de mobilisation d’une armée de centaines de milliers d’hommes. Il fait passer pour cela les effectifs du SNS de 200 à 7 000, mais son projet échoue car la zone Sud est occupée fin 1942. René Carmille crée l’ENSAE en 1943. Le SNS devient à la Libération l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE).

D’autres organismes publics (INED) ou instituts privés (SECED, SOFRES, Nielsen…) voient le jour dans les années 45-60. Aujourd'hui encore, les Institut de sondages tirent l'essentiel de leur notoriété des sondages politiques, alors que ceux-ci représentent moins de 1% de leur chiffre d'affaires¹¹, l'essentiel de leur activité concernant les études marketing commandées par les entreprises.

Le perfectionnement des méthodes de calcul et l’usage de l’ordinateur soutiennent ce développement. Ils permettent également de diminuer le temps d’obtention des résultats après l’enquête, condition nécessaire aux sondages politiques. Le premier, P. Mendès-France commande à l’IFOP une enquête sur l’état d’esprit des Français. Guy Mollet, en 1956, fit poser la question : « Si l’actuel président du Conseil quittait le pouvoir, qui, selon vous, serait le mieux placé pour lui succéder ? » La réponse majoritaire fut « De Gaulle ».

À partir de la fin des années 1960, la place des sondages s'est considérablement accrue avec l'essor de la communication politique et les sondages sont employés massivement en France à partir des années 70, ce qui a donné lieu à une loi réglementant la fabrication et la diffusion des sondages d'opinion en période électorale (loi n^o 77-808 du 19 juillet 1977, modifiée le 20 février 2002). Le souci du législateur a été de protéger la libre détermination du corps électoral d'une influence démesurée des sondages en les interdisant la semaine précédant le scrutin (période ramenée à 1 jour depuis 2002) et en créant une autorité de régulation, la Commission des Sondages.

Ironie du sort, De Gaulle, très critique envers les Etats-Unis, a paradoxalement contribué à « américaniser » les mœurs politiques françaises et à y accroître la dimension de

« marketing » en obtenant que le Président de la République soit élu directement¹².

« L’image » des candidats présidentiels et plus généralement des hommes politiques, leur

« cote de popularité » (dans les sondages), y compris leurs costumes, le charme de leur épouse, voire de leur chien, leur vie privée, leurs « bons mots » (ou leurs « gaffes ») ont pris largement le pas sur leur pensée politique profonde.

Cela a nettement accru la tentation de « gouverner avec l’œil fixé sur les sondages », mais aussi de manipuler l’opinion publique.

Malgré la restriction de la liberté d'information introduite par les lois de 1977, le nombre des sondages électoraux a considérablement augmenté, passant de 111 en 1981 à 293 pour la présidentielle 2007 (selon les rapports de la Commission des Sondages). Il demeure difficile de lier l'augmentation numérique à un « poids » croissant dans le débat politique, constatation relativement empirique. Certains auteurs, très critiques à propos des sondages n'hésitent cependant pas à parler d'un coup de force opéré par les sondages. Ainsi, Patrick

11Édouard Lecerf (TNS Sofres) et Jérôme Sainte-Marie (CSA) dans l'émission Ligne j@une du 9 mars 2011 sur www.arretsurimages.net

12 Jusqu’en 1962, il était élu par la Chambre.

Champagne (« Faire l'opinion, le nouveau jeu politique », Minuit, 1990) estime que des professions parapolitiques (sondeurs, journalistes, chercheurs) se sont emparées des sondages pour imposer leur vision du monde, en interprétant ce que veut le peuple.

Comme je l’ai dit plus haut, il y a plusieurs niveaux de critique des sondages. Mais, quel que soit celui auquel un critique se place, il peut difficilement faire l’économie d’un minimum de considération accordée à leur méthodologie, puisque c’est fatalement là que se cachent les risques d’erreur ou de manipulation.

Il nous faut donc, nous aussi, y jeter un coup d’œil.

Méthodologie des sondages

Si les critiques des sondages d'opinion sont anciennes (Bourdieu assénant que

« L'Opinion publique n'existe pas » dans un article de 1973 des Temps Modernes), l'échec des instituts à anticiper le succès de Jean-Marie Le Pen le 21 avril 2002 a fortement écorné leur crédibilité, tandis que l'impartialité des entreprises de sondages et marketing, détenues par de grands groupes financiers proches des hommes politiques, est de plus en plus remise en question dans la société.

La critique fait bien entendu la part belle aux erreurs des sondages, et c’est de bonne guerre. Encore faut-il ne considérer comme erreur que ce qui se situe en dehors de l’inévitable

« marge d’erreur » de toute estimation statistique. Ainsi, si un sondage a prévu que Mr. X battrait Mr Y par 51% contre 49%, avec une marge d’erreur de 5 %, et que Mr X est au contraire battu par Mr Y par 53% contre 47%, le sondage est néanmoins correct.

Dans un tel cas, le public parlera d’erreur (parce que le vainqueur annoncé n’était pas le bon) alors que les techniciens seront satisfaits de leur performance (parce que les pourcentages prévus se sont bien réalisés, compte tenu de la marge d’erreur annoncée).

Simplement, dans une élection serrée, il se peut que la marge du vainqueur soit inférieure à la marge d’erreur.

Et il est bien sûr évident que si l’examen des méthodes utilisées pour réaliser des sondages devaient montrer qu’il est presqu’impossible de réaliser un sondage crédible, ce qui est la manière scientifique et polie de dire qu’ils ne sont que foutaises, on aurait fait un pas décisif.

Calcul d'erreur

En statistiques, le calcul d'erreur suppose un échantillonnage au hasard. Or, les sondages se font en général en considérant un panel dit représentatif. Ceci rend plus complexe le calcul d'erreur.

Dans le cas des sondages politiques, Jérôme Sainte-Marie, directeur de BVA Opinion, estime qu'ils accusent une erreur de 2 ou 3 %¹³ voire peuvent même dépasser 6%, comme par

13 L'élection dans le miroir des sondages, Jean-Dominique Merchet, Paul Quinot, Libération, 27 février 2007

exemple, les sondages relatifs à des élections primaires en France¹⁴ en raison de la méthodologie et du faible nombre ou d'échantillons d'individus sondés. En d’autres termes, cela signifie que les chances d’erreurs sont moindres lorsque l’on a affaire à une nombreuse population homogène dans laquelle l’échantillon peut être recruté au hasard, que lorsque l’on a affaire à de petits groupes complexes. Il est à peine besoin de dire que ce fait n’est pas sans intérêt lorsque l’on aborde la question de la « transplantation » du sondage en Afrique.

Les sondages politiques sont révélateurs de ces limites; en ce sens que des résultats de plusieurs instituts portant sur un même domaine et sur la même période sont publiés, ce qui permet de les comparer voire de mettre en évidence certaines divergences ou contradictions sur une même question.

À titre d'exemple, les résultats comparés des sondages des différents organismes à la même période pour l'élection présidentielle française de 2007 sont significatifs :

Estimation des sondages (en %) pour l'élection présidentielle de 2007 entre le 13 et le 20 février 2007⁷

Candidat Institut Nicolas

Sarkozy

Ségolène

Royal Indécis François Bayrou

Jean-Marie Le Pen

IFOP 32,5 25,5 16 11

Institut

CSA 28 29 17 14

BVA 33 26 21 15 10

LH2 33 25 19 14 13

TNS-Sofres 33 26 18 13 12

Moyenne 31,9 26,3 19,3 15 12

Écart type 1,4 1,4 1,2 1,4 1,4

Si l'on considère un intervalle de confiance de 95 %, il faut multiplier les écarts types par 2,8 (3,2 pour les indécis)¹⁵, soit une erreur entre 3,5 et 4,5 points. Si maintenant on fait figurer les intervalles d'erreur, on obtient :

14 « Primaire: zéro électeur écolo dans le sondage Libération–Viavoice ? Possible... » Marianne, 12 juillet 2011

15 si l'on estime que la mesure de l'opinion est une variable aléatoire réelle suivant une loi normale, on peut déterminer l'intervalle de confiance grâce à la loi de Student, qui est une loi de probabilité, faisant intervenir le quotient entre une variable suivant une loi normale centrée réduite et la racine carrée d'une variable distribuée suivant la loi du χ².

Soit Z une variable aléatoire de loi normale centrée et réduite et soit U une variable indépendante de Z et distribuée suivant la loi du χ² à k degrés de liberté. Par définition la variable suit une loi de Student à k degrés de liberté.

La densité de notée est donnée par : pour k ≥ 1,où Γ est la fonction Gamma d'Euler.

La densité associée à la variable est symétrique, centrée sur 0, en forme de cloche. Son espérance ne peut pas être définie pour k = 1, et est nulle pour k > 1. Sa variance est infinie pour k ≤ 2 et vaut pour k > 2.

Synthèse des sondages (en %) pour l'élection présidentielle de 2007 entre le 13 et le 20 février 2007

Nicolas Sarkozy

Ségolène

Royal Indécis François Bayrou

Jean-Marie Le Pen

Moyenne 31,9 26,3 19,3 15 12

Intervalle

d'erreur 27–36 22–30 15–24 11–19 8–16

L'insuffisance des échantillons

La représentativité des échantillons sur lesquels s'appuient bon nombre de sondages publiés dans les médias sont l'objet de vives discussions. Cette question est particulièrement importante dans les cas où les chiffres sont très serrés.

Ces dernières années, il est apparu qu'environ 50% de la population ne peut pas être sondée car soit elle a seulement un téléphone portable (surtout pour les jeunes), soit parce qu'elle n'est pas présente chez elle aux heures où les sondeurs appellent¹⁶.

Aujourd'hui un certain retour à la base du sondage de certains instituts qui privilégient la qualité de l'échantillonnage sur les calculs statistiques qui multiplient les marges d'erreur.

Ainsi, des études média peuvent comprendre 75 000 interviews (pour la radio). D'autres, peuvent travailler sur des échantillons composés de 50 000 interviews téléphoniques avec des questionnaires qui croisent des données média avec des données de consommation et de fréquentation.

En effet l'insuffisance d'individus d'un échantillon ne peut garantir la véracité des résultats proposés par le sondage. L'idéal, comme le mentionne E. Jeanne (11, janvier 2008), est de sonder le maximum de personnes pour apporter la meilleure qualité et donc de réduire les marges d'erreur. Nous pouvons aussi remarquer que le désintéressement de la population face aux sondages ne facilite pas le travail des instituts réalisant les études (IPSOS, TNS Sofres, IFOP, MY-GLOBE, BVA, ...).

16 Le français des sondages : l'abonné au téléphone fixe de plus de 34 ans appartenant aux catégories supérieures vivant en métropole Canard Enchaîné, 19 mars 2007

Les questions sur la méthode des quotas

Aujourd'hui, chaque vote national donne naissance à un grand nombre de sondages et de commentaires sur ceux-ci. Ces commentaires portent fréquemment sur des fluctuations d'un ou deux pour cent. Comme aucun sondage, quelle que soit la technique utilisée, ne peut donner des résultats exacts, le citoyen est en droit de se demander quelle confiance il peut accorder à de telles fluctuations et aux commentaires qu'elles suscitent.

Si la technique aléatoire était utilisée, le calcul des intervalles de confiance montrerait que des fluctuations aussi faibles doivent inciter à une grande prudence dans leur interprétation. D'autre part il est indiscutable que la méthode des quotas ne satisfait pas la condition rigoureuse d'indépendance à la base des sondages aléatoires, ce qui exigerait en principe d'autres approches de sa précision.

Face à ce problème, la position exprimée systématiquement à l'occasion des campagnes électorales tient en deux points : le calcul des intervalles de confiance est inapplicable et la méthode des quotas est plus précise que la méthode aléatoire.

Une autre position, plus rarement exprimée, se trouve par exemple sur le site internet d'Ipsos : si on veut fournir une indication sur la validité d'un sondage, on est bien obligé d'utiliser ce qui existe, tout en sachant que ce n'est qu'une approximation.

Il semble qu'il soit possible de renforcer un peu cette position. En effet c'est l'indépendance des réponses, difficile à assurer dans un sondage à l'échelle de la France, qui permettrait le calcul des intervalles de confiance. À l'opposé, on peut imaginer un sondage à prétentions nationales effectué dans un seul quartier, ou une seule entreprise ; celui-ci donnerait évidemment des résultats sans signification pour le pays parce qu'il y aurait probablement de forts liens entre les différentes réponses. La méthode des quotas, en contraignant les enquêteurs à interroger des personnes appartenant à divers milieux, brise un grand nombre de ces liens et ne peut que rapprocher ce type de sondage du sondage aléatoire, sans qu'on puisse mesurer la distance qui existe entre les deux.

Les corrections des résultats bruts des enquêtes

Les statisticiens, notamment en matière de sondages politiques opèrent un grand nombre de corrections des données obtenues. Par exemple, les données CVS, corrigées des variations saisonnières, tentent de corriger les effets dus à la saisonnalité du phénomène mesuré. Si certains sont particulièrement évidents --une forte baisse de l'activité économique en août n'est pas le signe d'un effondrement économique-- d'autres en revanche sont plus sujets à caution. En matière de sondages électoraux par exemple, on corrigera certains décalages entre déclaration et réalité des votes passés effectifs. On observe par exemple un décalage entre les déclarations d'intention de vote Front National et les votes réels (plus nombreux), car les votants de ce parti ont honte de leurs opinions. Les statisticiens mesurent cet écart et le reportent pour les mesures suivantes afin de donner un chiffre plus représentatif de la réalité, c'est ce que l'on nomme le "redressement des résultats bruts". Les détracteurs des sondages considèrent que l'on sort ici de la stricte mesure des déclarations d'intention de vote pour donner un chiffre ayant la prétention d'indiquer ce que les électeurs comptent faire en réalité, d'autant plus qu'aucun institut ne publie les pourcentages réellement exprimés ou leur multiplicateur. Outre le fait que de très nombreuses corrections s'appliquent lourdement à certains chiffres au point que certains les considèrent comme totalement dénaturés, les effets de structure qui sont à l'origine de ces corrections sont eux-mêmes susceptibles de changer.

Le sondage ne devient plus alors l'enjeu véritable dans la mesure où sa représentativité est subordonnée à la connaissance de ces effets de structure qui avant toute chose deviennent discriminants.

La formulation des questions

La formulation de la question peut influencer les réponses.

Une étude menée sur trois sondages effectués au moment du bombardement de la Libye par l'armée américaine en 1986 a par exemple révélé des décalages considérables de réponse en fonction de l'intitulé de la question, certaines étaient particulièrement abstraites citant « l'action américaine contre Kadhafi » alors que de l'autre côté un magazine parlait de l'armée américaine, de bombardements et nommait les villes touchées. Avec la plus abstraite des formulations, l'évènement recueillait 60% d'assentiments, la formulation intermédiaire 50%, la formulation la plus précise 40 %.

Ce décalage ne pose pas de problème si l'on conserve à l'esprit que les sondages mesurent une réponse à une question et non pas la réalité d'une opinion dans la population.

Aux yeux de leurs détracteurs, la confusion apparait pourtant particulièrement fréquente et très volontiers entretenue par ceux qui commandent les sondages et qui peuvent même choisir de ne pas les publier si les résultats ne correspondent pas à ce qu'ils veulent démontrer.

Il s'avère, dans la réalité du terrain, que plus une question est longue, comprend beaucoup de mots, plusieurs phrases, moins elle est comprise, et donc plus le résultat est sujet à caution. Alors que quasiment tous les interviewés comprennent facilement des questions courtes. Autre point intéressant : les questions interronégatives¹⁷, qui embrouillent à souhait l'interviewé. Ces deux cas permettent de faire augmenter le taux de 'NSP' (ne se prononcent pas) sur une question.

L'interprétation et la construction de l'objet

Les sondages reposent sur une déformation et une réduction de l'information, les réponses devant trouver leur place dans une grille préétablie, les sondeurs sont amenés à interpréter une parole en fonction de la grille. Établir des questions fermées est considéré par certains comme équivalent à demander aux sondés de choisir des réponses prépensées à des questions que d'autres se posent. La simplicité des énoncés ne peut pas faire l'économie de la complexité des questions abordées bien au contraire.

Le sondeur et son client, s'il participe activement à l'élaboration du questionnaire, prennent l'initiative de définir eux-mêmes la problématique du sujet pour ensuite demander au sondé de choisir dans ce cadre strictement délimité l'option qui lui convient le mieux. Cette maîtrise de la problématique, que l'on désigne par la notion de construction de l'objet, apparait aux critiques des sondages comme une excellente méthode pour obtenir des résultats correspondant à ses propres attentes.

On constate également qu'il y a un biais vers le "oui". Les sondés n'ayant pas trop d'opinion sur une question mais trouvant qu'il est dans leur rôle de se prononcer auront plus tendance à répondre oui que non.

Le statut social du sondage

Cette critique, émanant le plus souvent des sociologues, concerne plus particulièrement le rôle des sondages dans le fonctionnement de la société. Abondamment utilisés par les médias, les sondages constituent un miroir, peut-être déformant, pour la société

17 Par exemple « N’avez-vous pas fini ? » plutôt que « Vous avez fini ? ».

qui au travers de questions simples et de chiffres ronds se donne une représentation d'elle- même.

Les sondés ont le sentiment de participer à la mesure de la réalité sociale. Ils perçoivent le sondage comme légitime pour lui-même plus que pour la question qu'il soulève.

Répondre à un sondage constitue une participation à une institution de fait dans laquelle le sondé trouve la gratification d'être celui qui pour une fois va déterminer la réalité sociale. Il n'est dès lors plus très important de posséder effectivement un avis formé sur la question, l'acte de répondre l'emporte sur le sens de la réponse. Notre exemple précédent illustre bien comment trois échantillons a priori représentatifs parviennent à exprimer des réponses différentes et même opposées sur un même sujet. On peut en déduire qu'une partie des réponses est une réaction à une stimulation instantanée, plutôt que le reflet d'une opinion préexistante fruit des convictions et de la réflexion des individus sur un sujet particulier. Le sondage mesure donc pour une partie non négligeable de l'échantillon son propre effet sur les sondés.

Dès lors, considérant que la définition de la problématique, tant par le choix des sujets abordés que par la formulation des questions, appartient au sondeur, la construction du débat échappe à la société civile (associations, syndicats, intellectuels) qui possède une opinion formée sur un sujet et aux représentants élus pour échoir à des groupes de presse (dont les propriétaires viennent aujourd'hui souvent d'autres métiers) et des chaînes de télévision (exemple : Bouygues propriétaire de Tf1).

La personnification de l'opinion publique

Le sondage, en suivant le modèle du référendum a permis de construire une notion d'opinion publique qui demeure une construction idéologique attribuant une et une seule opinion à une société perçue comme un phénomène simple et unifié. Elle n'est pourtant pas une personne, elle est constituée de structures, de groupes aux compétences et aux connaissances variées. La capacité de construire une opinion, de connaître un sujet n'est pas uniformément répartie dans la population. Le sondage donne pourtant une forme prédéfinie à la question et place toutes les opinions sur un pied d'égalité.

Le sondage et la notion d'opinion publique qu'il permet d'établir constituent au final un outil de pouvoir qui permet de couper court au débat. Le principe de la démocratie représentative n'est pas de faire trancher une question par les votants mais de leur faire trancher dans un débat mené par des représentants, des experts, des militants représentant les positions majoritaires mais aussi minoritaires. En lui donnant forme par le mécanisme de la construction de l'objet préalablement décrit, le sondage permet de faire l'économie du débat grâce à cette notion artificielle d'opinion publique qui apparaît nécessairement légitime parce qu'elle imite le modèle du référendum.

En bref, les sciences humaines sont divisées sur la notion d'opinion publique, depuis leurs origines. Pas moins d'une cinquantaine de définitions en ont déjà été données, dont certaines ne pourront jamais être conciliées avec d'autres. Donc, il est illusoire de croire qu'il existe une opinion publique simple et établie, ce que pourtant prétendent faire les instituts de sondage.

Pierre Bourdieu a pointé ce danger dans un article de 1973 intitulé « L'opinion publique n'existe pas ». À sa suite, Patrick Champagne aborde la question, notamment dans son ouvrage de 1990 : « Faire l'opinion ». Selon ces auteurs, l'"opinion publique" telle qu'issue d'un sondage d'opinion n'est, le plus souvent, qu'un "artefact résultant de l'addition mécanique de réponses qui se présentent comme formellement identiques". Ils mettent en exergue l'absence de réflexion, dans le chef des "instituts" de sondages (appellation parfois galvaudée) sur la définition de l'opinion publique, malgré le conditionnement idéologique qui

peut en découler. Loïc Blondiaux exprime cela en parlant "d'OPA sur la notion d'opinion publique"¹⁸.

L'honnêteté des réponses

La critique des sondages montre que les réponses apportées par les sondés ne présentent aucune garantie de véracité¹⁹. L'importance apportée au sondage paraît donc démesurée en comparaison de la fiabilité des réponses. Plusieurs phénomènes peuvent concourir pour donner des réponses absurdes :

• Les sondés n'ont pas d'idées formées sur les questions qu'on leur pose et ils répondent au hasard, simplement pour le privilège d'être sondé.

• Les sondés trouvent le questionnaire trop long, s'ennuient, pensent à autre chose et répondent au plus vite pour abréger l'exercice.

• Les sondés répondent en fonction des idées qui circulent dans leur entourage proche, suivant l'avis d'un leader d'opinion plutôt que leur propre expérience.

Le phénomène déborde de la stricte question de l'opinion puisqu'il n'est pas rare qu'un sondé rapporte le comportement de quelqu'un de sa famille alors que c'est lui qui est interrogé (C'est pour prévenir ce phénomène que les questions commencent très souvent par vous, personnellement).

• Les sondés anticipent le résultat du sondage et répondent en fonction des résultats qu'ils aimeraient voir publiés.

• Les sondés n'assument pas face au sondeur la réalité de leur opinion ou de leur pratique et préfèrent déclarer quelque chose de plus consensuel.

On peut en outre citer des cas de manipulation pure et simple, comme par exemple la chaîne de télévision de Silvio Berlusconi qui à ses débuts, avait envoyé des employés sillonner les campagnes pour retrouver les ménages équipés des boîtiers d'audimat afin de les soudoyer pour qu'ils laissent leur télévision allumée toute la journée sur la nouvelle chaîne alors qu'ils étaient au travail. Cela lui a permis d'accroître ses mesures d'audience et donc ses recettes publicitaires. Ces importants moyens contribuant au succès réel de la chaîne.

Le recueil de l'information par les sociétés de sondage (qui se parent abusivement du titre d'institut) est sujet à caution. Ainsi, lorsque l'interviewé répond "je ne sais pas" il est alors sollicité avec insistance car l'enquêteur a pour consigne de "relancer" l'interviewé par une phrase type (d'après vous/vous avez bien une petite idée/etc...). Tout pourcentage obtenu résulte donc d'une addition où toutes les réponses ont la même valeur, qu'elles soient directes et données initialement ou qu'elles soient obtenues en forçant l'interviewé, réponses forcées qui accroissent la marge d'erreur.

18BLONDIAUX, L., "Ce que les sondages font à l'opinion publique", Politix, 1997, vol. 10, n° 37, pp. 117-136 19 Hélène Meynaud, Denis Duclos, Les sondages d’opinion, La découverte, 2007 (4e édition.)

La volatilité des réponses

En France, il existe un délai précédant une élection pendant lequel les sondages ne peuvent pas être publiés afin d'éviter que la publication du sondage ne vienne perturber le choix, en conscience, du candidat à élire. Ce délai fixé à une semaine par la loi de 1977 a été réduit à un jour (le samedi précédant le scrutin) en 2002.

L'exemple des sondages électoraux qui ont l'avantage de pouvoir faire l'objet d'une vérification montre que les déclarations sont susceptibles de connaître de fortes évolutions. Il met en lumière la fragilité de chiffres qui sont souvent considérés comme des indicateurs fiables d'une réalité sociale solide.

Qui plus est ces sondages électoraux, contrairement aux autres sondages aux méthodes plus éprouvées, se passent quasiment exclusivement au téléphone fixe. Or certains sondés se sont désabonnés pour ne garder que le téléphone portable, d'autres ne sont guère joignables ou sur liste rouge ce qui induit un biais supplémentaire.

En votant la loi de 1977, les législateurs ont cependant donné un signal important. Ce signal ne nous apprend rien quant à la crédibilité des sondages, mais nous signale que les intéressés (car des parlementaires sont, par définition, des gens dont le pain quotidien dépend du fait d’être élu !) ont pris conscience de ce que les sondages, erronés ou non, influencent les électeurs. Cette constatation a un corollaire redoutable : un sondage totalement bidonné influencera lui aussi l’opinion, sans doute à cause de son apparence « scientifique²⁰ ».

Fiabilité du résultat

En France, la polémique la plus importante concernant les sondages a eu lieu suite à leur incapacité à prévoir le résultat du 1er tour de l'élection présidentielle de 2002. Toutes les enquêtes d'opinion, y compris celles menées la semaine précédant le scrutin, prévoyaient sans ambiguïté un second tour opposant Lionel Jospin à Jacques Chirac. Finalement, c'est Jean- Marie Le Pen, et non pas Lionel Jospin qui a accédé au second tour. L'argument généralement avancé par les sondeurs est que les sondages sont une "photographie" de l'opinion, et non pas un outil de prédiction. On peut s'interroger sur la portée d'un tel argument quand seulement 4 jours séparent le sondage de l'élection elle-même et qu'aucun événement notable ne s'est produit pendant cette période susceptible d'interagir sur l'opinion des gens.

Ceci renvoie à la discussion contenue dans les questions sur la méthode des quotas.

Les états-majors des candidats avaient, du moins faut-il l'espérer, plus conscience de l'incertitude sur les résultats que la presse qui les publiait et, par conséquent, le lecteur moyen.

On peut noter ici que les cabinets politiques des partis principaux, l'Élysée, l'Intérieur et Matignon ont des contrats leur fournissant des données par l'étude des variations et la discussion plus approfondie et élargie avec le panel contacté par tous les moyens. Ainsi Lionel Jospin aurait été prévenu de la montée de Jean-Marie Le Pen mais aurait refusé de changer sa campagne et de montrer son affaiblissement²¹.

Les législatives de 2007 ont montré la difficulté pour les entreprises de sondages de donner des estimations fiables lorsque le terrain d'études n'est pas national²². Les enquêteurs

20 Cela pourrait se comparer à ces publicités de dentifrice où une personne en blouse blanche (qui aura soin de ne pas se dire dentiste mais passera pour telle) apparaît à l’écran pour nous assurer que « Zozodent protège mieux car il contient de la métadichlorozibulaculbutine »

21France culture 20/03/2007 La suite dans les idées: "Les sondages"

22 LEGISLATIVES 2007 : LES PROUESSES DE CSA ! sur sls.hautetfort.com. Consulté le 21 novembre 2010

réalisent leurs sondages par rapport au débat politique national et aux leaders des partis politiques alors que ces élections obéissent à d'autres logiques plus locales. Enfin, la multiplication du nombre des terrains (il y a 577 circonscriptions pour une élection législative, contre 1 seule pour la présidentielle) augmente les marges d'erreur.

Mise en cause des patrons des instituts de sondages

Certaines voix de divers bords politiques s'élèvent pour soupçonner une connivence entre les patrons des instituts de sondages, qui favoriseraient le score de leurs amis, et/ou de leurs plus gros clients. François Bayrou a, par exemple, raillé les instituts qui le plaçaient en dessous de Jean-Marie Le Pen le 20 avril 2007, alors qu'il a fait 8 points de plus (18,5%

contre 10,5%) le soir du 1er tour, le 22 avril 2007. La semaine précédant le deuxième tour de l'élection présidentielle de 2007, Les instituts officiels donnent tous Nicolas Sarkozy gagnant avec entre 5 et 9 points d'écart avec Ségolène Royal, Alors qu'un petit institut, 3C Études, pratiquant la même méthode des quotas, aussi sérieusement, donne Nicolas Sarkozy à égalité avec Ségolène Royal.

L'entrepreneur Vincent Bolloré, ami proche du Président Sarkozy, détient désormais l'intégralité du capital de CSA-TMO²³ tandis que l'actuelle présidente du MEDEF, Laurence Parisot, était présidente de l'IFOP. Plus généralement, ces dernières années ont été marquées par un mouvement de concentration des instituts de sondages, désormais détenus par de grands groupes financiers ou publicitaires²⁴.

Dans ce contexte, et devant l'impressionnante croissance du nombre de sondages publiés, un site indépendant (www.delitsdopinion.com) a été créé afin de faire la pédagogie des enquêtes d'opinion en faisant appel aux professionnels des instituts de sondages, aux politologues ainsi qu'aux acteurs économiques et politiques

23 Roland Cayrol cède ses parts à Bolloré, Le monde des sondages - Portraits de sondeurs Mardi, 22 Juillet 2008

24 Le Figaro, "Mouvements de concentration des instituts de sondages", 15 Octobre 2007

Insondable souffrance

par Alain Garrigou, lundi 24 octobre 2011, « Le Monde Diplomatique »

Il est une opinion que les sondages n’auront pas enregistrée, c’est celle d’une professeure de mathématiques qui s’est immolée par le feu le 13 octobre 2011. Une opinion ? Leurs adeptes justifient les sondages en prétendant qu’ils combattent les extrémismes. Une censure en somme. Comme si les opinions qui ne s’expriment pas n’existaient pas. Comme s’il n’existait d’extrêmes que dans les actions et les pensées politiques.

Machines à écrêter les émotions les plus vives, les grandes détresses, mais aussi les grandes joies, les sondages n’entendent que des opinions moyennes, pour ne pas dire faibles. Les colères, les souffrances et les joies ne sauraient entrer dans les QCM (questionnaires à choix multiples). Du coup, les sondages sont devenus une métaphore de l’écoute dans nos sociétés : on n’entend que ce qui ne dérange pas.

Il fut un temps où la quête de dignité soulevait le peuple.

Cela arrive encore ailleurs, mais plus en France. Ce pays longtemps considéré comme un laboratoire politique du monde l’est peut-être resté, mais pour des raisons inverses : en devenant celui où le parti de l’ordre a trouvé les formules les plus douces de l’étouffement.

Comme ses ministres proposent leurs panoplies répressives aux dictateurs depuis la fin des guerres coloniales, il existe aussi un savoir-faire plus subtil que les grenades anti-émeutes, les gaz paralysants et autre gadgets sordides des régimes policiers : retourner la révolte contre soi-même.

Après l’immolation par le feu de Lise Bonnafous dans la cour de son collège, on a appris qu’en 2009, 54 enseignants s’étaient suicidés sur leur lieu de travail — « dans les murs », selon un jargon qui ne joue pas sur les mots. Autant de gestes éloquents dont les médias ne nous disaient rien… Ils n’aiment pas les suicides pour des raisons esthétiques et parce qu’ils sont légions. Peut-être aussi par refus de comprendre. Pourquoi un suicide, plutôt qu’un autre auparavant, a-t-il un peu dessillé les yeux ? Le temps de tenter d’en faire un geste tragique de malaise psychique. Si l’on en croit le ministre de l’éducation nationale, l’enseignante était fragile et soignée. En décembre 2010, en Tunisie, Mohamed Bouazizi était forcément fragile pour s’immoler par le feu parce qu’une simple policière l’avait giflée.

L’humiliation retournée contre soi, telle est la perfection de la répression. Il n’est même plus besoin de frapper les rebelles, il suffit que les victimes deviennent malades au point de retourner la violence contre elles. Pas de barricades, la dépression plutôt que la répression. La médecine du travail — fort maltraitée elle aussi — enregistre aujourd’hui la protestation des corps : dépressions, cancers et suicides remplacent la contestation.

Il n’y a bien sûr aucun rapport entre le suicide d’une professeure et la situation faite au corps professoral en France : suppression des postes, pas de remplacements, salaires parmi les plus faibles d’Europe et surtout, peut-être, mépris au sommet de l’Etat. Alors qu’on demande à l’enseignement de corriger les tares d’une société en crise, comment les enseignants pourraient-ils affronter la difficulté d’une mission impossible au moment où ils sont les plus méprisés ? Ils sont beaucoup à avouer s’être trompés de métier. Dans le monde du fric et du toc, de l’inculture triomphante, il faut beaucoup de force ou d’illusion pour croire encore que l’éducation des enfants peut être une vocation. Alors, peut-être les plus fragiles, pas les moins

courageux, si les mots ont encore un sens, lancent-ils un dernier message avant leur mise à mort. Un ministre pourra soutenir que cela n’a pas de sens pour de pauvres raisons d’opportunité, sans savoir, sans réfléchir, juste en service commandé, et des journalistes de reprendre le refrain moderniste des résistances au changement. Dépolitiser, pour les uns, en ramenant le suicide à un fait singulier et pathologique ; politiser, pour les autres, en le rattachant au manque de courage ou de réalisme des faibles ; mais toujours déposséder les morts du sens de leur dernier geste. Une indécence si banale qu’elle se voit à peine.

Au cours de la semaine qui a suivi les primaires socialistes, six mois avant l’échéance, quatre sondages ont été publiés sur les intentions de vote à l’élection présidentielle. Une semaine ordinaire.

Les photos illustrant ce texte montrent les lycéens de Bézers manifestant en l’honneur de leur enseignante défunte.

Affaire des sondages de l'Elysée: pas d'enquête pour favoritisme (Slate.fr, le 8 novembre)

Suite de la saga des sondages de l'Elysée, qui a débuté à l'été 2009 lorsque la Cour des comptes avait pointé dans un rapport le niveau «exorbitant» d'une mission de sondages confiée par le Château au cabinet Publifact, propriété de Patrick Buisson, un proche du président de la République.

Les sages des deniers français avaient révélé que le montant de la «convention» signée s'élevait à 1,5 million d'euros et qu'aucun appel d'offres n'avait été passé en dépit de la loi, alors même que le seuil légal avait été dépassé. Ce partenariat avait été scellé au lendemain de la présidentielle de 2007 par Emmanuelle Mignon, alors directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy à l'Elysée.

Or la cour d'appel vient de décider ce lundi 7 novembre qu'elle n'ouvrirait pas d'enquête judiciaire pour «favoritisme» dans cette affaire, infirmant l'ordonnance rendue en mars dernier par un juge d'instruction qui s'estimait à même de déclencher des investigations, rapporte Lemonde.fr.

La cour estime que l'immunité pénale du président de la République empêche toute investigation sur ses actes, y compris apparemment sur ceux de ses collaborateurs, là où le juge d'instruction avait jugé que seul le président devait bénéficier de son immunité.

L'association anti-corruption Anticor, à l'origine de la plainte, va se pourvoir en cassation, «la seule Cour [qui] pourra rendre une décision qui éclairera la portée de l'immunité présidentielle en France», d'après son avocat.

C'est que l'affaire des sondages, et la possibilité d'ouvrir des investigations dessus, dépasse les cas particuliers de Patrick Buisson ou d'Emmanuelle Mignon: elle pose le débat de l'extension de la couverture de l'immunité présidentielle, comme l'expliquait Bastien Bonnefous sur Slate.fr en novembre 2010, lors du classement sans suite de la première plainte d'Anticor.

Il écrivait à propos du classement du parquet de Paris: « S'il ne remet pas en cause les conclusions de la Cour des comptes, le parquet de Paris considère qu'Emmanuelle Mignon ne peut être inquiétée en l'état puisqu'elle bénéficie –par ricochet en quelque sorte– de l'immunité pénale inhérente au statut du chef de l'Etat. L'idée étant que si c'est Emmanuelle Mignon qui signe, c'est toujours Nicolas Sarkozy qui tient le stylo. Et que si Mignon = Sarkozy et que Sarkozy est irresponsable, alors Mignon est irresponsable. Fin du syllogisme, fermez le ban ».

Une décision (le classement sans suite) qui semblait aller à l'encontre de la jurisprudence sur l'irresponsabilité pénale du chef de l'Etat.