ADVIES OF INSTEMMING
Het bevoegd gezag van een school voor voortgezet onderwijs stelt elk jaar de lessentabel voor het vol gend schooljaar vast en verzoekt de mr steeds om instemming. Maar dit jaar vroeg het bevoegd gezag de mr om advies in plaats van instemming. Over de lessentabel bereikten partijen een akkoord. Maar over de bevoegdheid van de mr
—adviesrecht of in stemmingsrecht
—bleef discussie bestaan. De pmr Iegde daarover een interpretatiegeschil voor aan de geschillencommissie. De vraag was of de pmr vol doende belang had bij haar verzoek. De geschillen commissie oordeelde van wet.
e pmr verzocht de gescbillen—
cornmissie uit te spreken of de lessentahel valt onder ‘bet schoolpian dan wel bet leerplan of de onderwijs- en examenregeling’. waar your de rnr instemmingrecbt beeft (arti—
kel 10 aanhef en under b \X’ms,ofun der bet lesrooster waarvuor de mr adviesrecht heeft (artikel 11 aanbef en under aWms),
Interpretatiegeschll
Als partijen van mening verschillen over de interpretatie van bet hepaalde in de Wms. bet medezeggenschapsstatuut of bet medezeggenschapreglement, kunnen zij dat versehilvanmening voorleggen aan de geschillencornmissie. Dat staat in artikel 31 aanhef en under dWms. \X noemen een dergelijk geschil een inter pretatiegeschil.Dcgeschillencomnxissie moet dan hindend uitspreken welkein terpretatie zij aan de deshetreffende he- paling in de wet of bet reglement moet geven (artikel 35 Wms). In de loop der jaren zijn al veel interpretatiegeschillen aan de geschi1lenconmissie voorgelegd.
In bijna alle gevallen ging bet om een
verschil vanmeningtussen bet hevoegd gezag en bet medezeggenschapsorgaan over de hevoegdbeid die de (g)rnr of een geleding in de mr beeft ten aanzien van een hepaald onderwerp. Dc geschillen commissie heeft dan steeds geoordeeld under welke aangelegenheid van de \Vms of bet medezcggenscbapsreglement de kwestie valt.Voorpartijen geeft een uit spraak in een interpretatiegesebil duide lijkbeid over hoe zi op dat punt met ci kaar verder moeten.
Ontvanketijkheid: voldoen de concreet belang
‘sourbet indienen van een interpretatie geschil is geen termijn bepaald: een of heidepartijenkunnen het verschil van mening vroeg oflaat indienen. Maar dat hetekent niet dat de geschiilencommissie aitijd over elk verschii van mening over ecn hepaling in de Wrns of het medezeg genschapregiement uitspraak kan doen.
Vereist is dat de partij die bet geschil aan de Comrnissie voorlegt voidoende con- erect helang bij een uitspraak van de ge scbillencommissie heeft. Is dat belang er niet of niet meer, dan moet de geschiiien
I
16 MR magazine, nummer 5, juni 2016
OVER DE LESSENTABEL
commissie het verzoek tot bebandeling van cen interpretatiegeschil niet-ontvan kelijk verkiaren.
De Ondernemingskamer
1)e voonvaardcdat dc verzoeker vol—
doende concreet helangmoet bebben hij zijn verzoek, speelde in bet beroep hij de Ondernemingskamer tegen cen uitspraak van de geschillencornrnissie. In haar uit spraak had de geschillencornmissie ge oordeekl dat de wijzigmg van een lesnie—
tbode neerkornt op een wijziging van bet schoolplan. waarvoor de mr op grond van de Wms insternmingrecht heeft.
Maur de Ondernemingskamer vernietig de deze uitspraak. Zij oordeelde dat de gescbillencommissie bet verzoek van de mr niet-ontvankelijk had moeten verkia
—adviesrecht of insternniingrecht—de mr ten aanzien van de lessentahel beeft.
hield de pardjen flog steeds verdeeld.
Nietternin oordeelde de gescbillencom missie bet verzoek tot behandeling van bet interpretatiegescbil wel ontvankelijk.
Er resteert namelijk nag steeds een con- erect interpretatiegescbil over de be—
voegdbeid van de mr ten aanzien van de lessentahel. 1)e lessentahel wordt op deze school immers jaarlijks vastgesteld, ter—
vijl bet hevoegd gezag, in afwijking van de gang van zaken in de voorgaande ja ren. aan de rnr advies in plaats van in- stemming zal vragen over de lessentahel.
Ret is dus cen jaarlijks terugkerend on derwerp op de agenda van bet hevoegd gezag en de mr. Vanwege dit cvclische karakter van de lessentahel is de Corn-
Vervolgens oordeelde de gescbillencom missie dat de lessentabel op deze school onderdeel is van ‘bet scboolplan dan wel bet leerplan of de onderwijs- en exarnen regeling’, waarvoor de mr instemming recht beeft.
lèn tijde van de redactie van dit artikel, is de temiijn van drie maanden voor bet instellen van heroep tegen de uitspraak hij de Ondernemingskamer nog niet vcrstreken.
Vanwege het cyclische karakter van de lessentabel hebben
partijen voldoende concreet belang bij een uitspraak
ren. omdat de rnr al akkoord was gegaan met de nieuwe lesmethode. Over de in voering van die methode was dus geen concreet geschil nicer.
De geschillencommissie
Dc ornstandigbeden van de recente casus hij de geschillencommissic over de vast stelling van de lessentahel voor het vol—
gend scbooljaar. waren in feite niet an ders. Dc lessentabel 2016-2017 was al met akkoord van de mr vastgesteld en een uitspraak van de gescbillencommissie zoukon daar geen verandering in bren gen. Maar de vraag welke hevoegdheid
rnissic van oordeel dat de partijen flu vol doende concreet helang bebben bij een uitspraak. zodat bet besluitvormingspro ces rond de volgende lessentahel niet hoeft te warden verstoord en vertraagd door een riieuw interpretatiegescbil.
1)e geschillencornrnissie wijdde oak nag aandacht aan bet feit dat de pmr en niet de mr bet geschil bad ingediend. Dc ge schillencommissie heeft al verscbillende keren uitgesproken dat een geleding van tie mr voldoende helang heeft bij een uit spraak in een interpretaticgeschil dat de medezeggenschapshevoegdheid van de rnr als gebeel hetreft.
MRmagazine, nummer5,juni2016 17
