Nota beantwoording zienswijzen aanvraag omgevingsvergunning project
Lange Nieuwstraat blok D toevoegen 3 appartementen
Aanvulling d.d. 18 april 2017
Inleiding
Op de aanvraag om omgevingsvergunning voor het project Lange Nieuwstraat blok D, toevoegen 3 appartementen te IJmuiden zijn zienswijzen ingediend.
De zienswijzen zijn ingediend door:
2. Stichting Achmea Rechtsbijstand, mw. Mr. G. Visser, Postbus 4116, 7320 AC Apeldoorn, namens L. Piersma en W.M.C. van Wetering, wonende aan de Geleenstraat 19, 1972 SH IJmuiden.
Wij dienen de betrokken belangen te overwegen.
De onderhavige beantwoording van de zienswijze van voornoemde reclamant 2. Stichting Achmea Rechtsbijstand is een aanvulling op de Nota beantwoording zienswijzen aanvraag
omgevingsvergunning Lange Nieuwstraat blok D, toevoegen 3 appartementen (van 16 maart 2017).
De zienswijzen richten zich in het algemeen op een onderdeel van de beoogde ontwikkeling. Om die reden zijn de zienswijzen samengevat per onderwerp (in vet cursief) en van een reactie voorzien.
Geconstateerd wordt dat de ingediende zienswijzen van eenzelfde strekking zijn als de ingediende zienswijzen behandeld in de Nota beantwoording zienswijzen van 16 maart 2017.
Zienswijzen
1. Splitsing van het appartementenblok is in strijd met een goede ruimtelijke ordening.
Beoogd wordt de oprichting van 4 appartementenblokken en dit dient dit ook te worden aangevraagd en beoordeeld. De ruimtelijke impact is enorm. Met het omzeilen van de wet worden de belangen van omwonenden onvoldoende geborgd.
De wetgever heeft de mogelijkheid geboden om aan een project dat in strijd is met het bestemmingsplan medewerking te kunnen verlenen enerzijds met het aanpassen van het bestemmingsplan, anderzijds met een aanvraag om omgevingsvergunning. In dit geval maakt de aanvrager gebruik van de mogelijkheid die de wet hem biedt en heeft voor het realiseren van het project een aanvraag om omgevingsvergunning ingediend.
Het project heeft betrekking op het toevoegen van 3 appartementen op een van de vier bouwblokken, i.c. blok D, gelegen aan het westelijk deel van de Lange Nieuwstraat tussen het Marktplein en de Vechtstraat te IJmuiden. In het kader van herstructurering van de twee inmiddels gesloopte
woonblokken langs dit gedeelte van de Lange Nieuwstraat is het voornemen om 4 bouwblokken, A, B, C en D te realiseren met in totaal 108 appartementen en ruimte voor kantoor, detailhandel en/of dienstverlening. Voor het realiseren van de blokken A, B, C en D was in eerste instantie één aanvraag omgevingsvergunning ingediend.
Als gevolg van een iets gewijzigde stedenbouwkundige opzet overschrijdt bij blok D het bouwvolume aan de zijde van het Marktplein de toegestane bouwhoogte van respectievelijk 2 en 5 meter zoals bepaald in het geldende bestemmingsplan Lange Nieuwstraat NW.
Er worden in de tweede en derde bouwlaag met kap in totaal drie appartementen toegevoegd. De appartementen hebben deels een maximale nokhoogte van 7 meter en deels een nokhoogte van 11.81 meter, daar waar maximaal 5 meter bouwhoogte is toegestaan. Daar waar een bouwhoogte van 2 meter is toegestaan wordt deze overschreden met 2 meter om een terras met hekwerken te
realiseren.
In de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) is bepaald dat aan het oprichten van
woningen in afwijking van het bestemmingsplan slechts medewerking kan worden verleend krachtens een uitgebreide voorbereidingsprocedure. Dit betekende dat in dat geval het gehele project de uitgebreide voorbereidingsprocedure zou volgen.
Dit was niet gewenst aangezien initiatiefnemer zich heeft verbonden met een aannemer tot het realiseren van het gehele project binnen een daartoe gestelde termijn. Daarnaast is sprake van een exploitatieovereenkomst met gemeente Velsen. Het niet voldoen aan wat is overeengekomen leidt tot aansprakelijkheden die gevolgen hebben voor de realisatie van het project. Het niet kunnen realiseren
van dit plan zal afbreuk doen aan de voorgestane ruimtelijke kwaliteit voor dit plangebied en het maatschappelijk belang van de woningbouwopgave.
Op grond van de wet is het mogelijk een bouwproject gefaseerd aan te vragen. Gelet op het
zwaarwegend maatschappelijk belang voor het realiseren van het project heeft initiatiefnemer er voor gekozen het project gefaseerd aan te vragen.
De blokken A, B en C waren niet als zodanig in strijd met het geldende bestemmingsplan, waardoor middels een reguliere procedure medewerking kon worden verleend aan een vergunning. Blok D zou als geheel de uitgebreide voorbereidingsprocedure doorlopen. Door inadequate afstemming tussen de behandeltijd en de te doorlopen procedure is vervolgens gebleken dat het bouwproces van Blok D ongewenste vertraging zou lopen. In vervolg daarop is er voor gekozen om Blok D gefaseerd aan te vragen. De wet biedt daartoe de mogelijkheid.
2. Gesteld wordt dat niet duidelijk is welke procedure wordt doorlopen. Gevraagd wordt om nadere informatie. Reclamant verwijst naar de publicatie van de onderhavige ingekomen aanvraag omgevingsvergunning en stelt te beschikken over het aanvraagformulier en de ruimtelijke onderbouwing.
Van deze ingekomen aanvraag om omgevingsvergunning is overeenkomstig de wet kennis gegeven in de gemeentelijke publicatie in het weekblad Jutter/Hofgeest, op de website en het elektronsich gemeenteblad van gemeente Velsen. Daarnaast heeft de ontwerpomgevingsvergunning en de ontwerpverklaring van geen bedenkingen met ingang van 2 februari tot en met 15 maart 2017- derhalve overeenkomstig de wet gedurende zes weken - ter inzage gelegen. Eveneens is hiervan overeenkomstig de wet van kennis gegeven. Tevens lagen de aan de besluiten ten grondslag liggende stukken zoals het aanvraagformulier, de ruimtelijke onderbouwing en tekeningen ter inzage en waren deze tevens gepubliceerd op de website. Stukken waarover reclamant aangeeft te beschikken.
Reclamant treedt op als proffesionele vertegenwoordiger van de bewoners van de Geleenstraat 19 te IJmuiden. Verondersteld mag worden dat men bekend is met de te onderscheiden procedures in het omgevingsrecht. Reclamant heeft binnen de terinzagetermijn op 11 februari en 15 maart 2017 in de vorm van respectievelijk een proforma bezwaarschrift en een aanvullend bezwaarschrift bezwaar gemaakt tegen de verleende omgevingsvergunning Lange Nieuwstraat blok D, voor het oprichten van 27 appartementen (zaaknr. 13896-2017) en bezwaar gemaakt tegen de onderhavige aanvraag om omgevingsvergunning (zaaknr. 690-2017).
Overwogen zou kunnen worden dit bezwaarschrift tegen de onderhavige aanvraag om omgevingsvergunning (zaaknr. 690-2017) als prematuur te beschouwen. Echter worden deze bezwaren aangemerkt als ingediende zienswijzen en ten grondslag gelegd aan de afweging van de betrokken belangen in het kader van het te nemen besluit over de verklaring van geen bedenkingen en de aanvraag om omgevingsvergunning.
De bezwaren die uitdrukkelijk betrekking hebben op de verleende omgevinsgsvergunning voor het oprichten van 27 appartementen worden buiten beschouwing gelaten. Die vallen buiten het kader van deze uitgebreide voorbereidingsprocedure en worden in het kader van de bezwaarschriftenprocedure in heroverweging meegenomen door het college.
3. Te verwachten is dat er een enorme parkeeroverlast zal ontstaan. De weg achter de appartementen is te smal en hier is bij de realisatie van het totale plan te weinig aandacht aan besteed. Slechts van 4 parkeerplaatsen zijn ingetekend voor kantoor, detailhandel en/of dienstverlening. Er worden te weinig en te krappe parkeerplaatsen gerealiseerd.
De aanvraag omgevinsgevergunning wordt getoetst aan de wettelijke toetsingsgronden. Op grond van artikel 2.5.30, eerste lid, van de Bouwverordening 2012, voor zover van belang, moet, indien de omvang of de bestemming van een gebouw, daartoe aanleiding geeft, ten behoeve van het parkeren of stallen van auto’s in voldoende mate ruimte zijn aangebracht in, op of onder dat gebouw, dan wel op of onder het onbebouwde terrein dat bij dat gebouw behoort.
Ingevolge het vierde lid, aanhef en onder b, kan het college geheel of gedeeltelijk afwijken verlenen van het bepaalde in het eerste lid voor zover op andere wijze in de nodige parkeer- of stallingsruimte wordt voorzien.
In ons Parkeernormenbeleid 2015 zijn normen opgenomen voor diverse functies en de daarbij behorende parkeernormen. In tegenstelling tot wat reclamant stelt zijn in deze aanvraag geen 4 parkeerplaatsen ingetekend voor kantoor, detailhandel en/of dienstverlening. Deze gerbuiksfunctie maakt geen onderdeel uit van deze aanvraag.
De parkeerbehoefte van deze drie appartementen is 4 parkeerplaatsen (1x1,3 pp en 2x1,5 pp = afgerond 4 pp). Op het eigen terrein wordt voorzien in vier parkeerplaatsen en dat is ingetekend op de bij de aanvraag behorende situatietekening. Hiermee wordt voldaan aan ons Parkeernormenbeleid 2015 en het gestelde in de Bouwverordening 2012.
In aanvulling daarop wordt opgemerkt dat in de oude situatie de gehele parkeerbehoefte van de twee woonblokken met bedrijfsruimten werd afgewenteld op de openbare ruimte, waaronder de
Geleenstraat, Vechtstraat, Lange Nieuwstraat en Marktplein. Zo werd ten noorden van de
bouwblokken langs het trottoir in de Geleenstraat geparkeerd. Feitelijk waren er geen aangelegde parkeerplaatsen aanwezig, maar was het mogelijk om in de openbare ruimte langs de stoep te parkeren. Van deze parkeermogelijkheid konden ook bewoners van de omliggende (grondgebonden) woningen gebruik maken. De herstructurering geeft aanleiding om ook de openbare ruimte opnieuw in te richten. Door het realiseren van haakse parkeervakken ter plaatse van de Geleenstraat vervalt de mogelijkheid van langs parkeren. Daardoor vervallen er 10 parkeerplaatsen die gecompenseerd worden. Uit de verleende omgevingvergunningen voor blokken A, B, C en D is op te maken dat ook deze gebouwen voldoen aan ons Parkeernormenbeleid, waarbij voor de blokken samen 158 parkeerplaatsen worden gerealiseerd. (109 (A, B en C) + 39 (D) + 10 compensatie). Deze worden deels op eigen terrein en deels in de openbare ruimte geraliseerd. Opgemerkt wordt dat juist de extra parkeerbehoefte die ontstaat door de nieuwbouw ten opzichte van de oude situatie geheel op eigen terrein wordt opgevangen. De overige benodigde parkeerplaatsen worden net zoals dat het geval was in de oude situatie in de openbare ruimte opgevangen. De parkeerplaatsen op eigen terrein aan de zijde van de Geleenstraat zijn ook openbaar toegankelijk.
Deze aanvraag voldoet aan de parkeerbehoefte, maar evenzo bouwblokken A, B, C en D. En derhalve ook als geheel. Wij menen dat de herstructurering door sloop en nieuwbouw samen met de
herinrichting van de openbare ruimte, de ruimtelijke kwaliteit voor dit gehele plangebied ten goede komt.
Voor wat betreft de breedte van de rijweg wordt opgemerkt dat de herinrichting van de openbare ruimte met daarbij de profilering van trottoir en rijweg maakt als zodanig geen deel uit van de omgevingsvergunning.
Voor wat betreft de afmeting van de onderhavige parkeerplaatsen wordt opgemerkt dat deze een breedtemaat van 2,40m hebben.
In het Parkeernormenbeleid 2015 is opgenomen dat wij qua maatvoering van parkeervakken aan de richtlijnen van het CROW en de NEN toetsen. De huidige richtlijn stelt 2,50 m als breedtemaat voor, waardoor deze niet voldoen aan de richtlijn.
Gelet op de grootte van het plangebied en de parkeerbehoefte is gebleken dat met een breedtemaat van 2,40 m aan de Geleenstraat voldaan kan worden aan de parkeerbehoefte. In het geval een breedtemaat van 2,50 m zou worden aangehouden, kan niet worden voldaan aan de parkeernorm.
Een breedtemaat van 2,40 m is niet wezensvreemd. Tot 2012 ging men (de CROW richtlijn) immers van een kleinere breedtemaat uit.
De onderhavige parkeervakken zullen in de toekomst worden benut door de bewoners van de desbetreffende woningen. Dit type parkeren wordt ook wel aangeduid als lang parkeren in tegenstelling tot kort parkeren, zoals bijvoorbeeld wisselende bezoekers van winkels.
Langparkeerders raken vertrouwd met de afmeting van de parkeervakken, waardoor in alle redelijkheid en billijkheid niet gesteld kan worden dat het aannemelijk is dat de parkeerplaatsen onbenut blijven.
In gemeente Velsen is er een grote behoefte aan woonruimte. Voor de periode 2016-2020 heeft de provincie de woningbehoefte geactualiseerd waarbij er voor de totale regio een behoefte is geraamd van 8.100 woningen. Het berekende aandeel van Velsen hierin is 872 woningen.
Dit project betreft vervangende nieuwbouw met toevoeging van extra woningen. De herontwikkeling heeft lang op zich laten wachten en is een zeer gewenste ontwikkeling die bijdraagt aan het
zwaarwegende maatschappelijk belang voor het realiseren van (extra) woningen.
Gelet op het zwaarwegend maatschappelijk belang van het realiseren van woningen om te voldoen aan de woningbehoefte, gelet op het feit dat het parkeerplaatsen betreft voor het zogenaamde lang parkeren, gelet op het gewenste aantal te realiseren parkeerplaatsen tegenover de gewenste breedtemaat, zien wij aanleiding om in dit geval parkeervakken met een breedtemaat van 2,40m wel mee te nemen in de berekening van de parkeercapaciteit.
4. Bodemverontreiniging. Reclamant stelt in twijfel dat op vervuilde grond wordt gebouwd.
Zoals is op te maken in de ruimtelijke onderbouwing (blz. 14 en 15) behorende bij de aanvraag zijn bodemonderzoeken uitgevoerd. Hieruit mag worden opgemaakt dat de bodem geschikt is voor het toekomstige gebruik voor woondoeleinden.
5. Reclamant stelt dat voor wat betreft de toename verkeersbewegingen niet gekeken mag worden naar de oude situatie.
Niet is onderbouwd waarom er geen vergelijking mag worden gemaakt met de oude situatie.
Onderhavig project betreft immers een herstructurering van het gebied. Voorheen waren hier tevens appartementenblokken met detailhandel/dienstverleningsruimten gevestigd die tevens
verkeersbewegingen genereerden. Op basis van de kencijfers van het CROW (Publicatie 317) is de verkeersgeneratie per woning/etmaal 5,3 voertuigbewegingen.
Als gevolg van een toename van het aantal woningen en een toename van het aantal parkeerplaatsen in vergelijking met de oude situatie aan de noordzijde van de ontwikkeling is de verwachting dat het aantal verkeersbewegingen op de Geleenstraat en Griftstraat toeneemt. Met een toename van 3 woningen betekent dit een toename van 16 voertuigbewegingen per etmaal. Deze
voertuigbewegingen worden verdeeld over de wegen in het plangebied, hoofdzakelijk Lange Nieuwstraat en Geleenstraat. Deze wegen kunnen de relatief kleine toename in aantal verkeersbewegingen echter goed verwerken, zonder dat daarbij de verkeersveiligheid of de afwikkeling van verkeer in gevaar komt.
6. Zienswijzen betreffende het laden en lossen, strijd met de bestemming Wonen en flora en fauna.
Deze zienswijzen betreffende het laden en lossen en de bestemming Wonen zien toe op de verleende omgevingsvergunning voor het oprichten van 27 appartementen en worden daarom buiten
beschouwing gelaten. De zienswijzen op het gebied van flora en fauna bij sloop van het appartementencomplex vallen tevens buiten het kader van deze aanvraag. Het voormalige
appartementencomplex ter plaatse van het projectgebied is al enige jaren geleden gesloopt waardoor er geen verblijfplaatsen van vleermuizen en huismussen aanwezig zijn.
Conclusie
De bovenstaande zienswijzen overwegende, gelet op de betrokken belangen van aanvrager en reclamant, gelet op de voorgestane ruimtelijke kwaliteit voor dit plangebied en het maatschappelijk belang van de woningbouwopgave, menen wij dat deze zienswijzen in alle redelijkheid en billijkheid geen aanleiding geven om geen medewerking te verlenen aan deze afwijkingen van het bestemmingsplan. De zienswijzen worden niet overgenomen.
