Jeugdwerkloosheid sámen aanpakken:
it kin wol!
Marc Bevers & Rosanne Oomkens
23 mei 2019
▪ Wie wij zijn
▪ Korte schets problematiek
▪ (Aanpak) jeugdwerkloosheid vanuit jullie perspectief
▪ Jeugdwerkloosheid écht aanpakken? It kin wol!
Jongerenpunt Midden-Brabant: wat is het en wat levert het op? Zicht op ervaringen en effecten
▪ Discussie
Wat we gaan doen
Jeugdwerkloosheid
▪ Probleem: veel jongeren ‘buiten beeld’ en te veel jongeren vallen tussen wal en schip
(Aanpak) jeugdwerkloosheid vanuit jullie perspectief
▪ Wie vormen de groep ‘onbereikbare jongeren’?
▪ Wie zien jullie als de belangrijkste actoren als het gaat om de aanpak van
jeugdwerkloosheid?
Jongerenpunt Midden-Brabant
▪ Programma jeugdwerloosheidsvrije regio
o “In 2018 zijn 100 % van alle jongeren die via Jongerenpunten in beeld zijn (gekomen) binnen vier maanden geplaatst op een
(duurzame) arbeidsplaats, een leer/werkplek of (vervolg)opleiding.”
▪ Waarom het Jongerenpunt en wat is het?
▪ Wie doen mee?
▪ Passende dienstverlening bieden
▪ Uitdagingen, weerstand, maar… It kin wol!
Ervaringen van partners met het JP
▪ JP: outreachend, drempelverlagend, persoonlijk, sluit aan bij leefwereld jongeren
▪ JP is tussenstation geworden (verwijzen door én bieden zelf dienstverlening). Goed of niet?
▪ Positief: JP wordt door velen gezien als cement tussen initiatieven voor jongeren
▪ Negatief: Sommige partners ervaren dat JP met
‘hun’ jongeren aan de slag gaat. Dat schuurt
Ervaringen van jongeren met het JP
▪ Meeste jongeren niet eerder in contact met andere instanties. Zij vinden JP zeer toegankelijk
▪ Situatie jongere is uitganspunt voor hulpverlening.
Geen standaard procedures. Veel waardering voor maatwerk
▪ Ondersteuning is vrijblijvend en motiverend tegelijk
Effecten: kwantitatief
▪ 70% van de jongeren die door het JP zijn geholpen, zijn nuggers. Verder is doelgroep zeer divers (P’wet, VSV, werkend, vso-pro)
▪ 95% van de jongeren die door het JP wordt geholpen, is binnen 4 maanden op een passend traject
geplaatst
▪ 58% van de trajecten leidt tot uitstroom naar school, werk of zorg
Tabel 4.6 Resultaat afgesloten jongerenplannen (n=610) (2018)
Geplaatst op school 10%
Geplaatst op werk 46%
Geplaatst op zorg 2%
Jongere weigert verdere dienstverlening 8%
Opsporing niet gelukt 7%
Overdracht naar UWV ivm Wajong 0%
Overdracht naar UWV ivm WW 0%
Overdracht Participatiewet 12%
Overdracht RMC 5%
Overig 9%
Prins Heerlijk overdracht P'wet 0%
Verhuisd 1%
Totaal 100%
Resultaat afgesloten jongerenplannen (n=610) (2018)
Effecten: kwalitatief
▪ Bewustwording over belang aanpak JWL en aandacht nuggers
o Ambitieuze doelstelling wordt gewaardeerd
▪ Door kennisdeling binnen programma komen
knelpunten in dienstverlening naar boven. Soms wrijving maar dat is goed
o Belang van casuïstiekbespreking (op alle niveaus!) o Durf buiten de lijntjes te kleuren!
▪ Het programma verbindt partijen, maar kan nog beter
o Commitment is essentieel!
o Programmamanager vervult belangrijke rol
o Bestaande structuren en patronen zitten in de weg
Effecten: kwalitatief
▪ Doordat partijen elkaar beter vinden, is aansluiting in dienstverlening voor jongeren verbeterd
o Wie weten elkaar te vinden? Bestuurders of ook uitvoering?
▪ Betrokkenen zijn beter op de hoogte van elkaars
rollen, werken (soms) meer outreachend, en kunnen meer maatwerk leveren
o Heeft tijd nodig voordat dit zichtbaar wordt
