WELKE METHODE VINDEN WIJ GESCHIKT VOOR HET VWO?

(1)

WELKE METHODE VINDEN WIJ GESCHIKT VOOR HET VWO ?

M E T H O D E K E U Z E

Welke methode voeren wij, schooljaar 2011-2012, in voor het VWO ?

L i d y P o t t e r s . M a s t e r A l g e m e n e E c o n o m i e . H v A . 2 0 1 0 - 2 0 1 1

(2)

M E T H O D E K E U Z E

E e n v e r s l a g o v e r h e t k i e z e n v a n e e n l e s m e t h o d e o p h e t V W O

i v m h e t n i e u w e e x a m e n p r o g r a m m a e c o n o m i e o p R S G S l i n g e r b o s | L e v a n t

L i d y P o t t e r s 5 0 0 5 4 2 2 2 5

H v A O n d e r w i j s e n O p v o e d i n g M a s t e r o p l e i d i n g e n A l g e m e n e E c o n o m i e

Va k d i d a k t i e k

I n o p d r a c h t v a n d h r. W. A . M . v a n K l e e f

2 0 1 0 - 2 0 11

(3)

Inhoudsopgave

Inleiding ii

H1 Score-formulier 1

H2 Beoordeling per methode 2

Economie moet je doen - L&M Educatief 2

Economie in context - ThiemeMeulenhoff 3

Praktische economie - ThiemeMeulenhoff 4

INDEX - ThiemeMeulenhoff 5

LWEO lesbrieven - LWEO 6

Conclusie 7

i

(4)

Inleiding

In verband met het nieuwe examenprogramma economie moeten we voor het schooljaar 2011-2012 binnen de sectie een besluit nemen over de te gebruiken methode voor het VWO.

Op dit moment werken we op het VWO met de lesbrieven methode van het LWEO. Deze methode bevalt goed maar gezien de huidige ervaringen met de lesbrieven voor de HAVO en de geheel nieuwe opzet van het examenprogramma volgens Teulings achten wij het binnen de sectie noodzakelijk om opnieuw een overwogen keuze te maken voor de lesmethode op het VWO.

De sectie economie op RSG Slingerbos|Levant bestaat in totaal uit zeven personen waarvan slechts twee personen les geven aan de VWO-klassen; ik en mijn collega Ali Aktepe. Wij hebben ons dan ook slechts met z’n tweeën over de nieuwe methode gebogen; van onze collega M&O en onze collega’s uit de onderbouw en de MAVO hebben we ‘carte blan- che’ gekregen.

Voor het overwogen kiezen van een nieuwe methode zijn we alsvolgt te werk gegaan:

* Methode aanvragen bij drie verschillende uitgeverijen

In totaal hebben we vijf verschillende methodes aangevraagd bij drie verschillende uitgeverijen. Bij Thieme Meulenhoff hebben we Index, Praktische Economie en Economie in context aangevraagd. Bij LWEO hebben we de LWEO-lesbrieven aangevraagd en bij L&M Educatief hebben we Economie moet je doen aangevraagd.

* Opstellen criteria-overzicht

Door middel van brainstormen en overleg hebben mijn collega en ik bepaald wat we belangrijke aspeten vinden van een methode. Uiteindelijk zijn we uitgekomen op drie hoofdcriteria en negen subcriteria. Omdat we niet alle drie de hoofdcriteria exact even belangrijk vinden hebben we iedere hoofdcriteria een weging meegegeven. De subcriteria hebben nagenoeg allemaal eenzelfde weging.

* Beoordelen van de methodes nav de opgestelde criteria’s op een score-formulier.

Op grond van de opgestelde criteria’s hebben mijn collega en ik de vijf methodes beoordeeld door het invullen van een score voor iedere subcriteria, de verschillende subcriteria’s per hoofdcriteria op te tellen en deze som te vermenigvul- digen met de weging van betreffende hoofdcriteria. De som van de totaalscores op de drie hoofdcriteria vormt de eind- beoordeling van de methode en de som van de relatieve totaalscores vormt de basis voor de bepaling van het eindcijfer.

In hoofdstuk 1 wordt het score-formulier besproken en in hoofdstuk 2 wordt per methode de beoordeling gegeven. De definitieve keuze volgt in de conclusie.

ii

(5)

H1

Score-formulier

Samen met de opbouw van de leerstof vinden mijn collega en ik het heel belangrijk dat de methode de mogelijkheid biedt aan leerlingen om zelfstandig te werken. Het zelfstandig kunnen werken is immers medebepalend voor het succes in het vervolgonderwijs en wij het dan ook, mede, onze taak leerlingen daarop voor te bereiden. Zowel de hoofdcatego- rie ‘zelfstandig werken en leren’ en ‘opbouw van de leerstof’ krijgen dan ook de wegingsfactor vier.

‘Zelfstandig leren en werken’ bestaat uit vier subcriteria en ‘opbouw van de leerstof’ bestaat uit drie criteria waardoor

‘zelfstandig werken en leren’ relatief het zwaarst meetelt in de beoordeling.

Het subcriteria ‘lesmateriaal in eigendom van de leerling’ en ‘concentrische opbouw’ vinden we dermate belangrijk dat deze score ‘alles of niets is’. Lesmateriaal in eigendom van de leerling bevordert namelijk o.i het zelfstandig werken en de concentrische opbouw zorgt voor de, ook in leertheoretisch opzicht , gewenste herhaling van de leerstof.

In verband met mogelijke tijdwinst en voordelen voor het zelfstandige werken vinden we ook de aanwezigheid van ‘ondersteunend materiaal’ van belang. Dit hoofdcriteria wordt in de beoordeling meegewogen met een factor twee.

Hoofd- criteria

Subcriteria Weging Score per criteria

*ja = 10 nee = 0

Totaal score per sub-

criteria

Totaal score per hoofd criteria

Eind score

Zelfstan- dig werken en

leren

Weging: 4

Leesbaarheid / geschreven op niveau

1 max. 160 Zelfstan-

dig werken en

leren

Weging: 4

Opdrachten -kwaliteit -kwantiteit

0,7

max. 160 Zelfstan-

dig werken en

leren

Weging: 4

Opdrachten -kwaliteit

-kwantiteit 0,3

max. 160 Zelfstan-

dig werken en

leren

Weging: 4

Uitwerkingen op

leerlingniveau 1

max. 160 Zelfstan-

dig werken en

leren

Weging: 4

Lesmateriaal in eigendom van leerling*

1 max. 160

Opbouw van de leerstof

Weging: 4

Overzichtelijke /

goede opbouw 1

max. 120 Opbouw

van de leerstof

Weging: 4

Duidelijke uitleg 1 max. 120

Opbouw van de leerstof

Weging: 4

Concentrische

opbouw* 1

max. 120

Onder- steunend materiaal

Weging: 2

Docentenmate-

riaal 1

max. 40 Onder-

steunend materiaal

Weging: 2

Internetonder- steuning voor de leerling

1 max. 40

10 max. 320

1

(6)

H2

Beoordeling per methode

E C O N O M I E M O E T J E D O E N - L & M E D U C AT I E F

Hoofd-

criteria Subcriteria Weging

Score per criteria

*ja = 10 nee = 0

Totaal score per sub-

criteria

Totaal score per hoofd criteria

Eind score

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Leesbaarheid / geschreven op niveau

1 6 6

63,6

110

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Opdrachten -kwaliteit -kwantiteit

0,7 3 2,1

63,6

110

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Opdrachten -kwaliteit

-kwantiteit 0,3 6 1,8

63,6

110

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Uitwerkingen op leerlingni- veau

1 6 6

63,6

110

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Lesmateriaal in eigendom van leerling*

1 0 0

63,6

110

Opbouw van de leerstof Weging: 4

Overzichtelijke /

goede opbouw 1 4 4

24

110

Opbouw van de leerstof Weging: 4

Duidelijke uitleg 1 2 2 24

110

Opbouw van de leerstof

Weging: 4 Concentrische

opbouw* 1 0 0

24

110

Onder- steunend materiaal Weging: 2

Docentenmate-

riaal 1 7 7

22

110

Onder- steunend materiaal Weging: 2

Internetonder- steuning voor de leerling

1 4 4

22

110

10 32,9 109,6

H O O F D C R I T E R I A D E E L S C O R E R E L AT I E V E S C O R E I N C L . W E G I N GI N C L . W E G I N G C I J F E R

Zelfstandigheid 63,6 40% 4 1,6

3,4

Opbouw leerstof 24 20% 4 0,8

3,4

Ondersteunend materiaal 22 55% 2 1,1

3,4

2

(7)

Beoordeling per methode

E C O N O M I E I N C O N T E X T - T H I E M E M E U L E N H O F F

Hoofd-

criteria Subcriteria Weging

Score per criteria

*ja = 10 nee = 0

Totaal score per sub-

criteria

Totaal score per hoofd criteria

Eind score

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Leesbaarheid / geschreven op niveau

1 7 7

73,6

136

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Opdrachten -kwaliteit -kwantiteit

0,7 6 4,2

73,6

136

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Opdrachten -kwaliteit

-kwantiteit 0,3 4 1,2

73,6

136

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Uitwerkingen op leerlingni- veau

1 6 6

73,6

136

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Lesmateriaal in eigendom van leerling*

1 0 0

73,6

136

Opbouw van de leerstof Weging: 4

Overzichtelijke /

goede opbouw 1 4 4

36

136

Opbouw van de leerstof Weging: 4

Duidelijke uitleg 1 5 5 36

136

Opbouw van de leerstof

Weging: 4 Concentrische

opbouw* 1 0 0

36

136

Onder- steunend materiaal Weging: 2

Docentenmate-

riaal 1 7 7

30

136

Onder- steunend materiaal Weging: 2

Internetonder- steuning voor de leerling

1 6 6

30

136

10 40,4 135,6

Zelfstandigheid 73,6 46% 4 1,8

4,5

3

(8)

Beoordeling per methode

P R A K T I S C H E E C O N O M I E - T H I E M E M E U L E N H O F F

Hoofd-

criteria Subcriteria Weging

Score per criteria

*ja = 10 nee = 0

Totaal score per sub-

criteria

Totaal score per hoofd criteria

Eind score

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Leesbaarheid / geschreven op niveau

1 8 8

88

180

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Opdrachten -kwaliteit -kwantiteit

0,7 6 4,9

88

180

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Opdrachten -kwaliteit

-kwantiteit 0,3 6 2,1

88

180

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Uitwerkingen op leerlingni- veau

1 7 7

88

180

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Lesmateriaal in eigendom van leerling*

1 0 0

88

180

Opbouw van de leerstof Weging: 4

Overzichtelijke /

goede opbouw 1 7 7

56

180

Opbouw van de leerstof Weging: 4

Duidelijke uitleg 1 7 7 56

180

Opbouw van de leerstof

Weging: 4 Concentrische

opbouw* 1 0 0

56

180

Onder- steunend materiaal Weging: 2

Docentenmate-

riaal 1 8 8

36

180

Onder- steunend materiaal Weging: 2

Internetonder- steuning voor de leerling

1 10 10

36

180

10 54 180

Zelfstandigheid 88 55% 4 2,2

5,6

4

(9)

Beoordeling per methode

I N D E X - T H I E M E M E U L E N H O F F

Hoofd-

criteria Subcriteria Weging

Score per criteria

*ja = 10 nee = 0

Totaal score per sub-

criteria

Totaal score per hoofd criteria

Eind score

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Leesbaarheid / geschreven op niveau

1 7 7

72

192

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Opdrachten -kwaliteit -kwantiteit

0,7 5 3,5

72

192

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Opdrachten -kwaliteit

-kwantiteit 0,3 5 1,5

72

192

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Uitwerkingen op leerlingni- veau

1 6 6

72

192

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Lesmateriaal in eigendom van leerling*

1 0 0

72

192

Opbouw van de leerstof Weging: 4

Overzichtelijke /

goede opbouw 1 6 6

92

192

Opbouw van de leerstof Weging: 4

Duidelijke uitleg 1 7 7 92

192

Opbouw van de leerstof

Weging: 4 Concentrische

opbouw* 1 10 10

92

192

Onder- steunend materiaal Weging: 2

Docentenmate-

riaal 1 7 7

28

192

Onder- steunend materiaal Weging: 2

Internetonder- steuning voor de leerling

1 7 7

28

192

10 55 192

6,3

5

(10)

Beoordeling per methode

LW E O L E S B R I E V E N - LW E O

Hoofd-

criteria Subcriteria Weging

Score per criteria

*ja = 10 nee = 0

Totaal score per sub-

criteria

Totaal score per hoofd criteria

Eind score

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Leesbaarheid / geschreven op niveau

1 8 8

132

244

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Opdrachten -kwaliteit -kwantiteit

0,7 7 4,9

132

244

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Opdrachten -kwaliteit

-kwantiteit 0,3 7 2,1

132

244

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Uitwerkingen op leerlingni- veau

1 8 8

132

244

Zelfstan- dig wer-

ken en leren Weging: 4

Lesmateriaal in eigendom van leerling*

1 10 10

132

244

Opbouw van de leerstof Weging: 4

Overzichtelijke /

goede opbouw 1 6 6

88

244

Opbouw van de leerstof Weging: 4

Duidelijke uitleg 1 6 6 88

244

Opbouw van de leerstof

Weging: 4 Concentrische

opbouw* 1 10 10

88

244

Onder- steunend materiaal Weging: 2

Docentenmate-

riaal 1 6 6

24

244

Onder- steunend materiaal Weging: 2

Internetonder- steuning voor de leerling

1 6 6

24

244

10 68 244

7,4

6

(11)

Conclusie

Op grond van de scoreformulieren kan het volgende overzicht van de totaalscores gemaakt worden.

B E O O R D E E L D E M E T H O D E S TO TA A L S C O R E E I N D C I J F E R

Economie voor jou - L&M Educatief 110 3,4

Economie in Context - ThiemeMeulenhoff 136 4,5

Praktische economie - ThiemeMeulenhoff 180 5,6

INDEX - ThiemeMeulenhoff 192 6,3

LWEO Lesbrieven - LWEO 244 7,4

Vanuit bovenstaand overzicht is het duidelijk dat, op grond van de van te voren opgestelde criteria, de LWEO-lesbrieven de hoogste waardering krijgen.

De methode INDEX wordt als tweede gewaardeerd. Op de onderdelen ‘opbouw van de leerstof’ en ‘ondersteunend ma- teriaal’ scoort deze methode zelfs iets beter dan de lesbrieven maar door de veel lagere score op ‘zelfstandig werken en leren’ komt de totaalscore van deze methode t.o.v. de lesbrieven lager uit.

Ook de methode Praktische Economie wordt door ons in zijn totaliteit voldoende gewaardeerd. Met name het criteria ‘on- dersteunend materiaal’ scoort sterk. Het onderdeel ‘opbouw van de leerstof’ spreekt ons tov de andere criteria het minst aan. Met name het ontbreken van de concentrische opbouw ervaren wij als negatief.

De methode Economie in Context en Economie voor jou scoren nog wel voldoende op het hoofdcriteria ‘ondersteunend ma- teriaal’ maar op de hoofdcriteria ‘zelfstandig werken’ en ‘opbouw van de leerstof’ scoren zij zwaar onvoldoende. Met name op dit laatsgenoemde onderdeel scoren deze methodes zwaar onvoldoende; geen enkel subcriteria wordt door ons voldoende gewaardeerd waardoor ook het uiteindelijke eindoordeel onvoldoende is.

Op grond van bovenstaande hebben we op RSGSlingerbos|Levant gekozen om op het VWO, ook met de invoering van het nieuwe programma, te gaan werken met de lesbrieven van de LWEO.

7