Kansen vergroten voor Megazandsuppleties
Ewert Aukes
Universiteit Twente, Centrum voor Schone Technologie en Milieubeleid, Drienerlolaan 5, Enschede
Onderzoeksvraag:
Waarom worden Megazandsuppleties in sommige projecten makkelijker opgenomen dan
in andere?
Mogelijke factoren:
•
Sleutelfiguren in het beleidsproces
•
Spel om de eigen waarneming van kosten en baten te promoten
•
Diversiteit van waarnemingen op kosten en baten
•
Formele besluitvormingsmacht
Welke cases?
Tot nu toe:
Zandmotor, Hondsbossche en Pettemer
Zeewering
In de pipeline:
Houtribdijk
Potentieel:
Markerwadden, Oeverdijken Markermeer,
Noordwaard, Emanuelpolder
Voorlopige resultaten (op basis van Hondsbossche…):
• Waarneming van kosten en baten is afhankelijk van het doel dat de organisatie vervolgt
• Hoe complexer de opgave waargenomen wordt, hoe beter megazandsuppleties passen
• Hoe beperkter het doel van een organisatie, hoe minder baten als relevant beschouwd worden • RWS Toetsingstechnieken vooralsnog incompatibel met complexe oplossingen
• Niet-veiligheidsgerichte baten worden niet meegenomen
• RWS toetsing veel beperkter dan m.e.r. (in feite multi-criteria analyse) • Constructieve flexibiliteit wordt vooral als onzekerheid benaderd
• Wettelijke verplichtingen (veiligheidstaak) beperken RWS in oplossingsrichtingen (proven technology)
