• No results found

Juridica; Bos, bouw en gemeenten

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Juridica; Bos, bouw en gemeenten"

Copied!
1
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

21 december 2011

juridica

> Gemeenten willen bouwen. Niet zozeer hun bewoners willen dat, maar wel hun bestuurders willen dat. Mooie villa’s maar ook hele woonwijken van meer dan duizend wooneenheden en het liefst natuurlijk op mooie goed verkoopbare plekjes zoals in bossen. Projectontwikkelaars willen ook bou-wen. Hoe druk je dat nou door? Ik zal u een paar juridische trucjes verklappen, maar u moet me wel beloven dat u het niet doorvertelt aan gemeente-ambtenaren, projectontwikkelaars en dorpsbestuur-ders, want anders blijft er geen bos meer over. Het is allemaal niet moeilijk. Gemeente en project-ontwikkelaar hebben hetzelfde doel voor ogen: bos kappen en huizen verkopen. Zij richten een gezamenlijke BV op. Een besloten vennootschap. Die heet vaak wijkontwikkelingsmaatschappij ofte-wel WOM. Die WOM zet je in een mooi pand, dat noem je informatiecentrum en van daaruit deel je kleurrijke folders met artist’s impressions en gefo-toshopte plaatjes met lachende mensen voor hun nieuw te bouwen huis in het bos uit, je nodigt ko-pers en nog een beetje tegenstribbelende buurtbe-woners op de koffie uit en je organiseert af en toe een vrolijke wijkdag, informatie-avond of buurtbar-becue over hoe mooi het toch allemaal wordt. Je moet immers ook nog de bestaande omwonenden foppen dat hun wijk met duizend nieuwe woningen in het bos er beter op wordt....

Nu moet de gemeente nog even voor zichzelf een nieuw bestemmingsplan maken en dat er doorheen jassen. Meestal wordt de hele procedure uitbe-steed omdat de gemiddelde gemeenteambtenaar te weinig juridische kennis heeft. Zelfs de reacties op bezwaarschriften en zienswijzen worden door het externe bureau afgewerkt. Dat is allemaal peper-duur, maar de gemeente kan altijd nog de WOZ-belasting verhogen. Leve de decentralisatie of moderner: leve de downscaling. Ja, maar die

downsca-ling leidt domweg tot outsourcing. Outsourcing naar

private ingenieursbureautjes, weg van de publieke democratische controle. Willen we dat eigenlijk wel, wil de democratisch gekozen gemeenteraad dat eigenlijk wel? Vast niet, maar er moet en zal nu gebouwd worden in het bos. De gemeente is im-mers al voor vijftig procent mede-aandeelhouder in de besloten vennootschap. Leve de publiek-private samenwerking. Hoezo lokaal draagvlak?

Bouwen in het bos van de ecologische hoofdstruc-tuur, de EHS? Geen probleem als niemand bezwaar maakt, want het ruimtelijke ordeningsrecht is in wezen een piepsysteem. Als niemand piept is het bestemmingsplan erdoor en kan de bouwvergun-ning verleend worden. Bovendien wordt de EHS in

principe slechts planologisch beschermd en heeft de EHS vaak (nog) geen hard juridisch bescher-mingsregime. Met de AMvB Ruimte (thans ontwerp) zou dat in de toekomst anders komen te liggen (het bekende ‘nee, tenzij’-regime krijgt eindelijk juridi-sche kracht), maar momenteel is het veelal slechts bescherming via het planologische spoor. Als burger kun je eigenlijk alleen nog maar hopen dat je in een actieve provincie woont die met een reactieve aan-wijzing het ontwerp-bestemmingsplan blokkeert. Gebeurt dat niet dan kan de gemeente aan zichzelf de bouwvergunningen verlenen. Ja, u leest het goed: aan zichzelf...

Dan heb je nog de Boswet, maar je kan als gemeen-te zelf bepalen waar de bebouwde kom begint en de Boswet dus ophoudt te gelden en de gemeente-lijke kapverordening geldt. Die kapverordening kan dan weer een probleem zijn voor de bouwlustige gemeente, maar je kan je eigen verordening aanpas-sen voor je eigen bouwplan. Dat komt dus gewoon voor: misbruik van wetgevende bevoegdheid, want een verordening is gewoon gemeentelijke wetge-ving. U moet voor uw verpieterende berk een kap-vergunning aanvragen, maar de gemeente kan voor duizend prachtbomen op hun eigen bouwgebied een uitzondering maken.

De gemeente is dus vergunningverlener aan zichzelf, is wetgever in eigen zaak en maakt voor zichzelf een lucratief bestemmingsplannetje. In Frankrijk heet dat detournement de pouvoir. Zeg maar zoiets als machtsmisbruik, maar in Nederland heet dat gewoon decentralisatie.<

Fred Kistenkas

Mr dr F.H. Kistenkas is jurist bij Alterra en universitair hoofddocent aan Wageningen Universiteit

Als burger kun je

eigenlijk alleen nog

maar hopen dat je in een

actieve provincie woont

die met een reactieve

aanwijzing het

ontwerp-bestemmingsplan

blokkeert.

Leve de decentralisatie of moderner:

leve de downscaling. Ja, maar die

downscaling leidt domweg tot

outsourcing. Outsourcing naar private

ingenieursbureautjes, weg van de publieke

democratische controle. Willen we dat

eigenlijk wel, wil de democratisch gekozen

gemeenteraad dat eigenlijk wel? Vast niet,

maar er moet en zal nu gebouwd worden

in het bos.

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

geheimhouding van informatie die in een besloten vergadering wordt behandeld, is echter geregeld in artikel 25, eerste lid, en is daardoor verstrengeld met het langs schriftelijke

soortgerichte maatregelen te nemen waarbij de focus ligt op het bijvriendelijker maken van de gemeente en op het nemen van maatregelen om barrières tijdens de amfibietrek in

In de zoektocht naar een nieuw onderkomen gaf de gemeente aan dat de kinderopvang tegenwoordig allemaal commerciële partijen zijn en ze zich niet willen bemoeien met de

De coördinator zorgt er niet alleen voor dat vrijwilligers binnen Ananz op de juiste plek terechtkomen, maar doet er ook alles aan om er voor te zorgen dat er voldoende

• Natuur en Bos geeft binnen 60 dagen akkoord / geen akkoord of stelt bijkomende voorwaarden (bijvoorbeeld de plicht tot heraanplanten) Geen reactie na 60 dagen. Dan geldt een

Burgemeester en wethouders van de gemeente Velsen maken be- kend dat zij in de periode van 6 februari 2016 tot en met 12 febru- ari 2016 de volgende aanvragen voor

Wij willen met name kijken hoe niet gangbare bosbouw- soorten, die hier nog amper zijn toegepast zich ontwikkelen en of deze soorten kunnen bijdra- gen aan robuustere bossen voor

Naast die vijfhonderd gekapte bomen waren er ook andere aangetaste bomen, maar die staan wat verder het bos in en vormen dus geen gevaar voor bezoekers. Als die doodgaan